Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: DigiTimes, submitter: aliencowfarm

AMD heeft drie 64bit-lowvoltage-cpu's aan zijn productgamma voor embedded systemen toegevoegd. De langzaamste Athlon 64-cpu zou volgens de chipbakker genoegen nemen met een verbruik van maximaal 8W.

AMD-logoAfnemers kunnen kiezen uit 2000+, 2600+ en 3100+-uitvoeringen, met een tdp van respectievelijk 8W, 15W, en 25W. De singlecore processors moeten in een AM2-socket geprikt worden. De Athlon 64-cpu's ondersteunen ecc-geheugen en zijn volgens AMD vooral geschikt voor nas-systemen, amc's voor telecomtoepassingen en diverse industriële systemen. De chipmaker verwacht dat de energiezuinige processors nog in het vierde kwartaal beschikbaar komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Dit is voor de gigantische markt voor embedded 64-bit cpus? *kuch*
Met de ontwikkeling van geheugen markt, zie ik het op korte termijn wel gaat gebeuren, dat er embedded systemen gebouwd gaan worden met meer dan 4GB geheugen en dan wil je toch 64bit processoren.

Maar toegegeven die markt zal op het moment nog niet reuzachtig zijn. Anderzijds zal de introductie van deze producten AMD ook niet al te veel kosten. (Het is waarschijnlijk makelijker om embedded athlon 64's te maken, dan voort te blijven borduren op verder verouderde athlon XP 32bit technologie. De 64bit is in eerste instantie (net als op de huidige consumenten markt) gewoon bonus.
Denk ook dat de tech vrij oud is. Die 3100+ waarvan ik gok dat de snelheid een 2GHz is zou mij vertellen dat het gewoon een AMD Turion 64 MK-36 of MT-37 is oid met een AM2 voetje.. De 2000+ zal al een vrij ver undergevolte Turion zijn op 1.2GHz oid. Daartussen zit die 2600+. Nee mij lijkt dat er gewoon oude tech is gebruikt omdat het toch vrij makkelijk kan.
Als er een 45w 2,1ghz dualcore gemaakt kan worden (BE-2350) waarom zou er dan geen 25W single core gemaakt kunnen worden?
Die zijn er ook, een AMD Turion MT-40 bestaat volgens mij wel, die zou ook 2.0GHz of iets in die richting moeten hebben. Die is 25W.
Erg mooie ontwikkeling, hiermee kan je echt een energiezuinige desktop pc maken die qua performance erg acceptabel is.
Maar je moet hem wel gewoon in de retail op de kop kunnen tikken natuurlijk. Vraag me af of je geen oem moet zijn om zo'n embedded dingen te kunnen kopen.

[Reactie gewijzigd door deej1977 op 20 september 2007 12:28]

een echte 64bit processor of weer eentje met een ondersteuning voor 64 bit :+
wat in theorie neerkomt op een bitje of 40
64-bits slaat vooral op de hoeveelheid data die in een standaard data-register past, en dus in 1 stap verwerkt kan worden. Op een 32-bits machine zul je een 64-bits optelling in twee stappen moeten doen, terwijl het op een 64-bits machine in 1 stap kan. In het geval van x86-64 komt daar een uitbreiding van het aantal data-registers bij van 8 naar 16, en 8 extra 128-bits SSE registers (ook een verdubbeling). Verder zijn nu alle registers general purpose te gebruiken, dit i.t.t. x86 waar sommige registers dedicated taken hadden. Deze laatste wijzigingen hebben ws. meer impact op de performance dan het feit dat ze van 32-bits naar 64-bits gegaan zijn.

Geheugenallocatie heeft daar natuurlijk ook wat mee te maken, maar het een is niet noodzakelijkerwijs gerelateerd aan het ander. Een 6502 (die ooit o.a. in de Commodore 64 zat) is een 8-bits processor die fysiek 16-bits geheugen kan adresseren. De x86-64 kan fysiek misschien geen 64-bits adresseren (48 bits, zeg ik uit m'n hoofd, maar i.i.g. meer dan 32 bits), maar virtueel kan een applicatie wel het gehele bereik gebruiken. Er kan alleen niet overal fysiek geheugen tegenover staan.
wat in theorie neerkomt op een bitje of 40
Waar heb je het over?
En wat is dan volgens jou een 'echte' 64 bit processor?
naar mijn weten zijn er nog geen "echte" 64 bits processors ze hebben alleen een instructieset voor de ondersteuning van 64 bits.
Dan is het toch een echte 64 bits processor? ik denk dat je in de war bent met de geheugen allocatie, die geloof ik iets van 36 bits is op een 32 bits processor

edit: http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension

[Reactie gewijzigd door Il Duce op 20 september 2007 11:51]

Toch maar is me boeken erop nakijken, dacht dat ik zoiets gelezen had over de "64" bits processor, Maar de geheugen allocatie kan idd kloppen.
Intel heeft IA-64 (itanium), dat zijn echte 64-bits processoren.

Waar dit artikel het over heeft is x86-64, das gewoon 32-bit.
Nope, zi eook hieronder. het aantal bits slaat op je geheugen adressering. 2^32 is<4GB, 2^64 is veel en veel meer... Daar slaan die bits op. Dat de 64-bitters ook 32-bit apps kunnen draaien komt omdat ze backwards compatible zijn met de vorige generatie qua instructieset! Als voorbeeld, optellen zit op bit 1 (niet in het echt). Als jij zegt "0001" oid tegen je cpu zal hij register A (1e getal) optellen met register B en het antwoord bv weer in register A zetten. Daarom werkt het met elkaar.

Zou je echter hetzelfde tegen een itanium zeggen dan snapt hij daar niks van omdat daar optellen bv op positie 8 zit (1000).
Die bits slaan op de instructie breedte, niet op de adressering. Probeer me anders eens uit te leggen waarom een 32 bits processor 36 bits aan geheugen kan adresseren, en een x86-64 processor 48 bits?

Kortom: IA-32 heeft een 32-bit instructie breedte, en 36-bits adressering;
AMD64 / x86-64/EM64T heeft een 64-bits instructiebreedte, en 48-bits adressering

[Reactie gewijzigd door Il Duce op 20 september 2007 13:50]

Euh, nee? Weleens AMD's docs voor AMD64 bekeken? Net zo 64bit als IA64.
64-bit slaat op je geheugen allocatie idd. Deze kan in totaal 64-bit aan geheugen adresseren, dat is 2^64. De ouden dus minder als 4GB met 32-bit: 2^32.

Het zijn wel degelijk "Echte 64-bit CPU's". Waar jullie met die itaniums op doelen is de instructieset. Die zorgt er voor dat een bepaalde CPU kan optrekken, aftrekken ed. Zo verschilt bij alle CPU's die instructieset. Zo kan een RISC normaalgesproken niet met 1 commando delen, dan moet je een hee lstuk code schrijven die ervoor zorgt dat je dat wel kan (en ik kan het weten ;) ). Terwijl een x86-architectuur dat weer wel kan. De Itanium kan weer andere instructies verwerken waardoor hij verschilt met deze 64-bitters.
Ik heb nog een 2600+ nogwat.. kan de bestaande chip vervangen worden door een 8-watt chip ? Scheelt een nogal luidruchtig koelblok met ventilator die ook weer stroom verbruikt... en niet te vergeten bijzonder veel herrie maakt. En gebruikers als ik hebben een hekel aan herrie, behalve als het uit speakers komt.

[Reactie gewijzigd door FMalcon op 20 september 2007 11:35]

Kijk eens of je de CPU kunt undervolten, en desnoods mooi per stapje met RMClock of CrystalCPUID. Kan al een boel schelen. Wel even per stap vastzetten en Prime95en, als dat stabiel draait kan je alle stappen weer vrijgeven.
Gok dat ze dat al hebben gedaan :)

Ook Geodes lopen vaak al op hun laagste stabiele spanning.
In de Opterons zit anders enorm veel rek. Het is danwel geen 'energiezuinige' processor, maar je kan ze flink undervolten om stabiel te laten draaien op 1GHz. Worden nieteens meer handwarm semi-passief hier.

Zo kan je eigenlijk met elke CPU een 'energiezuinige' CPU in huis halen. Dergelijke CPU's zoals de nieuwspost, is bedoeld om out-of-the-box energiezuinig te draaien.

Het is dan aan jou of je liever een nieuwe CPU koopt, of probeerd jouw CPU te underclocken. Het is roeien met de riemen die je hebt. Roeit het naar jouw zin niet goed, kan je de boot vervangen, of de riemen tunen.
@ _XipHias_ & Hardware Junk
Dat is wel leuk, ondervolten en onderclocken, maar dat is toch "statisch" (geen cool & quiet achtig)? Wat nou als hij op een bepaald moment echt de volle 2600+ nodig heeft? Moet de pc dan gereset worden ofzo?
Nee, je kan het op een paar manieren aanpakken:
- je kan via je bios onder/overvolten en onder/overclocken, maar dan moet je wel je
pc resetten als je dat wil veranderen.
- er zijn programmatjes als A64 info waardoor je handmatig je voltage en
coreclock/multiplayer can veranderen in windows.
- verder heb je nog AMD cool and quiet, dit werkt echter alleen als je processor op
stock draait.
- en als laatste heb je nog programmatjes als Crystalcpuid wat eigelijk hetzelfde doet
wat cool and quiet ook doet alleen kan je bij crystalcpuid je eigen voltage en
multiplayer vaststellen bij een bepaald gebruik van je processor en werkt het ook bij
een overclockte processor waarvoor de computer dus niet gereset hoeft te worden
als je opeens het volle potentieel van je processor nodig hebt.

Zo loopt mijn opteron 170 bijvoorbeeld max op 10*288=2,88GHz @ 1,39V en als deze niets of weinig te doen heeft op 4*288=1,15GHz @ 0,98V. En doet dat automatisch door crystalcpuid.
Geef mij maar zo'n 2000+ voor in mijn laptop. Met een tdp van 8watt gaat de batterij weer wat langer mee, en de snelheid zal ruim voldoende zijn voor office gerelateerde applicaties.
Een 2000+ Is denk ik niet zo heel snel. Een A64 2000+ desktop processor is nooit uitgekomen, en daar zal vast wel een reden voor zijn...

Als je je bedenkt dat een 2800+ op1.8GHz draaide, dan zal deze wel op 1-1.2 GHz draaien. Een Core2 Duo U7600 heeft ook een TDP van 10W, en heeft 2 (snellere) cores op 1.2Ghz. Keuze makkelijk gemaakt lijkt mij.
Daarnaast past AM2 helemaal niet in een laptop...
Niet zo heel snel. Ba. 10 jaar geleden kon ik ook alles op een 200mhz laptop.

Als je een beetje surft en een beetje typt, heb je toch echt niet meer nodig? Dan doe je echt wat fout. Bovendien heb ik meer belangstelling voor een laptop die 10 uur meegaat, dan een draagbare supercomputer.
Een Core2 Duo U7600 heeft ook een TDP van 10W, en heeft 2 (snellere) cores op 1.2Ghz. Keuze makkelijk gemaakt lijkt mij.
De TDP van Intel is niet de genoemde maximum TDP van deze processors. 10 Watt TDP zal ergens tussen de 11-12 Watt maximum TDP zijn.
The AMD Athlon 64 2000+, 2600+, and 3100+ processors feature power envelopes of 8W, 15W, and 25W maximum TDP, respectively.
@knirfie
Nee dat is het niet. Intel geeft het zelf ook aan:

http://download.intel.com...ile/datashts/31407804.pdf
The TDP specification should be used to design the processor thermal solution. The TDP is not the maximum theoretical power the processor can generate.
Dit is een oude link waar het verschil tussen de TDP en de max TDP getoond word:
http://www.silentpcreview.com/article169-page3.html

Je ziet dat het verschillen tussen tussen de 10 en 17% liggen.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 20 september 2007 23:43]

Dat verhaal Intel TDP vs AMD TDP wordt zo vaak weer aangehaald en is al zo vaak ontkracht: het verschil is verwaarloosbaar...
Vergeet niet dat een AMD Turion zich ook gewoon terugklokt. Op 800MHz is di eook al veel zuiniger en zal die wel rond de 8W zitten (zeker die 65nm beestjes). Dan heb je nog 2 cores ook!
tegenover mijn celeron M 420 slurpt-stroom processor in me laptop zal de 2000+ misschien minder prestaties leveren, maar op een Athlon XP 2000+ valt ook nog gewoon goed te werken. 2 watt is weer 2 watt ;)
daar kun je niet zo van uitgaan, een 2400+ draait bijvoorbeeld op 2Ghz, verder wel tof dat ze nu een 8wat verbruikende 64bit 2100+ hebben, bijna net zo snel als mijn 2400+ en zelfs 64bit instructies, maar dan niet tegen de 60C aan :)
Waarom geven ze het dan de naam Athlon? Die naam was altijd voor de mid- tot highend CPU's, terwijl de Semprons de budget CPU's waren en de Opterons waren de serverprocessoren. Nu dragen de nieuwe CPU's van AMD de naam Phenom, maar kunnen ze deze processoren dan geen andere naam geven, lijkt me best verwarrend voor consumenten die denken een normale Athlon 64 te hebben.
Ik denk dat het voor de gemiddelde consument een worst zal zijn of het een energiezuinige cpu is of niet.
Het grootste gros zal kijken naar de prijs en niet of het een Duron. Turion, Sempron, Opteron, AM2 ... is!
Voor de consument die het wel belangrijk vindt kijkt dan eerst naar WELKE cpu en dan pas naar de prijs.
Ik denk dat de consument het wel interessant vindt of hij 3 uur of 4 uur op een batterij kan werken. Een energiezuinige proc helpt daar wel bij.
Het is ook een normale Athlon AM2 socket single core. Die alleen erg zuinig is. ;)
Kan met niet voorstellen dat de embedded cpu's los verkocht in retail kanelen terecht komen.
maar idd, de naam athlon klinkt wel alsof je een normale cpu krijgt.
Die dingen zitten al jaren in de kleinere subnotebooks. Voor de grotere notebooks is er ruimte voor grote accus en is de behoefte aan snelheid groter dan die aan zuinigheid. Bovendien verbruikend de grotere HDs, schermen en geheugen zoveel stroom dat een paar Watt op de CPU niet zoveel scheelt. Als je een langer meegaande laptop wilt kan je je geld beter steken in een iets grotere accu dan in een superdure cpu.
Diezelfde Turion verstookt ook maar 15 watt als je hem terugklokt van 1600 naar 800Mhz, wat een laptop doorgaans doet als je hem licht belast. Dus echt heel erg onzuinig is hij ook niet, en zodra je 1 core volledig zou uitschakelen zit je rond het verbruik dat deze Athlons met 1 core ook halen..
Erg netjes van AMD, het gaat echt een trend worden, energie zuinige processors. Ik vraag me af hoe het gebruik van de toekomstige processors eruit ziet. Volgens mij toch de regel hoe platter (nm) hoe zuiniger...
Een sterke voortzetting van een traditie. AMD is al heel lang bezig met embedded toepassingen, waar ze juist in het snelle segment zitten.
ondersteunt , is dus niet noodzakeljik.

ik dacht dat alle athlon64 processors ECC ondersteunden?
het platform ondersteund ecc, het is geen verplichting als ik dat zo lees in het artikel
Nou als ze voor een zacht prijsje in de retail markt komen en ik ergens een klein am2 bordje kan opscharrelen dan lijkt het toch een leuke basis voor een download pc. Als je er een laptop hd in stopt kan hij rustig blijven draaien als ik wil slapen....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True