Einde nadert voor Windows for Workgroups 3.11

Microsoft heeft bekendgemaakt dat het zijn besturingssysteem Windows for Workgroups 3.11 vanaf 1 november 2008 niet langer aan fabrikanten in licentie zal geven. Daarmee komt na vijftien jaar een einde aan het os.

De ondersteuning voor consumenten van het inmiddels vijftien jaar oude besturingssysteem van Microsoft werd al op de laatste dag van 2001 gestaakt. Microsoft gaf zijn vierde besturingssysteem op 11 augustus 1993 uit en begon het in november van dat jaar uit te leveren. Na beëindiging van de retail- en computerfabrikanten-support op 'Windows 3.11' bleef het nog wel beschikbaar voor zogenoemde embedded devices. Ook daaraan komt nu echter per 1 november 2008 een eind.

Het inmiddels bijna vijftien jaar oude besturingssysteem zou onder meer in geldautomaten, kassa's en andere commerciële apparatuur gebruikt worden. Windows for Workgroups 3.11 is tevreden met beperkte resources, zodat fabrikanten met weinig geheugen, een bescheiden cpu en kleine voeding kunnen volstaan. Bij zijn release bood het os als eerste consumenten-Windows ingebouwde netwerkmogelijkheden. Voor tcp/ip-netwerken was een extra Windows Sockets api noodzakelijk, die door derden werd ontwikkeld tot Microsoft zijn eigen pakket een jaar na de release van het besturingssysteem beschikbaar stelde. Windows for Workgroups 3.11 voor embedded systemen is inmiddels opgevolgd door Windows CE en Windows XP Embedded.

Reacties (133)

[dutch_warrior]

Op mijn stage draaien nog enkele dos machines (pentium pro ), hier zit een data acquisitie kaart in die in een ISA slot moet. Deze kaarten zijn nog steeds nieuw te koop en kosten compleet met 2 analoog digitaal converters nog meer als 3000 euro. Die dingen zijn nou eenmaal het beste aan te sturen vanuit dos en de nieuwste pci versie is super onstabiel op snellere systemen, er zijn natuurlijk wel wat reserve systeempjes en onderdelen omdat het risico op problemen inderdaad groot wordt.

Er wordt wel gewerkt aan een oplossing maar dat is erg lastig want met een virtual machine los je geen synchronisatie problemen op, er is echte hardware emulatie nodig (Bochs bijvoorbeeld).

Ook voor bepaalde machines wordt er nog gebruikt gemaakt van NT4 workstations en een IBM AS400 server . Het is echter wel gebleken dat DOS toch wel erg stabiel en snel werkt in vergelijking met allerlei oude windows versies.

Het is ook gewoon vaak zo dat voor support aan oude producten ook oude support tools nodig zijn, als je service moet verlenen aan een oud stuk hardware dan draaien de programma's die voor die service nodig zijn vaak niet op nieuwe machines en nieuwe operating systems. En tegen de klant zeggen van ja, daar leveren wij geen service meer op gaat lastig als de producten ooit met 15 jaar garantie zijn verkocht en eigenlijk ook nog prima werken.

[Reactie gewijzigd door dutch_warrior op 23 juli 2024 07:30]

[Anoniem: 44174]

Je kunt trouwens tegenwoordig nog steeds industriele pc's kopen met iso sloten, dus de modernste proc's en videokaarten met isa sloten op het MB.
Dus die kun je wel vervangen als het zou moeten.

[Blokker_1999]

Inderdaad, je kan zelfs borden krijgen met meer dan 10 ISA sloten als je wilt, en daarbij een moderne proc. En als bedrijf kan je natuurlijk ook naar nieuwe DAQ oplossingen kijken die op een modernere manier zijn aan te sturen en waarbij gegevens ook op een betere manier te verwerken zijn.

[STING]

Daarmee komt na vijftien jaar een einde aan het os.

Ik wil niet heel vervelend zijn, maar Windows 3.11 is geen OS, maar een shell voor MS-DOS.

Technisch gezien waren Windows 95 t/m Me dat ook, maar aangezien deze dusdanig op zichzelf staan, worden deze wel een OS genoemd.

[Reactie gewijzigd door STING op 23 juli 2024 07:30]

[Anoniem: 87050]

Het ligt wat gecompliceerder. MS DOS kon alleen in real-mode draaien. WfW 3.11 kon ook in protected mode draaien, en had daarvoor bv. zijn eigen memory management, device drivers, en 32-bit fileaccess, zaken die je in een 'gewone' shell niet aantreft. In die opzichten gedraagt WfW 3.11 zich als een 'echt' operating system.

[Dreamvoid]

Klopt. In feite is DOS voor Windows 3.11 en 9x niets anders dan een bootstrap (in dezelfde zin dat NTLDR en LiLo dat zijn voor resp WinNT en Linux).

[Blokker_1999]

het is geen echte shell aangezien het een hoop toegevoegde waarde met zich meebrengt.

[STING]

KDE/Gnome hebben m.i. niet veel meer toegevoegde waarde dan een Windows 3.1x dat heeft. Maar het blijft wel een interessante discussie, wanneer noem je het een shell en wanneer een OS

Wikipedia roept het volgende:

1985. Microsoft Windows launched. Not really widely used until version 3, released in 1990, Windows required DOS to run and so was not a complete operating system (until Windows 95, released on August 21, 1995). It merely provided a G.U.I. similar to that of the Macintosh.

Bron: http://en.wikipedia.org/w...mputing_1980%E2%80%931989

Windows 3.1 wordt ook wel een operating environment genoemd; het grijze gebied tussen shell en OS:
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_3.1x

[Reactie gewijzigd door STING op 23 juli 2024 07:30]

[Dysmael]

En dat klopt ook niet. Windows 95 draait ook op dos en Windows 98(Se)/Me ook!
De DOS-versie waar die op draaien is nooit los verkrijgbaar geweest (DOS7) maar het blijft DOS
Je kon vanuit Windows 95/98(SE) ook 'uit' windows en terug naar DOS. Daarmee zit je dan in Real-mode. Iets wat tegenwoordig niet mogelijk is omdat Windows vanaf XP wel een OS zelf is. (Windows NT daarbuiten gelaten)

Zalig waren die tijden van register exporteren, verwijderen en opnieuw importeren. Iets wat alleen in de real-mode van '9x kon.

Het zat allemaal heel erg verstopt maar '9x draait wel degelijk bovenop MS-DOS.

(DOS8 zit overigens in Windows XP en VISTA maar dan als stand-alone versie die je mee kan kopieeren bij het maken van een bootdiskette

[Reactie gewijzigd door Dysmael op 23 juli 2024 07:30]

[Dreamvoid]

Het draait niet op MS-DOS, het draait naast MS DOS. Windows is protected mode en kan nooit "op" MS DOS draaien, bij het starten van Windows vanuit real mode DOS wordt overgeschakeld naar protected mode en doet DOS niets meer. Maar Windows kon wel zichzelf uitschakelen en weer teruggaan naar real mode MS DOS. Het was of-of.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 07:30]

[Dysmael]

Maar het kan niet starten zonder DOS
Je hebt verder wel gelijk hoor, het is inderdaad of-of. Maar je kon bij '9x ook gewoon DOS starten (niet te verwarren met booten in de command prompt van de latere versies Windows).
Windows '9x kan je alleen starten vanuit DOS en dat was ook mijn punt (vandaar ik zelf ook al aangaf dat je onderscheid hebt tussen real- en protected mode)
Daarnaast worden volgens mij ook zeer veel 'dos-interrupts' nog gewoon aangesproken vanuit '9x

[Reactie gewijzigd door Dysmael op 23 juli 2024 07:30]

[jurrie]

Met die redenatie zouden KDE en Gnome ook OSen zijn. Het blijft een shell / desktop environment, en geen OS.

[Blokker_1999]

KDE en gnome voegen een desktop omgeving toe, Windows 3.x deed veel meer. Windows 3.x maakt bijv. gebruik van zijn eigen drivers kan multitasking aan, draait in protected ipv real mode, kan 32bit aan en ga zo maar door.

[Anoniem: 50893]

Mjah, het is maar hoe je het bekijkt. Alles van MS is Windows geworden, WHS is een "shell" op 2003 etc etc, maar ik zie het verschil niet zo, het was nieuw, nieuwe features dus voor mij toch wel een nieuw OS, het is en blijft een stukje niuew geschreven code

[Anoniem: 90626]

Inderdaad net al msshell wat met dos 5.0 geleverd werd. Werkte prima. Maar ik heb een hoop dingen gezien in grote en kleine bedrijven ik verbaas me niet zo snel meer. Er zijn bedrijven die een 20 jaar oud systeem in leven houden en als hij het begeeft zitten alle medewerkes met de handen over elkaar en weet bijna niemand meer hoe die het probleem op moet lossen.

[Dennahz]

Betekend dit nu dat als je Windows 3.11 draait je illegaal bezig bent? Of begrijp ik het gewoon verkeerd.

[Petervanakelyen]

Nee, je begrijpt het verkeerd

Dit wil zeggen dat MS de support, en het verkopen van alle mogelijk licenties heeft stopgezet. Je kan dus nu niet meer op legale wijze van MS een Windows 3.11 licentie meer verkrijgen.

[Dennahz]

Ah ok, bedankt voor de opheldering! Ze hebben wel erg lang support geleverd. Het lijkt mij ook vrij logisch dat bedrijven nu toch echt eens moeten overstappen op iets nieuwers als ze gaan upgraden etc.

[DinX]

Je zou verbaasd zijn wat voor bejaarde bakken er nog draaien in sommige bedrijven. Vaak is de oorzaak dat er een pakket op draait waar geen opvolger voor is, of wat helemaal gepersonaliseerd is, programmeurs die het niet meer ondersteunen,...

Het oudste bij ons is een Windows 95, NT4 en een oude UNIX van bijna 10 jaar oud. Daar is dan soms (zeker voor het management waar vnl de centen belangrijk zijn) een lastige keuze. Duizenden euro's uitgeven voor nieuwe hardware en software, of die bak laten draaien "want hij doet het toch nog).

Veel van die oude software is vaak geschreven door 1 programmeur of een klein bedrijfje dat inmiddels al jaren niet meer bestaat. Als je dan nog pech hebt dat in in en quasi onconverteerbaar formaat wordt opgeslagen (gebeurt wel vaker met die hele oude software, heb je zo'n nietszeggende .DAT file) maakt het de stap naar een nieuw pakket nog groter.

We hadden tot voor kort (sinds we nieuwe groupware hebben bij ons op het werk) nog een hele hoop gebruikers die Schedule+ uit Office 95 gebruikten als gedeelde agenda. Werkt perfect eerlijk gezegd dat programma, zelfs om bijna 15 jaar oud te zijn.

Wat ik wel vreemd vind is dat je het nog onder licentie kon krijgen

[Reactie gewijzigd door DinX op 23 juli 2024 07:30]

[Blokker_1999]

Of soms zit het gewoon in systemen die enorm lang moeten meegaan. Zo word er bijv. een windows 3.x gebruikt op de diagnose computer van de AM96 treinen van de NMBS terwijl de besturingscomputer van de infodisplays op een aangepaste MS-DOS werkt. En dat zijn dan systemen die in principe 50 jaar moeten meegaan.

[Razwer]

de space shuttles draaien ook nog op msdos.
nieuws: Onderzoeker redt data van gesmolten Space Shuttle-harddisk

[_Droopy]

Ik geloof dat de shuttle zelfs nog op vic20's draait. ;-)
Daar issie iig wel omheen bebouwd in den beginne.

[J.J.J. Bokma]

Ik gok dat je in de war ben met de Comx-35 home computer als in: de Comx-35 was een home computer die dezelfde [1] microprocessor gebruikte die ook door de NASA gebruikt werd in diverse projecten , wat natuurlijk driftig vermeld werd in de advertenties. De processor is de RCA 1802.

Ja, ja, ik draai al wat jaartjes mee :-).

[1] dezelfde als in instructieset. De Comx-35 gebruikte vast niet SoS versie, maar de CMOS versie.

[Tiny]

Ooh de Comx 35.... mijn eerste echte computer....
Nooit geweten dat deze in de spaceshuttle zat, ik dacht namelijk ook dat dit een C-Vic20 was.

Nou vraag ik me af of de spaceshuttle ook het bekende "Ding-dongdong" geluidje maakte bij het starten.

[sopsop]

Hier een compleet overzicht van de processoren die in de (veelal Amerikaanse) ruimtevaartuigen gebruikt worden: http://www.cpushack.net/space-craft-cpu.html

[CornéM]

Dat klopt ja, bij ons op het bedrijf zijn ze ook pas een jaar of 5 geleden van DOS op XP overgegaan ...

Ook daar was het gewoon de reden dat alle medewerkers heel goed met de software kon werken, alles deed het en was inderdaad helemaal aangepast aan het bedrijf zelf.

Maar goed ... ik denk dat je vandaag de dag goed moet zoeken om nog een bedrijf te zien wat echt actief deze oude versies gebruikt (afgezien dan van apparaten waar het noodzakelijk is ingebed).

Ik wist geeneens dat je 3.11 überhaupt nog wel kon krijgen.

[maartena]

Niet als media. Alleen als licentie als je toch al een Volume License klant bent. De bedrijven die het nog nodig hadden, hebben eigen installatiemedia. Er zit ook geen activatie etc in, het was puur een licentie "op papier" voor de volledigheid van het verhaal. Die optie wordt dus niet meer mogelijk..... maar het staat bedrijven natuurlijk vrij om hun huidige licenties te blijven gebruiken tot in de eeuwigheid, en nog even snel 1000 licenties bij te kopen als ze dat willen.

[Gitano]

Via MSDN kun je dat allemaal nog downloaden ;-)
MSDOS 6.0 en 6.22, windows 3.1 / 3.11 / 3.2 en wfw 3.11 staan er gewoon ter download op bij microsoft.

[Anoniem: 141381]

werkelijk? Is er ook een andere manier om er aan te geraken, want zou dat graag nog eens zien zien. Zijn er speciaalzaken waar dat te krijgen is? Hoeveel kost dat?

[maartena]

Wij hebben momenteel nog twee Windows NT 4.0 servers draaien om diezelfde reden: Geen vervangende applicatie beschikbaar, maker al jaren failliet. We zijn natuurlijk allang in zee gegaan met een nieuwe fabrikant en hebben een vervangend systeem opgebouwd, maar voor die ouwe records moeten die bakken nog een tijdje blijven draaien, totdat enkele oude programma's en klanten ook helemaal geconverteerd zijn.

Overigens is er van "oude bakken" geen sprake meer: We hebben een mooie Windows 2003 Server met VMWare in ons rack gehangen, en twee Windows NT 4.0 installaties in VM's gehangen, de applicaties van de orginele install CD uit 1999 geinstalleerd, databases gekopieerd, en het werkt als een zonnetje. We begonnen ons namelijk al wat zorgen te maken over de gezondheid van de Pentium III 600 Mhz server mega-towers waar dat spul op draaide..... Nu draait het tenminste allemaal op een fatsoenlijke raid5 server met nieuwe hardware, die we nadat die twee servers ook echt plat mogen direct ingezet kan worden voor een nieuwe taak.

Eind dit jaar kunnen we als het goed is echt gedag zeggen tegen die twee applicaties.....

[wildhagen]

Denk het wel, niet iedereen wil snel overstappen. Kijk hoeveel mensen Win9x nog gebruiken, er zullen er ook nog wel een hoop zijn die nog op 3.11 draaiden vermoed ik.

Sowieso ben ik het verleden beroepsmatig veel apparatuur tegengekomen met een aanstuur-computer waar vaak Win3.1 of Win3.11 op draaide, zoals het artikel al zegt.

[Anoniem: 230385]

Staat duidelijk in het artikel. Wordt o.a. gebruikt in kassa's.

[Mexxwelll]

Ik weet nog dat ik een tijd geleden eens bij een pinautomaat een error zag van Dr Watson.

Weet niet zeker of 3.11 was maar zag er erg oldscool uit.

[arjankoole]

Dr. Watson zat volgens mij alleen in NT 4.0, niet in 3.11 of 2000.

[MsG]

Ook in XP

[mae-t.net]

Dr. Watson zat wel degelijk in 3.1 : http://support.microsoft.com/kb/89846

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 07:30]

[Tom]

De wereld is groter dan Nederland. Hier willen de meeste (zeg niet alle!) bedrijven aardig voorop lopen. In andere landen wil dat wel eens anders zijn

[Anoniem: 44174]

ja, dit wordt nog steeds gebruikt.
Wij hebben zelfs nog applicaties draaien onder dos en dat allemaal in een industriele omgeving en ik denk dat dat nog wel een aantal jaren zo zal zijn.
Wij maken in de industriele omgeving nu de overstap van windows 2000 naar winxp omdat een aantal fabrikanten met hun software net de overstap hebben gemaakt.

De snelheid die MS graag ziet is op andere gebieden absoluut niet aan de orde.
Simpelweg omdat je praat over machines en installaties die 30-40 jaar meegaan en de software daarbij vaak ook.
Je praat over een heel andere kijk op hard en software en hoelang dit allemaal mee moet gaan.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 44174 op 23 juli 2024 07:30]

[PolarBear]

Het inmiddels bijna vijftien jaar oude besturingssysteem zou onder meer in geldautomaten, kassa's en andere commerciële apparatuur gebruikt worden.

De kans is er dus dat je het gebruikt (direct of indirect) zonder dat je het ooit hebt geweten.

[rvdvalk]

Ik dacht dat geldautomaten (o.a. rabobank) op OS/2 draaiden.

[Erik]

NT 4.0

[LordPan]

Ik heb bij een bank op de field gewerkt, ik ben momenteel 3,5 jaar van de field af, maar dit was toen nog NT 4.0 op de selfbanks. Ondertussen heb ik in mijn omgeving gemerkt dat veel apparaten overgeschakeld zijn naar de leverancier Wincornixdof. Ziet er allemaal veel mooier uit, en daar weet ik het achterliggende os niet van, maar ze zijn nog niet allemaal vervangen. Ook de quickprints draaien nog steeds NT 4.0

[Anoniem: 79837]

wincor doet alleen maar microsoft ondersteuning, dus de kans dat het nog steeds van microsoft is is groot.

waarschijnlijk draait het meeste nu op win2000 embedded

[Damic]

Bij Dexia (in Belgie toch) stond zo'n automaat doodleuk in onderhoud modus, maar herstart en in lock modus laten staan.

[HyperBart]

Nope, die van Dexia draaien bijvoorbeeld op Windows 2000.

KBC dacht ik ook op Windows XP

[Blokker_1999]

En toch had ik bij KBC veel liever de DOS exemplaren, die voelden veel vlotter aan in de omgang.

[HyperBart]

Hmm, zou wel vreemd zijn, ik ben student aan de KHK in Geel, en daar hebben wij een interview afgenomen van de ontwikkelafdelingen binnen KBC, en daar wordt normaal continu gekeken waar de bottleneck zit, tov andere terminals van concurrenten kan het verschil in het in de handen hebben van geld en bankpas na verrichtingen tot 30 seconden oplopen (!).

Dus normaal moeten ze toch bij iedere kwaliteitscontrole een betere prestatie neer zetten.

Althans, dat vertelde de geïnterviewde persoon mij...

[Anoniem: 93761]

dexia draait sinds 2001 op 2000

[maartena]

Hier in de VS had je een aantal jaar geleden nog automaten die op OS/2 draaiden, maar voor zover ik weet zijn die allemaal al voor 2006 (het jaar dat OS/2 offcieel niet meer ondersteund werd door IBM) vervangen voor automaten die op Windows 2000 Embedded draaien.

Ander leuk weetje: De modernere schepen van de US Navy draaien op een speciaal aangepaste versie van Windows 2000.

[Anoniem: 111378]

ii weet dat de rabo geld apparaten NT 4 gebruikte in 2005-2006.
weet ook dat in amerika veel gled apparaten een virus opliepen.

[Anoniem: 75041]

Ik dacht dat geldautomaten (o.a. rabobank) op OS/2 draaiden.

Misschien sommigen exemplaren wel. Maar de meeste draaien windows.
Moet je dit artikel maar een lezen. Geldautomaten komen bij nr 8 aan de beurt

[Henkie-Jan]

Nou, ik heb gezien toen ze bij een Rabobank de geldautomaten aan het vervangen waren ze een geldautomaat opstarten. En er stond gewoon XP op. Opstart schermpje en daarna een bureaubladje met netjes een prullenbak links boven in de hoek. Zag er echt zo apart uit.

Edit: zie de afbeelding hierboven idd. kan bevestigen dat het dus inderdaad zo is. Alleen stond toen het teletubbie landschap niet ingesteld.

[Reactie gewijzigd door Henkie-Jan op 23 juli 2024 07:30]

[wildhagen]

Nee hoor, niet allemaal iig. Zo draait/draaide de ING op Windows, kijk maar eens op dit plaatje.

70 procent van de geldautomaten (in Nederland iig) draait momenteel op Windows XP, zie dit bericht.

[]Byte[]

Yep... Ik heb op een pinautomaat van de Rabobank ooit eens een GPF melding zien staan van een virusscanner. "Click OK to continue"
* ]Byte[ was al op zoek naar de muis maar kon deze niet vinden....

[OddesE]

Ik kan bevestigen dat dit plaatje op zijn minst plausibel is. Ik heb zelf al meerdere malen gecrashte pinautomaten gezien. Draaiden allemaal Windows.

[Darude1234]

Bij ons ook al eens een bsod van XP gehad, bij een postbank automaat. Ook op Schiphol heb ik al eens een bsod gezien op een van de vluchtinformatieschermen. Dus dat draait ook allemaal xp.

[HellPunk]

Mijn twee cent: de infoborden in de metro van Barcelona doen (deden?) het met NT4

[Anoniem: 90626]

abnamro_geldautomaat_groot.jpg met ing bank logo........ hij legt het er wel heel dik boven op.

[AlexanderB]

postbank automaten in de supermarkt draaien ook win 2000.. heb er zelf nog een zien booten toen de stroom ff uitviel...

[ArnieNFW]

Nee hoor, heb er eind vorig jaar nog eentje gezien (toen ik wilde pinnen). Dacht eerst dat het een geintje was, maar.... helaas

[AugmentoR]

lijkt geshopped, maar ik ben 'm ook wel een keertje met zo'n runtime-error tegengekomen.
Toch wel een stukje nostalgie, die 3.11: de eerste windows die het grote publiek haalde.

[Remus]

Je bent in de war met Windows 3.1. Bij mijn weten is Windows for Workgroups 3.11 voornamelijk bij het bedrijfsleven in gebruik geweest.

[mjtdevries]

Vrijwel elke consument gebruikte ook gewoon 3.11 (uiteraard allemaal illegaal in NL)

Kan me eigenlijk niet herinneren dat ik ooit een 3.1 versie ben tegengekomen ipv 3.11

[DeTeraarist]

Ik kan me nog herinneren dat ik in die tijd een doos diskettes ging halen. Thuisgekomen bleek er al allemaal zooi op te staan. Dus ik terug met die diskettes: "er staat al troep op" (toen was ik 10 ofzo ). Krijg ik te horen dat het windows was. Hadden die mafkezen van die winkel op al hun eigen merk diskettes een windows installatie gegooid. Hoe komen mensen aan illegale software? Gewoon lege diskettes kopen

[Captain Pervert]

Postbank blauw past bij jou

[cc12]

De international Space Station (ISS) draait ook nog op Intel 80386 processors: http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=9794&page=25

Dus zolang het goed werkt waarom zou je dan net zo snel overstappen als dat het geval is in de consumentenmarkt?

[Reactie gewijzigd door cc12 op 23 juli 2024 07:30]

[Mister_X]

De international Space Station (ISS) draait ook nog op Intel 80386 processors: http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=9794&page=25

Dus zolang het goed werkt waarom zou je dan net zo snel overstappen als dat het geval is in de consumentenmarkt?

ja klopt, door de simpelheid van deze oude cpu's, zijn de kansen op fouten letterlijk 0,00000, dat is ook de reden waarom ze die juist gebruiken, de space shuttles vliegen er ook op (dacht 4 stuks per shuttle) puur omdat ze gewoon uber betrouwbaar zijn, huidige cpu's hebben veel 'dingtjes' (extra instructie sets, l1, l2, l3 caches, etc, etc) die dus veel meer kans hebben op stroringen.


Tevens is NT4.0 met sp6a (de laatste iig) het meest betrouwbare,stabiel OS wat er bestaat, en ook als enige OS een soort van certificaat heeft daarvoor, daardoor word het nog veel gebruikt (en ingezet).

Ik zou zo NT4 weer willen draaien, als ze ondersteuning zouden bieden voor dx10 enzo (moet wel kunnen blijven gamen natuurlijk ).

[Anoniem: 190996]

Als er iets niet erg is dat het de nek wordt omgedraaid dan is het Windows 3.11. OK, het was beter dan de Windows 3.10 maar desalniettemin nog steeds heel beroerd. Enkele malen opnieuw opstarten per dag was heel gebruikelijk, zelfs als je alleen dos-toepassingen in vensters draaide. Maakte je gebruik van een netwerk (daar zijn die dingen voor) dan werd het geheel nog kritieker.

[Anoniem: 87050]

'Enkele malen opnieuw opstarten per dag' is overdreven. Ik had in die tijd een BBS 24/7 draaien onder WfW 3.11, en dat crashte lang niet elke dag. Het was meer dat ik vaker opnieuw moest opstarten wegens configuratie- en driverwijzigingen dan wegens crashes. WfW 3.11 was in die tijd (voor Win95) zelfs het meest stabiele Windows *desktop* OS. Ik geef toe dat de eerdere versies inderdaad veel vaker 'zomaar' crashten

[mieJas]

Ohja.. netwerk adres veranderen.. reboot

[Neko Koneko]

Ik heb wel eens een klant gehad die het niet helemaal begreep. Die wilde zijn MS-DOS boekhoud programma uit de jaren 80 onder Windows Vista draaien - tot zover geen probleem. Toen wilde hij gaan printen, en dat deed het dus niet meer

[DJSmiley]

creatief met shares werkt soms prima, heb op die manier al meermalen dospakketten over een usb laten printen. (ms loopback adaptor erop, net use lpt1: '\\localhost\sharenaam en gaan
Werkt niet altijd overigens

[Reactie gewijzigd door DJSmiley op 23 juli 2024 07:30]

[Anoniem: 44174]

Bij ABC muis dos-versie werkt dat wel.

[Anoniem: 262420]

De PC van onze siemens telefooncentrale hier draait ook nog windows 3.11. Dat ding draait hier al jaren 24/24 ,7/7 en buiten een crash ééns per jaar of zo zijn daar eigenlijk nooit problemen mee. Het enige probleem wat we nu hebben is dat de bjhorende CRT thoughscreen, begint te verslijten en bij modernere exemplaren zitten geen win 3.11 drivers meer bij.

[Blokker_1999]

Moet je op zoek gaan bij industriële leveranciers, die hebben wel een oplossing.

[Petervanakelyen]

Lijkt me inderdaad logisch, na 15 jaar drivers maken
En maar zeggen dat fabrikanten geen drivers meer maken voor een OS zoals Vista, ze hebben het te druk met drivers voor Windows 3.11

OK, hier zat dus geen waarheid in

Maar blijkbaar is WfW 3.11 toch een stabiel OS, dan.

[Little Penguin]

En dat wordt er geklaagd over de beschikbaarheid van WinXP

Wat ik wel een beetje vreemd vind, dat is dat men dus is blijven werken met een besturingssysteem dat slechts 16 bit is. Ik kan me voorstellen dat je zou willen blijven werken op NT 3.51, of beter NT4.0/W2K als je met weinig resources te maken hebt.

De stabiliteit van WfW 3.11 is volgens mij ook stukken minder dan die van de NT varianten, maar misschien dat dit geen probleem was omdat men toch met eigen geschreven software te maken had of gewoon onder DOS bezig was?

[wildhagen]

Dat het 16-bits is/was, maakt voor een kassa of een of ander industrieel meetapparaat (waar dit soort dingen vaak in verwerkt zijn/waren) natuurlijk niet zo gek veel uit.

Stabiliteit was inderdaad niet je-van-het, zeker niet vergeleken met modernere Windows-versies, maar ook dat is in dit soort machines niet zo'n probleem over het algemeen.

NT3.51/NT4/Win2K is idd stabieler enzo, maar ook meteen een stuk duurder en het vreet toch weer wat meer resources dan Win3.11

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 07:30]

[Anoniem: 26447]

Mijn oude moeder werkt nog op een zeer oude XT uit de 80er jaren, dat ding kon Windows 3.1 draaien en ik heb er toen eens Windows for workgroups opgezet met een tekstverwerker en nog wat zeer oude software uit het begin van WFW. Dat ding draait nu al 18 jaar met dezelfde hardware en software en is nog nooit vastgelopen, terwijl ze hem toch wekelijks gebruikt voor de bejaardensoos en nieuwsbrieven voor de 1 of andere fitnessclub voor ouderen. Ze print nog steeds brieven en nieuwsblaadjes met een Epson matrixprinter een LQ500 die ze daarna laat kopieren, maar dat oude ding (niet mijn moeder dus maar computer en printer) loopt beter dan mijn nieuwe Computer, want dat is elke dag bidden ofhij weer geen kuren heeft met opstarten

[ls470]

Zover als ik me herinner werkt windows 3.0 wel op een XT, windows 3.11 (WfW) zeker niet, en 3.1 ook niet dacht ik.
Volgens wikipedia is't inderdaad minimaal een 286 voor windows 3.1 en een 386 voor WfW 3.11

[Anoniem: 26447]

Eeen vergissing mijnerzijds, het was inderdaad een 386 uit 1991 voor WFW en de 3.0 heeft zij daarvoor gehad , met onder de DOS WP5.0. Die machine heb ik verleden jaar gedumpt, want er kon geen HD meer in gezet worden die iets groter was. Maar ook die heeft tijden receptenfiles erop gehad die ikin de keuken gebruikte tot 2005

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 26447 op 23 juli 2024 07:30]

[cHoc]

want dat is elke dag bidden ofhij weer geen kuren heeft met opstarten

Dan heb je toch de verkeerde pc/installatie gekocht....
Dat soort problemen heb ik nauwelijks tot niet last van, hooguit een vastlopend programma af en toe, maar zeker niet elke dag....
Heb meerdere pc's zowel oud als nieuw, en allemaal even stabiel.

Op het werk is dat wel anders, maarja, das ook niet mijn eigen pc
Die start pas goed op als hij 3 keer opnieuw opstart tijdens het opstarten

[Anoniem: 26447]

De PC mankeert niets aan, aan de windows die erop staat ook niet, het is zijn baas die zonodig moet spitten dag in dag uit en er zijn vele dagen geweest dat ik de computer dan 's ochtens op ging starten en de boel niet meer vooruit of achteruit ging maar ik heb altijd de laatste images bij de hand, die hoogstens 1 dag oud zijn, en werken met Driveimage XML met BartPE als opstartschijf en die moet ik helaas vaak gebruiken maar ja anders leer je natuurlijk nooit iets en al dat geklungel heeft me toch erg veel inzicht gegeven in het OS en zijn werking

[elleP]

Dat het 16 bit is betekent dat het zelfs op een 286 zou kunnen draaien, die moet je tegenwoordig toch wel voor een exteem lage prijs kunnen maken?

[Remus]

Volgens mij had Windows 3.11 minimaal een 386 nodig omdat het bepaalde features van de 386 processor gebruikte (of was dat nou slechts 'optioneel'?).

[Aikon]

Ik gebruik het nog elke dag op een redelijk bedrijfskritische computer (486)
Ongelovelijk dat het nog zo lang in licentie werd/wordt gegeven, had ik nooit verwacht.

[Reactie gewijzigd door Aikon op 23 juli 2024 07:30]

[Dr. Strangelove]

Bedrijfskritische applicaties draaien onder 3.11 op een 486 bak? Dan wil ik wel eens weten hoezeer bedrijfskritisch dat dan wel is, want de beschikbaarheid van een dergelijk systeem is zeer laag vergeleken met systemen die ik doorgaans als bedrijfskritisch bestempel (of misschien werk je in het MKB, mijn pov is meer grote bedrijven).

[Aikon]

Ik werk idd in het MKB (wel aan de grote kant op zich), de overige uitleg vind je 2 reacties boven je. Beschikbaarheid is tot nu toe 100%. Het is trouwens nog een desktop 486 ook, geen server model.

[Reactie gewijzigd door Aikon op 23 juli 2024 07:30]

[PolarBear]

Het is leuk dat het tot nu toe 100% werkt. Maar de kans dat het misgaat wordt steeds groter, de kennis wordt steeds kleiner en de impact bij uitval is waarschijnlijk groot. Dit is zuinigheid die de potentie heeft veel te kosten.

[scsirob]

Het gaat vaak om specifieke toepassingen, denk aan medische apparatuur, of industriele toepassingen. Die zijn helemaal uitontwikkeld en bewezen betrouwbaar.

Ik moet er niet aan denken dat een systeem wat bijvoorbeeld een MRI scanner bestuurt elke tweede dinsdag van de maand 'even de laatste patches' ophaalt. No way! Daar zit een vastgebeitelt O/S in, wat precies doet wat het doen moet en niets meer. Daar blijf je verder lekker vanaf, ongeacht wat er op de consumentenmarkt allemaal voor spiegeltjes en kralen uitgedeeld worden.

De ontwikkeling van zoiets als een MRI scanner kost miljoenen. Die dingen staan daarna ook jaar in jaar uit te draaien. Als daar opeens een kritisch component, zoals het O/S, niet meer verkrijgbaar is, dan kost het wederom miljoenen om dat aan te passen en een nieuw model MRI scanner te introduceren. Naast de hardware/software integratie moet je dan ook denken aan her-opleiding van medisch personeel, monteurs etc.

Kortom, dit soort zuinigheid zal bij een gewoon bedrijfs-PC'tje inderdaad niet verstandig zijn, maar in de embedded industrie is het Noodzaak!

[WPN]

sorry maar dat "patches ophalen" argument is beetje onzin
ik heb nu op mn laptop ubuntu draaien en bijna elke dag wordt er iets geupdate
dus windows valt reuze mee met de updates

voor de rest ben ik het wel met je eens dat medisch apparatuur niet mag uitvallen, maar het uitvallen ligt niet altijd aan het MS product, ja daar zitten fouten in maar vaak zijn het ook de fouten in de drivers/software van derden die de oorzaak zijn....


ik zelf werk bij een stichting die niet zwemt in het geld, dus voor sommige dingen wordt gewoon geen budget gemaakt als het nog niet nodig is.... hebben een bak staan met een pentium processor erin, daar steekt nog een zwengel uit om hm op te start bijwijze van spreken maar omdat er geen hypermoderne bak hoeft te staan en de huidige doet wat hij moet doen zonder fouten wordt het niet vervangen
(hoewel ik hm wel zou willen virtualiseren)

[Anoniem: 44174]

Dat patches verhaal is geen onzin, het is slechts een andere manier van er tegenaan kijken.
100% betrouwbaarheid is het enigste wat geld, als het werkt update je niet, vaak ook standalone machines trouwens.

Dat je gewend bent om MS te volgen betekend nog niet dat, dat de waarheid is.

Wij draaien nog steeds bedrijfskritische applicaties op een 486 dos machine en er staan 3 reserve machines in opslag, zodat we bij uitval snel weer in de lucht zijn.

We kunnen dit niet onder een ander os draaien, simpelweg omdat er zulke specifieke hardware in zit die zelfs niet onder win95 wil werken.
We zorgen voor backups, maken images etc. op die manier zorgen we voor bedrijfszekerheid, want de verwachting is (al zijn we nu al wel aan het vervangen), dat we er nog zo'n 8 jaar mee vooruit moeten voordat alles vervangen is in de fabriek.

We praten over installaties die als je ze zou vervangen in 1 keer 50-60 miljoen euro kosten en dat gaat dus niet lukken. Vandaar dus dat het gefaseerd gaat en we nog steeds gebruik moeten maken dos als os.

[WPN]

wat ik bedoel is dat de manier waarop scsirob het patches argument aanhaalt niet relevant is

1) je kan het uitzetten
2) de insinuatie is dus dat windows vol bugs zit en met patches gefixed wordt en dat dat fout gaat (ok windows zit vol bugs, maar dat is niet het punt hier)
3) linux update meer dan windows bij mij op dit moment, binnen 1 week heb ik op mn ubuntu laptop minimaal 20 updates... bij het updaten van linux kan het ook fout gaan....

dat je windows kan updaten betekent niet dat het moet, zoals anderen ook zeggen
if it aint broken dont fix it (als het zo kritisch is) dit gaat op voor alle software zowel windows als linux en andere software

[Reactie gewijzigd door WPN op 23 juli 2024 07:30]

[catfish]

die patches is dan ook maar een voorbeeld, hoe kaler het OS hoe beter in sommige gevallen
eigenlijk draait het in een shell (Windows) op DOS, maar men zal bv gebruik maken van Windows voor de visualisatie
het klinkt misschien raar op dit moment, maar DOS was jaren geleden een zeer logische keuze

[Sfynx]

Het gaat vaak om specifieke toepassingen, denk aan medische apparatuur, of industriele toepassingen. Die zijn helemaal uitontwikkeld en bewezen betrouwbaar.

De ontwikkeling van zoiets als een MRI scanner kost miljoenen. Die dingen staan daarna ook jaar in jaar uit te draaien. Als daar opeens een kritisch component, zoals het O/S, niet meer verkrijgbaar is, dan kost het wederom miljoenen om dat aan te passen en een nieuw model MRI scanner te introduceren. Naast de hardware/software integratie moet je dan ook denken aan her-opleiding van medisch personeel, monteurs etc.

Dus zou je denken dat je voor zoiets eerder iets als QNX zou kiezen i.p.v. een veredelde shell die draait bovenop MS-DOS... het bestaat al langer en het is iig een systeem dat ook altijd al op die embedded en real time systems markt gericht was, en laat dat nou juist vaak die bedrijfskritische machines zijn.

Maar misschien waren er destijds wel grote nadelen aan dergelijke UNIX systemen, ik werd rond die tijd net geboren en dus nog niet echt bezig met die dingen

[Aikon]

Heb je uberhaupt m'n reactie op je eerdere post wel gelezen? Het komt niet voort uit zuinigheid, en er is een uitvalmogelijkheid...

Ik ben niet blij met die 486 ofzo, maar zoals al vaker aangehaald hier, er is geen goed alternatief voor handen. Liefst stap ik gisteren nog over op nieuwere hardware. Ik heb ook gekeken naar het virtualiseren van een 3.11 systeem, maar dat werkte niet naar behoren.

[Tjeerd]

If it ain't broken, don't fix it.

[PolarBear]

Is het niet eens tijd om dat te veranderen? Windows 3.11 is echt oud en er zijn echt wel alternatieven voor.

[Aikon]

Zeker. Ik werk er net en heb gelijk al een tweetal NT4 bakken weggewerkt. Maar deze bak werkt samen met specifieke randapparatuur, waar al wel een moderne vervanger van is aangeschaft, maar het implementeren hiervan laat maar op zich wachten door een derde partij.

Wel hebben we een eventuele uitvalmogelijkheid geregeld.

Maar goed, we gebruiken hem 20minuten per dag en hij doet het echt prima

[Epsilon]

Als je goed had gelezen gaat het hier om een bedrijfkritische computer. Een systeem wat dus erg belangrijk is (denk aan producutie faciliteiten in fabrieken, waar een PLC niet toereikend is).

Een systeem wat goed (lees: Feilloos) werkt is zeer moeilijk te vervangen door een exemplaar wat het net zo goed doet. Elk nieuw systeem heeft kinderziektes.