Corsair toont ddr3-geheugen

Van Corsair is bekend dat het graag grenzen verlegt en ook op Cebit wist het bedrijf een fraai staaltje technologie te demonstreren. Het enige wat nu al vaststaat, is dat voor de next-gen geheugenmodules de hoofdprijs betaald zal moeten worden.

Aangezien Intel van plan is om later dit jaar zijn Bearlake-chipsets met ddr3-ondersteuning te gaan lanceren vond Corsair dat het er maar beter op tijd bij kon zijn met geheugenmodules van de derde ddr-generatie. Op een prototype van een moederbord met de P35-chipset van Intel vonden we een tweetal reepjes ddr3-geheugen dat op 1066MHz geklokt was en een cas latency van zes klokcycli kende. Het geheugen van Corsair doet het daarmee net iets beter dan wat de Jedec-standaard voorschrijft, want daarin wordt aangegeven dat zeven klokcycli de maximale vertraging is die mag opgelopen worden tussen het moment dat de geheugencontroller het verzoek om data in te lezen naar de chips verstuurt en het moment dat de gegevens naar de uitvoerpinnen van de geheugenmodule verstuurd worden. Hoewel alleen 1066MHz-geheugen te zien was, wist een woordvoerder te vertellen dat ook 800MHz-varianten ontwikkeld zijn en dat er momenteel geëxperimenteerd wordt met een versie die op 1333MHz tikt. Over de prijs van een ddr3-geheugenlatje wist hij echter niets te zeggen.

Reacties (27)

yori1989 19 maart 2007 14:22

Ik dacht dat DDR3 juist lagere Cas latency's hadden. 6 lijkt mij nogal hoog.

maarja dan snap ik ook wel dat DDR3 nog niet echt aan de orde van de dag is en nog veel aan ''getuned'' worden en nog veel dingen moeten ontworpen.

Alsnog is het mooi dat ze het al kunnen presenteren. Ik verwacht dat de clocksnelheid wél over de 1500mhz zal gaan.
Kijk naar DDR2 dat zou ook maar maximaal 667 mhz worden maar je hebt al standaard ddr800 of zelfs ddr1066(pc8500)

Ik verwacht dat DDR3 de 1500mhz grens gaat overschrijden, Wellicht nog hoger, en dat met een lager energieverbruik

ddr3 zal standaard op 1.5 volt lopen en ddr2 al op 1.8. Maar aangezien er nu ookal ddr2 is dat 2.1 volt nodig heeft kan het best zijn dat je straks ook ddr3 wat richting de 1.8 volt gaat.

Tomatoman @yori1989 • 19 maart 2007 14:41

Ik dacht dat DDR3 juist lagere Cas latency's hadden. 6 lijkt mij nogal hoog. [...] Ik verwacht dat DDR3 de 1500mhz grens gaat overschrijden, Wellicht nog hoger, en dat met een lager energieverbruik

In feite geef je zelf de verklaring al voor de CAS latency. In kloktikken (in dit geval 6) is de latentie niet wezenlijk anders dan bij DDR2. Doordat het geheugen op een hogere frequentie werkt, is de latentie in nanoseconden gemeten echter een stuk kleiner. De kloktikken volgen elkaar immers sneller op.

Luuk1983

@Tomatoman • 19 maart 2007 14:52

Inderdaad, of simpeler gezegd:

Bij een 2 keer zo hoge klokfrequentie en een 2 keer zo hoge CAS waarde is de 'wachttijd' even lang.

Dus PC3200 Cas 2.5 hoeft niet langer te wachten dan
PC6400 Cas 5.

Panic1 @Luuk1983 • 19 maart 2007 15:47

de cas latency is alleen geldig tussen het aanvragen en krijgen van de eerste long (aantal bytes afhankelijk van de breedte van de databus), dus als de chipset long per long uitleest, dan heb je idd gelijk: hogere frequentie met een hogere cas latency is een nul operatie... maar gelukkig voor de echte tweakers is dit niet volledige verhaal: de chipset kopieert niet long per long, maar burst ineens een hele cache lijn (64 bytes?) tegen 1 long per klokpulse. Als er gebruik wordt gemaakt van onze goeie vriend DMA controller, burst die hele blokken van enkele kilobytes ineens aan volle snelheid.

hogere frequentie heeft wel degelijk zijn voordelen

*edit of was dat de RAS?

Verwijderd 19 maart 2007 14:22

In de lead staat:

"Het enige wat nu al vaststaat, is dat voor de next-gen geheugenmodules de hoofdprijs betaald zal moeten worden."

Maar in het artikel zelf staat:
"Over de prijs van een ddr3-geheugenlatje wist hij echter niets te zeggen."

Hoe kan in de lead dan gesproken worden over een 'hoofdprijs'??

Verwijderd @Verwijderd • 19 maart 2007 14:30

Dat is simpelweg de trend in computerland. Een nieuwe technologie kost altijd 'de hoofdprijs'. Zo kan het bedrijf dat het verkoopt veel winst maken op relatief weinig exemplaren.
En de mensen die wel meteen upgraden, hebben het geld er voor over. Gewoon marktwerking dus

Soldaatje @Verwijderd • 19 maart 2007 17:25

En als er nou meer fabrikanten met DDR3 komen? Twinmos, Kingston, Dane-Elec?

Dan gaat de prijs weer omlaag en slaat de opening van dit bericht weer nergens op.

damnengineer @Soldaatje • 19 maart 2007 17:52

en dan kunnen we wel helemaal stoppen met nieuws brengen/lezen

Verwijderd @Verwijderd • 19 maart 2007 14:35

Begrijpelijk, en mee eens!

Echter vind ik dat de schrijver van het verhaal in de lead die conculsie simpel trekt zonder verdere onderbouwing. Als er geen prijzen zijn kun je daar simpelweg geen uitspraak over doen.

VB:
Als een zwaar geklokte DDR2 module 1000,00 kost, en een standaard DDR3 300,00, dan vind ik die DDR2 toch echt de hoofdprijs!

blade181 @Verwijderd • 19 maart 2007 15:48

Dit heeft alles te maken met de product levens cyclus. De early innovators zijn altijd 'bereid' om de hoofdprijs te betalen omdat ze het nieuwste van het nieuwste willen hebben. Zodra het mainstream wordt dan zakt de prijs.

Verwijderd 19 maart 2007 14:22

Kan iemand al iets zinnigs zeggen over het voordeel van DDR3 tov DDR2 bij een iNtel chipset?
Ik ben namelijk van plan na 22 april een nieuwe CPU (C2D) te kopen met mobo en geheugen, maar als DDR3 dan 50% sneller is kan ik nog wel effe wachten.

Het zal eerder om 5-10% verbetering gaan of niet?
Dan is het namelijk niet de moeite waard, zeker omdat een nieuw mobo+DDR3 geheugen dan veel duurder zal zijn.

SRI @Verwijderd • 19 maart 2007 14:30

Het bespaart energie, dit geheugen hoort op 1,5 volt te draaien en ddr2 op 1,8 volt.

En de (officiele) maximale snelheid ligt hoger.

DaOverclocker @SRI • 19 maart 2007 14:36

volt zegt toch helemaal niets over het verbruik...
Dat ze zuiniger zijn kan best, maar dat komt niet doordat ze op 1,8v lopen ipv 2,1v.
Een cpu loopt ook maar op 1,35v, en dies is me toch zuinig

volt*ampere=watt, en dat geeft aan wat het verbruik is.
Als het amperage gelijk is gebleven en voltage is omlaag gegaan, dan is ddr3 idd zuiniger.

0rbit @DaOverclocker • 19 maart 2007 15:15

Aangezien je een bepaalde maximale hoeveelheid lading gebruikt om geheugencellen te vullen is de benodigde totaalstroom voor gelijke operaties op zijn hoogst gelijk. Dit komt er dus netto op neer dat er bij verlaging van de spanning voor gelijkwaardig geheugen. In de praktijk daalt de hoeveelheid benodigde lading bij kleiner wordende processen. Daarom is zowel de stroom lager en kan de spanning ook nog eens omlaag. Netto resulteert dit dus altijd in een verlaging van opgenomen vermogen bij gelijkblijvende klokfrequentie.

zork @DaOverclocker • 19 maart 2007 14:49

Wat?

Verwijderd @Verwijderd • 19 maart 2007 14:37

Dit is nu echt nog niet interessant voor jou. Het is slechts een prototype chipset met prototype geheugen, dus voordat dat in productie komt en enigszins betaalbaar, zijn we alweer ene jaartje verder ofzo.

m0nkey @Verwijderd • 19 maart 2007 14:47

According to bit-tech.net: DDR3 not so wonderfull right now.

Ik heb het nog niet gelezen, wel beniewd.

bassie @Verwijderd • 19 maart 2007 14:49

Vergelijk het met ddr1 > ddr2 in het begin had het weinig nut om over te stappen, maar nu is ddr2 veel sneller.

Denk dat het nog weinig nut heeft, ddr2 kan ook nog de zelfde snelheden halen. Denk dat je beter even kan wachten tot een half jaar naar introductie, dan is ddr3 waarschijnlijk een stuk goedkoper en sneller dan ddr2.

Verwijderd 19 maart 2007 14:22

Hoeveel performance winst zou dat opleveren vergeleken met ddr2?

SRI @Verwijderd • 19 maart 2007 14:29

Als het goed gaat zal het in elk geval je performance per watt verbeteren

, maar of het verder veel verschil maakt,.. meestal blijkt uit benches dat sneller geheugen maar een minimaal verschil maakt.

Systemlord Max 19 maart 2007 20:40

Op de CeBit vond ik op de stand van MSI ook een moederbord met twee latjes DDR3 in een demo opstelling. (helaas geen foto van gemaakt) Corsair is dus niet de enige :-)

dj.verhulst 19 maart 2007 16:41

nou even wachten tot er moederborden zijn en dan wil ik zien wat de winst is t.o.v DDR2
de winst tussen DDR400 en DDR2 567 was nul pas bij DDR2 800 en hoger had je winst door de flink hoger latency's