Corsair kondigt 1,6GHz-ddr3-geheugen aan

Corsair heeft vlak voor de start van de Computex-beurs - die morgen officieel van start gaat in Taiwan - ddr3-geheugen geïntroduceerd met een kloksnelheid van 1,6GHz. Daarnaast demonstreerde het bedrijf dat 2GHz haalbaar is met extra koeling.

Intels recent geïntroduceerde P35-chipset en de aanstaande X38-chipset kunnen overweg met ddr3-geheugen. De meeste geheugenfabrikanten hebben ondertussen bijpassend ddr3-geheugen geïntroduceerd met een maximale kloksnelheid van 1,33GHz. Corsair doet er een schepje bovenop met de Dominator-geheugenserie en biedt een kloksnelheid van 1,6GHz met 10-8-8-24 timings. Het 1,6GHz-geheugen bleek zonder problemen op 2,0GHz te kunnen lopen wanneer dit actief gekoeld werd met een ventilator. Volgens Corsair laten deze snelheden zien dat er veel ruimte is om de kloksnelheden van ddr3-geheugen in de toekomst door te schalen. Helaas betekenen de hoge kloksnelheden wel dat de modules niet zuiniger zijn dan de huidige ddr2-modules, ondanks het feit dat de ddr3-modules werken op 1,5 volt in plaats van 1,8 volt. Naast het 1,6GHz-geheugen komt het bedrijf met 1,33GHz-geheugen met 9-9-9-24 timings en 1066MHz-geheugen met 7-7-7-21 timings. Hoeveel de nieuwe modules zullen gaan kosten is nog niet bekend gemaakt.

Reacties (64)

[Verwijderd]

klasse!

Ik denk dat AMD een verkeerde keus heeft gemaakt om bij ddr2 te blijven, de cas timings kunnen dan wel hoger zijn, maar met zulke clocks word dit allemaal opgeheven. Daar komt nog bij dat als er nu al zo'n hoge clocks haalbaar zijn Wat moet er dan over een half jaar wel niet haal baar zijn als het nieuwe beestje van intel word geintroduceerd

EDIT: nee het ddr3 zal niet sneller zijn omdat intel met iets nieuw komt, maar het zl gewoon al weer een stuk sneller zijn omdat we dan alweer een half jaartje verder zijn. En als intel dan zijn penryhn cpu komt, dan zal deze veel beter uit de verf komen omdat het samen werkt met ddr3 in plaats van amd die met ddr2 werkt. Dus misschien is de amd wel iets sneller maar omdat intel met ddr3 werkt dat deze toch beter uit de benchmarks komt. (veel spellings fouten, mijn excuss ik heb haast )

[Verwijderd]

Ik snap dat niet hoor
De echte snelheid blijft gewoon 200 mhz maar de timings gaan om hoog dus de latancy word dus steeds grooter.
dus zo lang je met meer geheugen bezig bent dan de grote van je cach ben je nog steeds genaait.

[Chrono Trigger]

Neen, de snelheid moet je delen door 2, sinds het dual data rate is. Om je mem te syncen met je fsb moet je je (effectieve) memclocks op het dubbele van je fsb laten lopen. Je kunt uiteraard ook met mem/fsb multipliers werken, maar dat is al geavanceerder rekenwerk. Ik denk overigens dat DDR3 tot DDR3-2500 komt. Tot nu toe is het altijd gaan verdubbelen per generatie:

DDR(1)
Laagste SPD speeds: DDR-200 (100MHz)
Hoogste Stock speeds: DDR-625 (312,5MHz)

DDR2
Laagste SPD speeds: DDR2-400 (200MHz)
Hoogste Stock speeds: DDR2-1250 (625MHz)

DDR3
Laagste SPD speeds: DDR3-800 (400MHz)
(speculatie)Hoogste Stock speeds: DDR3-2500MHz(1250MHz)

Zo denk ik dat wanneer DDR4 uitkomt de laagst geclockte (eerste) setjes op DDR4-1600 zullen lopen.

[Jasper Janssen]

SPD speeds van ddr1 en 2 zijn nooit boven 400 en 800 respectievelijk uitgekomen (ddr2-1066 gepland), omdat SPD speeds altijd JEDEC approved standaarden zijn. Hogere snelheden zijn altijd technisch gesproken overkloksnelheden, en dus ook alleen bereikbaar door handmatige instellingen.

[Renegade!]

Het is toch niet omdat Intel iets nieuw uitbrengt dat er opeens sneller DDR3 zal zijn Overigens lijkt het me dat DDR3 niet veel boven de 2GHz zal uitkomen...

[Jasper Janssen]

Jawel, DDR3 heeft inherent een ceiling van het dubbele van DDR2[1]. Op dit moment is er in DDR2 commercieel verkrijgbaar 1111 MHz en meer, en ddr3 zal dus op minstens 2200 uitkomen. Daarnaast zullen procesverbeteringen ervoor zorgen dat de boel netto op meer uitkomt (ddr1 topte rond de 400-450, ddr2 is meer dan een verdubbeling geweest). Een IOclock van rond de 2500 MHz is op termijn dus zeker te verwachten

[1] DDR2 zet per tik van het geheugengedeelte 2 sets data in de buffer en die komen eruit met een IO clock die 2x memclock is. DDR3 doet het met 4 en een IOclock die 4x de interne memclock is.

[groovyhot]

Ik had tot voor kort DDRI op 550MHz, 600MHz was ook commercieel te koop, dus daar verkijk je je toch even op!

[Verwijderd]

met zo'n clocks...

2GHz Cl10 zal zeker niet sneller zijn dan 1GHz Cl4 !!
en dat bestaat nu al

[Soze]

Natuurlijk wel, de latency van 2GHz CL10 is nauwelijks hoger dan de latency van 1GHz CL4: de latency van de eerste is slechts 5/4 van die van de tweede als je het in milliseconden uitrekent. Met een dubbele kloksnelheid zal het 2GHz geheugen echt wel in elke applicatie veel sneller zijn.

[The Third Man]

@Jasper
Je vergeet dat de kloksnelheid hoger ligt dus als je de toename in latency deelt door de toename in bandbreedte kom je uit op praktisch gezien dezelfde wachttijd. CAS 10 op 400 MHz = CAS 5 op 200 MHz.

[Jasper Janssen]

"Elke applicatie"? Nee, dat zeker niet. Het zal er maar net van af hangen wat voor soort applicatie het is, bepaalde dingen pakken iedere keer hele kleine stukjes data, en hebben dus totaal geen baat van de extra bandbreedte maar wel last van de timings.

[Sebazzz]

AMD heeft echt niet gezegd bij DDR2 te blijven. Ze blijven alleen processors maken voor DDR2, maar ook voor DDR3.

[Verwijderd]

AM2+ is toch ook compatible met DDR3?

[lordsnow]

Dat vroeg ik mij dus ook af. Is daar iets over te vinden? Ik zie alleen maar dingen met AM2+ en DDR2.

[Verwijderd]

Ons antwoord: 'AMD komt met upgrade Socket AM2'

[Countess]

am2(+) is compatible met ddr2 geheugen modules maar niet ddr3 modules
wel is socket AM2 het compatible met AM3 CPU's.

AM2 kan niet compatible zijn met ddr3 geheugen omdat de geheugen controller van AM2 cpu's geen ddr3 aan kunnen.

je kan straks dus wel je CPU upgraden zonder je mobo of geheugen te hoeven upgraden.
maar niet je cpu houden en je mobo + geheugen upgraden (ik zou ook niet weten waarom je dat zou willen doen maar ok)

[wippo76]

net of je op een 3 jaar oud 775 moederbord een core2duo kan prikken
amd veranderd het socket intel de chipset het blijft om het even

[iH8]

@al die mensen die maar blijven melden dat DDR3 niet sneller / effectiever / beter is dan DDR2 of DDR1. nou die nieuwe standaard is er echt gekomen omdat het voor geen meter werken gaat. intel merkte dat en grijpt meteen de kans aan om te zorgen dat ze de komende jaren er op achteruit gaan.



(no flame or troll intented)

[peke]

DDR 2 is ook niet sneller dan low latency DDR 1.
Je hebt wel meer bandbreedte met DDR2 maar de tijd die nodig is om data op te halen is kleiner met ddr.

Zoals eerder vermeld hierboven loopt ddr2 ram op 1/4 vd aangegeven frequentie omdat het ten eerste ddr is en te 2e de IO frequentie dubbel zo hoog ligt tov de werkelijke ram - frequentie.

Zo loopt ddr 2 800 maar op 200MHz en ddr3 1600 ook.
Als de cpu geen behoefte heeft aan de extra bandbreedte zal ddr 1 en 2 sneller zijn dan ddr3 omdat de latencies lager zijn.

Het is net zoals bij de P4 destijds één grote MHz hype terwijl de ECHTE MHz niet eens hoger ligt!
De lol is dat de klokpulsen waarin de latencies uitgedrukt worden die van de ECHTE klokfrequentie is en niet die van de IO klokfrequentie welke altijd wordt aangegeven.

CAS latency 4 op ddr 2 800 zou dus CAS 8 moeten worden aangezien ze hier altijd de kloksnelheden van ddr 1, 2 en 3 gelijktrekken.

edit:
Doorhalen na lezen reactie Jasper Janssen.

Het is ook natuurlijk wel zo dat de extra bandbreedte maar echt nut heeft als de fsb snel genoeg is en als er tenminste een quadcore in het systeem zit.

Voor een single - of dualcore volstaat ddr 1 nog steeds prima, ook om te oc'en, mijn ddr 1 400 loopt op 282MHz op 1:1 met cas 3.

[Jasper Janssen]

De cas latencies worden gewoon aangegeven in termen van de IO clock, niet de geheugencel-clock. Wel de echte IO clock en niet de berekende 'effectieve' IO clock natuurlijk.

De geheugencellen van DDR2-800 lopen op 200MHz, en de IO clock loopt op 400.

De snelheid van de geheugencellen is op zich niet zo interessant (behalve dat het aangeeft hoe ver de stand van de technologie is): ddr2 en 3 zetten per geheugenkloktik 2 en 4 keer zoveel data in de uitleesbuffer als ddr1 doet, door het parallel schakelen van geheugenchips.

DDR2 is in feite wat je krijgt als je twee DDR1 repen in dualchannel neemt, en er een controller voor zet die de twee dualchannel repen doorgeeft als 1 kanaal dat twee keer zo snel is. Dat kost ietsje tijd (latency), maar levert je wel een veel hogere bandbreedte op. Als je app bandbreedte-afhankelijk is gaat ie er netto op vooruit,net zo goed als wanneer je dualchannel geheugen installeert ipv singlechannel.

[HugoBoss1985]

Op dit moment (ik huur en betaal geen stroomrekening) heb ik liever ddr2 op 2,2 volt en 1066 mhz op 5-5-5-15 dan ddr3 op minder volt en 1066 met 7-7-7 timings.

[Verwijderd]

met DDR2 heeft ook lang geduurd vooraleer het daadwerkelijk sneller werd dan DDR

[JaWSnl]

Laat die prijsverlagingen maar komen

Die verlaagde worden vast nog bekend gemaakt VOOR de echte prijs bekend wordt

[lordsnow]

Het 775 socket gaat dus DDR3 ondersteunen. Heeft iemand enig idee hoe lang deze socket nog blijft bestaan?

En de nieuwe AMD AM2+ socket, komt daar DDR3 ondersteuning voor?

Ik wil namelijk "binnenkort" upgraden, en moet dus gaan beslissen welke kant ik op zal gaan: Intel of AMD. Ik zag trouwens wel dat Gigabyte een P35 bord heeft dat zowel DDR2 als DDR3 ondersteund. Als er een soortgelijke plank komt voor de AM2+ is de keus weer groter.

*Zucht* Penryn of Barcelona... DDR2, of DDR3, of beide... 't is moelijk om te weten wat nu de beste keus is voor de toekomst.

[SRI]

Het AM2+ socket ondersteund geen geen ddr3, dat komt pas vanaf am3. Wel ondersteund am2+ de nieuwere hypertransport bus die sneller is.

Dat een moederbord twee soorten geheugen ondersteund houd echter wel in dat je maar een soort te gelijk kan gebruiken... het is een handig tussen stapje even. Wel hebben die borden vaak als nadeel dat er maar 4 sloten in zitten en je dus maar maximaal 2 reepjes ddr2 of ddr3 kan gebruiken.

En welke keuze je moet maken? Wacht op de benchmarks en de prijs zou ik zeggen. En denk dat ddr2 voorlopig in dat gebied het beste is,.. nu nog zien hoe dat zit met de C2D/Q en de Phenom/Athlons.

[Verwijderd]

kan je die coolertjes kopen voor op het mem op die foto?

[Jasper Janssen]

Volgens mij zitten ze standaard bij de allerduurste dominator repen en kun je ze los kopen voor een paar tientjes, maar zoek anders zelf eens.

[Edit:]Alsjeblieft:

http://www.hothardware.co...tor%5FTWIN2X20488888C4DF/

pricewatch: Corsair Dominator Airflow Fan

[SRI]

Is denk ik slimmer om een beetje te knutselen met een grotere fan dat maakt een stuk minder lawaai en is ook stukken goedkoper dan die corsair installatie.

[RvanDam159]

Misschien een beetje offtoppic, maar hebben jullie goed naar het plaatje gekeken? Een mooie waterkoeling op de proc. Echter... dit betekend wel dat de processorfan geen lucht blaast door die enorme heatpipes van de chipset en de voltregulator. Er zijn al andere foto's in omloop met gigantische koelsystemen voor de P35 chipset en met een waterkoeling voor de processor zal de luchtstroom hier een stuk minder zijn.

[SRI]

Yup dat is inderdaad een probleem,.. is onder andere op te lossen door of te zorgen voor een goeie luchtstroom in je kast en als dat niet genoeg is (of je geen fans wilt) dan kun je ook nog waterchipsetkoelers op je mb zetten.

[mmxmmx]

Dubbel

[Jasper Janssen]

a) ddr2 mobos hebben die hele hoge latency opties niet en b) nee, je wint met steeds hogere latencies steeds minder kloksnelheid.

[PEPPI]

Een leuk voorbeeld met waterkoeling en dan geheugen met drie van die kleine, meestal veel herrie makende, northbridge-achtige fan's.

[Guardian-X-]

En het is niet omdat er watercooling is dat dit ook altijd voor de stilte is. Maar eerder voor de betere koeling tegenover luchtkoelers. Ik ben wss niet de enige met een luide maar performante W/C dus die paar fannetjes maken wss het verschil niet op de bovenstaande OC-setup

edit: whoops weer te laat gerageerd ^^

[Jasper Janssen]

Die waterkoeling zit erop voor de combinatie van a) goede koeling en vooral b) zonder dat ie compleet over de memrepen heen hangt. Het gaat erom het geheugen te showen, en dan is een Ninja of een Zalman 9700 of 7700 of Thermaltake 120 Ultra echt veel te afleidend.

Die fannetjescombinatie is volgens mij een standaard corsair product btw, dus ook dat is iets wat ze showen.

[Lord Llurch]

je bent populistisch aan het blaten........

wie weet staan ze op een laag voltage, en is er helemaal niets aan de hand.
maar meneer de stiltepurist weet al dat hier duizenden decibellen afkomen.

en als je het niet wil, dan laat je het toch weg?

[PEPPI]

Ik heb het enkel over het voorbeeld.
Zoals staat geschreven kunnen ze zonder actieve koeling prima op 1.6Ghz draaien. Voor 2Ghz is wel actieve koeling nodig.
Naar mijn ervaring maken kleinere fans nou eenmaal veel meer kabaal.

[SRI]

Die waterkoeling gaat over de CPU,.. wordt niks gepronkt met een processor die ze hebben overgeclocked oid.

Wat die fannetjes betreft wel irritant ja kun je beter een grote (of 2 grotere of gelijk ook waterkoeling ) over 4 reepjes doen. Maar alsnog zijn die fannetjes niet nodig voor de 'officiele' snelheid.

[ToFast]

Ik ben benieuwd wanneer ze eens gaan testen ddr1 250-2-2-2-5-1t, ddr2 800 en ddr3 1600 met die verschrikkelijke timings.

Op dezelfde CPU een C2D e6600.

Ik weet wel zeker dat het niet zulke grote verschillen opleverd als men denkt. Zeker niet in games.

[NomadTitan]

moah de timings vallen mee.

DDR400 CAS 2 en ddr3 1600 Cas 9:4= 2,25.

Moah dat valt mee hoor! Het lijkt wel hoog maar de clocksnelheid is ook hoger natuurlijk. waardoor de latency wat minder erg wordt

[Verwijderd]

MHz hype slaat nu toe bij het geheugen

[humbug]

Dat is geen hype. Dat noemt men de definitie van CAS latency.

[Jasper Janssen]

Das natuurlijk niet eerlijk, je moet geheugen met dezelfde frequentie testen, ddr1 @ 200/400, ddr2 @ 400/800 en ddr3 @ 800/1600 (Freal/Feff). Dat gaat allemaal om de IO clock die uit de chipjes naar voren komt, intern in de chipjes hebben de geheugencellen dezelfde snelheid van 200 MHz. Daardoor zijn de latencies, uitgedrukt in ms, ook redelijk hetzelfde tussen die modules -- cas2, cas4, en cas8 zijn bij alle drie de genoemde snelheden haalbare high-end latencies.

In feite is er dus al sinds de introductie van DDR1 heel weinig fundamenteel veranderd aan de geheugencellen zelf:

Ze gaan steeds ietsje sneller, inmiddels zitten we aan ~275 top-end (ddr2-1111) terwijl SDR wel ophield bij 150-166, en DDR op het moment dat ddr2 het overnam ergens rond de 200 en een paar tientjes.

Ze worden op kleinere processen gebakken waardoor de spanning omlaag kan (EDO-RAM, FP-RAM, en alles wat ervoor zat 5V, SDRAM 3.3, DDR1 2.5, DDR 1.8, DDR3 1.5, specced).

En er wordt een steeds snellere bus voor gezet waarachter steeds meer banken tegelijk parallel benaderd worden.

[Verwijderd]

Hoeveel kost ddr3 wel niet? Net wanneer de geheugens in prijs zijn gecrashed komt amd met een nieuwe processor die hoogst waarschijnlijk zal concurreren in prijs of snelheid... Normale desktops goedkopere servers of zelfs supercomputers moeten voor een redelijke prijs te kopen zijn.

Intel heeft de rest van de markt in handen en nu Intel de "kwaliteitsvlag" ook mag dragen kan die ook investeren in nieuwere producten waar hogere marges en bedragen spelen. Dat is voor een relatief kleine groep.

DDR3 zal uiteindelijk inderdaad beter zijn dan DDR2.

Ik wacht toch echt nog geduldig totdat AMD Barcelona Intel in de pan hakt... Dat zou net Rocky tegen Apollo zijn

[Verwijderd]

Je moet toch wat als AMD-fan in donkere dagen.