Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

A-Data en Walton Chaintech hebben beide ddr3-geheugenmodules ge´ntroduceerd die op 2GHz kunnen werken. Voorheen bleef het snelste ddr3-geheugen steken rond de 1,8 Ó 1,9GHz.

Het geheugen van A-Data maakt gebruik van Micron-chips, heeft een cas-latency van 9-9-9-24 en werkt op een spanning tussen de 2,05 en 2,15 volt. Het Vitesta DDR3-2000X-geheugen wordt geleverd als een 2GB-kit met twee 1GB-modules. Het Apogee GT-geheugen van Chaintech is iets sneller en heeft een cas-latency van 9-8-8-24. Beide fabrikanten hebben het geheugen uitgerust met een passief gekoelde heatsink.

Ddr3-geheugen met een kloksnelheid van 2GHz is een nieuwe mijlpaal, maar voorlopig zullen er nog weinig mensen van kunnen genieten. Geen enkele chipset kan er officieel mee overweg en zelfs voor de Intel X38-chipset, die ver overgeklokt kan worden, is de kloksnelheid in sommige gevallen te hoog gegrepen. Zowel A-Data als Chaintech hebben nog geen prijs bekendgemaakt.

Chaintech Apogee GT PC3-16000 ddr3-geheugen
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Volgens mij is dit niet echt een grote vooruitgang, behalve qua interface... Even rekenen :
DDR3-1600 @ Cas7 is 4.37 ns reactietijd (228miljoen verzoeken per seconde effectief)
DDR3-2000 @ Cas9 is 4.5 ns per reactie...
Oh, en als we dan toch bezig zijn,
DDR-400 @ Cas 2 = 5 ns, dus echt heel hard schiet het leven ook niet op :P
Het enige waar je hier groot voordeel uit haalt is je bandbreedte, maar hoeveel gebruik je werkelijk, zonder 3Dmark of Sandra-tests? Het grote voordeel zou kunnen zijn dat je processor netjes meeschaalt, maar ook dat moet ik nog zien. Heeft iemand harde benchmarks met het verschil tussen Mhz en Cas? (En real-life performance, maar da's lastiger)
Ik vroeg mij ook af waar de echte/harde benchmarks waren, tot ik het artikel nog eens doorgelezen heb en dit mij ineens opviel :
Geen enkele chipset kan er officieel mee overweg en zelfs voor de Intel X38-chipset, die ver overgeklokt kan worden, is de kloksnelheid in sommige gevallen te hoog gegrepen.
Die echte/harde benchmarks zijn helaas dus nog even in de twilight zone. Jammer.
Het IS mogelijk om ze te draaien op volle snelheid: screenshot. En dat op een E6850 die normaal maar 1333 MhZ FSB heeft. Toch betwijfel ik of je ook daadwerkelijk een snelheidsverbetering hebt: ik bedoel: het is leuk dat je een reepje hebt die je bruut overgeklokte FSB in zijn eentje vol kan gooien, maar over het algemeen gebruik je dual channel waardoor je zelfs met de nieuwe 1666 met Good ol' 800 Mhz geheugen vol kan krijgen (1000 Mhz als je hem net zover overklokt als de screenshot).

Okee, nu is de geheugenlast niet perfect te verdelen over twee reepjes, dus heeft het nog zin om daarom nog wat sneller te gaan, maar als je dan voor de 1250 MhZ in dual channel gaat, heb je naar mijn mening de beste geheugen performance die je met de huidige processors kunt benutten. Dit gaat perfect met DDR2 en je hebt hier nog een lagere latency en een VEEL lagere prijs.

Ik denk dus echt dat DDR3 (in ieder geval in de intel wereld) pas met QuickPath ook maar enigszins zin kan gaan hebben.

P.S. Voor de normale gebuiker is dit soort hardware natuurlijk al helemaal geldverspilling, maar dit is ook niet de doelgroep, dus hier heb ik dan ook geen rekening mee gehouden in mijn verhaal.
En ik maar denken dat de nieuwe (ddr3-)geheugenmodules energie-zuiniger zouden worden.
Zou je met lagere kloksnelheden (van de modules) ook lagere latencies kunnen krijgen ?
Ik blijf mij afvragen wat deze "overkill-modules" voor meerwaarde hebben op een moederbord dat deze snelheid niet kan ondersteunen. Of weten deze fabrikanten iets dat wij nog niet weten ?
Als je gewoon 1333MHz ddr3 hebt op 1.5V is het zuiniger dan ddr2, maar de fabrikanten willen patsen met zo hoog mogelijk geklokt geheugen en daaarom draait het op zulke voltages.

Met lagere kloksnelheiden kan je ook strakkere timings krijgen, dat is bij al het geheugen zo.

Het moederbord ondersteunt het niet, (in de specs) omdat ddr3 volgens de standaart (officieel) van 800-1600MHz gaat. Maar dat wilt niet zeggen dat je nooit ddr3 geheugen op 2GHz kan laten draaien.
En ik maar denken dat de nieuwe (ddr3-)geheugenmodules energie-zuiniger zouden worden.
De modules op standaardsnelheden zijn vast zuiniger dan DDR2.
denk dat je maar 2 repen nodig hebt omdat ze de hoeveelheid toch nog wel omhoog gooien naar minimaal 2 GB.
want kan iemand me vertellen wat het voordeel is van 2 mal dualchannel geheugen tegen dezelfde hoeveelheid in 2 repen? :?
ik neem aan dat je doelt op : dual channel interleaved vs single channel ?

in dat geval een verbreding van de geheugenbus van 64 bit naar 128 bit
wat ommenabij 2x zo grote geheugenbandbreedte geeft.
Ik denk dat hij bedoelt 4x 1GB vs 2x 2GB. Dual Channel vs Quad Channel.
Kan je helaas niet vertellen of het uitmaakt voor de performance.
2.05-2.15V is wel erg veel, 1.5V is standaart voor ddr3 volgens jedec dus een overvolt van 0.5-0.6V. Als jij kijk naar hoeveel van die micron d9gmh chippies nu dood gaan na een tijdje op 2.3V dan lijkt mij niet dat deze heel erg lang gaan leven.
DDR2 zit anders ook op 1,9V dus het valt wel mee, dit voltage is natuurlijk nodig om de hogere snelheid te kunnen garanderen anders krijg je teveel onleesbare data terug.

Veel snel 800MHz DDR2 geheugen moet ook al standaard hoger voltage (vaak 2,1V tot 2,2V) hebben dan normaal DDR2 geheugen.

Hoe sneller de data hoe hoger het voltage omdat het verschil tussen een 1 en 0 anders te klein is om te detecteren en dan krijg je dus fouten.
Standard operating voltage van DDR2 is 1,8 volt, de 2,1 of 2,2 van de 'overklokmodules' is dan maar een stijging van 16-22%.

2,05 tot 2,15 ten opzichte van de 1,5 van DDR3 is echter wel een stijging van 36-43%! Dat is dus grofweg een 2 keer zo grote stijging!

Het valt dus niet mee, fabrikanten zoeken de grenzen van hun chips op om maar een bepaalde kloksnelheid te halen. Zo zit er totaal geen rek meer in voor de tweaker Ún heb je een grotere kans op uitval omdat je de chips van het begin af aan al boven de specificaties laat draaien.
Mee eens, de voltages zijn 'schrikbarend' hoog. Ook de cas-latency zit me niet lekker. Ik vraag me af of die dingen daadwerkelijk nog iets toe te voegen hebben behalve een hogere kloksnelheid en kamertemperatuur. Lijkt wel op de processorstrijd van jaren geleden. Meer kloksnelheid is beter |:(
Wat een enorme hoge cas latency ! Of ben ik nou gek?!?!
dit is gedeeld door 3 een cas van 3 vergeleken met ddr1 geheugen, wat in t geheel niet slecht is.. gezien bij uitgave van de ddr2 een cas van 5 normaal was welk gedeeld door 2 een cas van 2,5 tov ddr1 geeft
Dat lijkt mij gezien de enorme kloksnelheid reuze meevallen.
Niet zo enorm hoog. DDR3 zit altijd tussen de 7 en de 11. Hoog geklokt DDR2 geheugen heeft ook een hogere CAS dan lager geklokt. Laag geklokt laagste CL3 (800 MHz) Hoog geklokt CL4 (1066MHz) en CL5 voor (1250MHz)

Zie link: http://www.rmroberts.com/...DDR3_New_Section_2007.pdf
DDR2 has latency range from 2 to 5, and DDR3 has latency from 7 to 11. While DDR3 has the largest latency number, it provides much better system performance when compared to the DDR2 or DDR3, with a much lower latency value. If you double the memory frequency you will double the latency.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 24 december 2007 22:47]

Hoe kan je dan in godsnaam 4 reepjes erin gooien...
Onderstaand zijn Walton Chaintech links:

Dit was de aankondiging van de 1800 MHz versie

De aankondiging van de Heatsink Design Cool It Smart. Er staat niet bij vermeld of er 2 of 4 modules op kunnen. Ze geven an dat er 4 schroeven bij zitten, waarschijnlijk 2 modules per koelblok?

Ik vraag me af of bij 2GHz standaard het koelblok bijzit? Of dat deze ook log gemonteerd kunnen worden. Met de 73░C van 1,8GHz versie is het waarschijnlijk de vraag of ze wel zonder koelblok gebruikt kunnen worden?

De link met foto? van de A-Data Extreme Edition DDR3 2000X

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 24 december 2007 22:12]

Simpel;

-Of je trekt die koelvin eraf en knutselt zelf wat - al dan niet beters - in elkaar;
-Of je hoopt dat de makers van moederborden (neem echter aan dat dit geheugen eerst voor video-kaarten gebruikt zal gaan worden) zo lief zijn rekening met deze bultrug te houden, en de geheugen-slots verder uit elkaar te plaatsen
Ik denk dat je voor zo'n dingen beter niet zelf gaat knutselen...
Zo'n kleine dingen zijn nogal gevoelig denk ik zo..

Maar wat ik mij afvroeg, weegt dit niet veel te zwaar voor je mobo en in het algemeen?
Want je hebt nu al je CPU met koeler+heatsink, dikke, lange GPU met koeler/heatsink en nu ook nog mem met heatsink, dit moet toch allemaal zwaar doorwegen op je mobo?!
Dus als je dan straks een processor hebt met 1666Mhz FSB kan je alsnog maar 333Mhz vooruit... Schiet je ook niet erg mee op :Y)
Nog iets sneller geheugen en dat lastige gedoe met Level 1, 2 en 3 cache is nergens meer voor nodig. Geheugen wordt steeds sneller, videokaarten ook.. Nou de CPU's nog. Want behalve meer cores erbij zetten (waar lang niet alle apps iets aan hebben) is het op dat vlak nogal stil de laatste jaren.
Dat ze maar eens overstappen naar XDR ipv DDr ,

Als men XDR2 @ 8GHZ rechtstreeks aan de processor koppelt zonder de NB , dan haal je 250 GB/s band breedte

en met NB is het nog 64GB/s.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True