Binnenkort al ddr3-geheugen te koop

Hoewel moederborden die ddr3-geheugen ondersteunen nog op zich laten wachten, zijn geheugenfabrikanten al volop bezig om ddr3-geheugen te releasen. Zo heeft Buffalo nu een ddr3-geheugenkit geïntroduceerd die al binnenkort verkrijgbaar zal zijn.

De eerste chipset die ddr3-geheugen zal ondersteunen is de Bearlake-chipset van Intel. Daarnaast is de verwachting dat ook de chipsets voor de quadcore Barcelona-processors van AMD ondersteuning voor ddr3-geheugen zullen bieden. Toch komen geheugenfabrikanten nu al met ddr3-geheugen op de markt. De nieuwe Buffalo ddr3-geheugenreepjes zullen binnenkort al beschikbaar zijn. De PC3-8500-geheugenmodules zijn geschikt voor een klokfrequentie van 1066MHz waarbij de cas latency is vastgesteld op zeven klokcycli. Hiermee voldoen de Buffalo-geheugenmodules precies aan de eisen die de Jedec stelt aan ddr3-geheugenmodules, aangezien de maximaal toegestane vertraging is vastgesteld op zeven kloktikken. Ondanks dat de cas latency aanzienlijk hoger is dan de vijf kloktikken die bij ddr2-geheugen gebruikelijk is, zal ddr3-geheugen volgens de fabrikant even snel of sneller zijn dan ddr2-geheugen.

De voornaamste verbeteringen van ddr3-geheugen ten opzichte van ddr2-geheugen zijn te vinden op het gebied van energieverbruik. Ddr3-geheugen werkt standaard op een spanning van 1,5 volt maar ondersteunt wel een maximale klokfrequentie van 1600MHz, die dus aanzienlijk hoger is dan de kloksnelheid voor ddr2-geheugen. De nieuwe Buffalo-geheugenmodules zullen niet goedkoop zijn. Een 512MB PC3-8500-module gaat 315 dollar kosten, wat omgerekend ongeveer 230 euro is. Een module van 1GB moet bijna 440 euro opbrengen. Er zal ook een kit beschikbaar komen met twee 1GB modules voor 866 euro. Het is de vraag of consumenten bereid zijn om deze hoge prijs te betalen voor geheugen dat niet direct een groot snelheidsvoordeel met zich mee brengt. Waarschijnlijk zal de nieuwe geheugenstandaard in eerste instantie slechts een kleine markt bedienen van enthousiastelingen die het nieuwste van het nieuwste willen hebben. Pas zodra ddr3-geheugen breder ondersteund zal gaan worden en de prijzen zakken zal de vraag toenemen. Dit laatste zal nog wel even duren, aangezien de eerste ddr3-chipsets pas in het derde kwartaal van dit jaar verwacht kunnen worden. Eerder hebben Corsair en Super Talent al ddr3-geheugen geïntroduceerd.

Reacties (42)

[Satch]

Waarom zouden ze nog 512MB geheugen Dimm's willen maken? Ik neem aan dat dit geheugen alleen toegepast zal worden in systemen die top of the bill moeten zijn en dan is 2GB toch wel het minste dat je nodig hebt als high-end user? Waardoor 2 x 1GB me dus logischer lijkt.

[martijn00]

Ik denk dat ze dat doen omdat niet iedereen gelijk zo'n klap geld heeft. Dan kan je eerst 512MB kopen en later nog een keer.

[Anoniem: 52621]

Nog beter: wachten tot die moederborden er zijn!

Zie het nut er niet van in om het NU al uit te brengen?

[telefoontoestel]

Er moet toch iemand zijn die er als eerste mee komt. Het zou ook niet nuttig zijn om moederborden uit te brengen zonder dat het benodigde geheugen ervoor beschikbaar is. Ik vind dit dus op zich best een logische stap.

[Sluuut]

Zo gaat het volgens mij altijd al met nieuwe generaties geheugen/sockets, dat er eerst geheugen word geintroduceerd en daarma pas de moederborden.

[3DDude]

zo kan je vast genoeg produceren om zometeen als de moederborden er zijn en iedereen het wil hebben aan de vraag te voldoen?

[martijnvanegdom]

Sorry hoor..

Iemand die niet zo'n klap geld heeft koopt echt geen DDR3 geheugen terwijl het nog niet ondetsteunt word

[Chatslet]

Nou, in het artikel staat dat het ongeveer even snel als DDR2 zal zijn dat is dus niet top of the bill. Ik vind DDR2 een flinke achteruitgang tov DDR1. Ik hoop dat DDR3 zometeen wel goed gaat presteren wanneer het mainstream is want ik ben van plan de hele DDR2 stap over te slaan en het voorlopig even bij mijn socket 939 systeem te houden.

[siepeltjuh]

Beetje jammer dat het niet vermeld word,
Maar DDR, DDR2 en DDR3 maken mekaar niet zoveel kwa cas latencie.
Het aantal kloktikken loopt wel op van 2 naar 5 naar 7 zo ongeveer, maar het aantal kloktikken per seconden is vele malen hoger. De absolute tijd dat het duurt is dus ook vergelijkbaar voor alle DDR standaarden.

Waarom is dat? Dat komt door de natuurkundige effecten. Een cel is niet sneller geladen/ontladen dan x aantal nanoseconden. Het aantal mhz kan enorm worden opgeschroeft, maar de cellen blijven even snel laden en ontladen waardoor de cas latencie steeds een aantal tikken langer duurt.

[Jorn1986]

hey bedankt voor je uitleg, dat vroeg ik me nou al een tijdje af... ik dacht altijd al: waarom kan dat snelle DDR2 nou niet richting CL2 ofzo (zoals bij DDR)?

[sontax]

Ondanks dat de cas latency aanzienlijk hoger is dan de vijf kloktikken die bij ddr2-geheugen gebruikelijk is, zal ddr3-geheugen volgens de fabrikant even snel of sneller zijn dan ddr2-geheugen

Ik zie dan niet echt het voordeel als het even snel of iets sneller is en veel meer kost

[mieJas]

Stroomverbruik is lager

[Anoniem: 167619]

je geheugen verbruikt ook zo ongelooflijk veel

laat ze liever wat doen aan die GPU's, zo'n stroomverbruik verbieden ofzo.

Daarbij, als dit geheugen zoveel duurder is zou dat kunnen duiden op een duurder productieproces. Dat zou kunnen betekenen dat voor het produceren wel veel meer energie nodig is.

[humbug]

Daarbij, als dit geheugen zoveel duurder is zou dat kunnen duiden op een duurder productieproces. Dat zou kunnen betekenen dat voor het produceren wel veel meer energie nodig is

Je zegt het goed: kan duiden. Maar het is net zo goed mogelijk dat hier gewoon de markt wordt afgeroomd. Die "paar" mensen die nu al moeten beschikken over ddr3 geheugen, zullen niet veel keus hebben. Op het moment dat de chipsets voor DDR3 daadwerkelijk op de markt verschijnen en er concurrentie is, kunnen de prijzen best wel eens een stuk aantrekkelijker worden.

[E-Mile]

Plus dat je bij het afromen nog een redelijke prijs vraagt voor je research&development.

[Anoniem: 180516]

De enige echte vraag is natuurlijk.
Hoe overclockt het?

[KoalaBear84]

Will it blend?

[freaq]

waarom hebben ze het nog steeds over cas latencie en dan niet gewoon over latencie in nanoseconden veel duidelijker te vergelijken.

[siepeltjuh]

Ja de synchronisatie gaat toch echt met kloktikken. Dat is dus veel interresanter om neer te zetten dan het aantal nannoseconden, omdat dat in dit geval minder zegt.

Hoe het precies werkt weet ik zo niet, maar de DDR4 chips zouden van ander materiaal gemaakt zijn, waardoor de cas latencie veel lager zou liggen, snelheden van 2ghz bij cas van 3 kloktikken zouden dan haalbaar moeten zijn.

[Anoniem: 211458]

Het gaat dus in eerste instantie alleen om energieverbruik. Later komen dan de DDR3 reepjes met strakkere timings....

Was bij DDR1 naar DDR2 ook zo, toch....


Benjamin

[TwistedAnimator]

als ik ddr3 zal gaan gebruiken, zullen het 1333mhz latten moeten zijn, om het samen te gebruiken met een C2D 6850 en een intel bearlake chipset mobo

en tegen dat die 3 dingen betaalbaar zijn, zitten we weer een jaar verder

[Anoniem: 194336]

Dat is redelijk onnuttig, bij geheugen van het type DDR (1/2/3 is allemaal hetzelfde) moet je slechts de helft van de klokfrequentie hebben van je FSB dus:

1333Mhz/2 = 667Mhz dat is de frequentie die je nodig hebt om geen bottleneck van je geheugen te maken, wil je overclocken is het aangeraden om meer dan dat te nemen.

[Anoniem: 146790]

Dus als ik morgen DDR3 geheugen haal, duurt het nog maar 238 jaar voordat m'n stroomkosten eruit zijn gehaald

[Anoniem: 136640]

Ik laat deze lekker gaan, over een half jaar praten we al over ddr4 en over een jaar ligt het in de winkels, en dan is het weer eens leuk om te updaten naar een dikke performance boost.

Je gaat toch ook niet als je een 250gb hdd gaat vervangen een 320 gb kopen? Koop dan een 500gb..

[pnieuwla]

[offtopic] of koop nog een 250GB en zet ze in RAID 0

[ravenamp]

Helemaal als die 320GB E 500,- moet kosten, tov van die 100,- die je betaald hebt voor de 250GB

Dat vind ik normaal gesproken met geheugen ook, je kunt je afvragen of gewoon meer (betaalbaar) geheugen in je pc stoppen niet effectiever is dan minder geheugen wat een tikje sneller is, maar bakken met geld kost. Uiteindelijk wil je toch de beste prestatie voor een redelijke prijs.
Nu zijn de prijzen dan erg laag, maar de eisen zijn ook hoger, en niet iedereen heeft een oneindig budget

[Daenney]

Dit laatste zal nog wel even duren, aangezien de eerste ddr3-chipsets pas in het derde derde kwartaal van dit jaar verwacht kan worden.

Misschien 1/3 schrappen...

[Anoniem: 156294]

ik snap niet waarom het evensnel of sneller zou zijn als DDR2, zoveel verbeteringen zitten er ook weer niet in. Helemaal omdat we naar CAS4 gaan op 1066 MHz en cas 7 is toch wel erg waardeloos.