Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: X-bit Labs, submitter: aliencowfarm

Geheugenleverancier Super Talent komt met naar eigen zeggen 's werelds snelste ddr3-geheugenmodules. De W1866UX2G8-reepjes draaien op een frequentie van maximaal 1866MHz.

Super Talent ddr3-modulesDe high-end PC3-14900-modules met elk 1GB aan geheugen worden alleen per twee verkocht.. De reepjes hebben relatief lage timings van 8-8-8-24 en zijn volgens de geheugenleverancier daardoor ideaal voor fanatieke overklokkers. De modules doen hun werk op een spanning van 1,9V. De ddr3-geheugenreepjes zijn uitgevoerd met zwarte aluminium heatspreaders om oververhitting te voorkomen. Super Talent vraagt 625 dollar voor de twee modules en geeft daarbij levenslange garantie. Verder belooft het bedrijf nog dit jaar met nog snellere ddr3-geheugenreepjes op de proppen te komen. Volgens Super Talent gaan deze dimms werken op een klokfrequentie van 2133MHz met een cas-latency van 9 kloktikken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

`De reepjes hebben relatief hoge timings van 8-8-8-24 en zijn volgens de geheugenleverancier daardoor ideaal voor fanatieke overklokkers.`??
Lijkt me sterk dat dat klopt... lage timings klinkt beter

Ik ben wel bang dat we problemen krijgen met deze modules!
De micron D9 chips die in DDR2 verwerkt zaten, hadden problemen met te hoge voltages en daarom gingen veel reepjes ook dood... ze klokten veel beter met hoge voltages, dan lijkt het alsof er geen probleem is, maar ze sterven wel langzaam.

Nu pompen ze ipv de 1,5v al 1,9v door die Z9 chips van Micron heen, ik vraag me af of dat slim is! Dat is al meer dan 25% overvolt!

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door joost.van.donge op 1 augustus 2007 15:54]

Omdat de snelheden veel hoger zijn dan vorige 1333MHz (etc) modules, zouden de timings in principe ook omhoog moeten gaan. Maar die blijven soms gelijk, en komen daarom als snel over ;) Vergelijk ze maar eens. :)
Om wel even in te gaan op je eerste vraag/opmerking:
Hoge timings (op welke snelheid dan ook) zijn makkelijker over te klokken omdat de procentuele stappen kleiner zijn. Van 8 naar 7 is b.v. 12,5% naar beneden. Van 4 naar 3 is 25%. Stel nou bijvoorbeeld dat jij met je specifieke hardware een maximale geheugenoverklok van 20% zou kunnen halen, dan lukt dat met die 'hoge' timings wel en met de al lage niet. (Dit is allemaal even cru uitgelegd om het simpel te houden).

En die 'hoge' timings samen met de veel hogere snelheid houdt absoluut gezien nog steeds sneller geheugen in. Zoals hierboven al staat ;) (de 'timing' is nog steeds korter)
Hogere timings betekent afaik dat je de kloksnelheid hoger kan opschroeven. Zit daar genoeg marge in, dan kan je uiteindelijk die slechte timings compenseren met megahertzen.
Tjha, dan wordt het wel erg makkelijk om het snelheidsrecord te halen in Mhz'en. Ik heb toch liever mem met een erg lage timing, jammer dat die dan wat minder snel zijn. Straks zitten we op 4Ghz mem, met timings van 16-16-16-24. Dat schiet naar mijn mening niet echt op. . . ;(
Als je de vertraging uitdrukt in seconden is dit nog sneller dan 800MHz met cas 4
8/1866M = 4,287*10^-9 seconde
4/800M = 5*10^-9 seconde
Dit is dus sneller en je zou hier in de praktijk dus alleen maar snelheidswinst mee boeken t.o.v. 800MHz met cas 4. Immers; de snelheid is meer omhoog gegaan dan de cas-latency.

Ik denk dat met DDR3 min of meer dezelfde ontwikkeling zal volgen als met DDR2. Eerst zal de race om de MHz-en beginnen, waarna zo langzamerhand de de cas-timings wat beter zullen worden. Je kunt natuurlijk ook de snelheid van deze chips wat omlaag brengen, waarmee je de cas-timings nog strakker in zou kunnen stelling. Gerelateerd aan de snelheid van 1866 is een cas van 8 in ieder geval al best laag.

[Reactie gewijzigd door Bartjebart op 1 augustus 2007 16:34]

Latency (de tijd dat de module moet wachten) wordt uitgedrukt in kloktikken.
PC3200 Cas 4 heeft een even lange wachttijd als
PC6400 Cas 8. Het zijn wel 2 keer zoveel kloktikken, maar omdat de klokfrequentie 2 keer zo hoog is, is de absolute wachttijd gelijk. Daarom zal met hogere frequenties onvermijdelijk de latency omhoog gaan.
naar mijn weten is het gewoon niet gemakkelijk om Ún snelle mhz te halen, Ún die timings laag te houden. Timings lager gaat niet, mhz omhoog wel.
Je hebt in dat geval wel meer bandbreedte terwijl te absolute tijd die hij moet wachten eigenlijk gelijk blijft. Dit is een trend die al meerdere jaren speelt. Het is erg moeilijk om die absolute timings omlaag te krijgen vanwege de tijd die nodig is om de condensators weer op te laden. Dit zijn fysieke grenzen waar we tegenaan lopen.
Door de hoge snelheid zijn de timings (tikken die hij moet wachten) nog best wel donders snel hoor :)
is nog minder dan cas 4 van 800MHz geheugen

[Reactie gewijzigd door Lantash op 1 augustus 2007 15:56]

Met dergelijke FSB frequenties?
Dat ddr3-modules op hoge snelheden kunnen draien en zelfs nog (veel) sneller kunnen was al bekend. Dit is zijn heeeele mooie specs, behalve de latency. Van de vorige artikel op t.net over ddr3 geheugen kwam toch naar voren dat het kwa prestaties geen voordelen had behalve met winrar , dus wanneer de hoge bandbreedte benut wordt.

Ik vind het toch jammer dat die latencys zo blijven stijgen... ik bedoel Super Talent gaat alweer naar CL9... 8)7
Tja, dat is toch een beetje hetzelfde verhaal als met de multiplier op je processor. De processor als onderdeel kan wel hard draaien maar de rest kan niet meekomen en dus krijg je een frequentiemultiplier en om dat gat te overbruggen krijg je weer cache.

In dit geval loopt de klokchip (of geheugen controller, hoe werkt dat eigenlijk precies?) op de reepjes een stuk harder dan het geheugen zelf kan bijbenen, niets aan te doen. Dat zal alleen maar erger worden. Als mijn vermoeden klopt dan zal het oudste simmetje een CAS latency van 1 hebben of misschien wel 0, gewoon omdat de snelheden makkelijk bijgebeend kunnen worden. Je had toen (pre 486 DX tijdperk) immers ook nog geen verschil in processor en FSB snelheid.

Toevoeging:
de echte geheugencontroller zit in north bridge of processor (in geval van AMD) en die stuurt het lage snelheid signaal (½ of ¼ van de uiteindelijke geheugenfrequentie bij DDR2 en DDR3) naar de reepjes. Op de reepjes zelf zit de multiplier en die loopt harder dan het geheugen zelf kan bijhouden.

[Reactie gewijzigd door The Merovingian op 1 augustus 2007 16:17]

Weet je nog vroeger met DDR-latjes op CL2 timings..

Ik begrijp trouwens niet helemaal hoe die timings kunnen blijven stijgen, komt dat door de hogere snelheid, grotere dichtheid van de geheugenchips, of iets anders?
De timings stijgen niet. Het lijkt alleen zo omdat de snelheid ook omhoog gaat.
Dit geheugen heeft lagere latency's dan PC6400 CL4, of DDR3200 CL2 geheugen!
Misschien dat het geheugen op zulke hoge klokfreqeunties meer moeite heeft om al het dataverkeer te kunnen onderscheiden/synchroon te houden. Maargoed, de latencies zijn uitgedrukt in kloktikken, niet in tijd.

En zo heeft een DDR1 module op 400MHz CL2 een hogere latency-tijd dan een 900MHz DDR2 module op CL4. En dan is die DDR2 module toch sneller qua response.

Dat hoef ik hopelijk niet nader uit te leggen. ;)
... en geeft daarbij levenslange garantie.
Geen garantie dus... zodra ze dood zijn is de garantie voorbij :+
Nee, in de praktijk is de garantie "levenslang" zolang je de chips maar volgens de specs draait. Drie keer raden wat er nou net niet gebeurt bij produkten geschikt voor "fanatieke overklokkers"...
In de computer wereld geldt dat de garantie net zo lang geldig is zolang de product nog verkrijgbaar is en/of ondersteund wordt.
waarbij vermeld moet worden dat mocht een product dat stuk is gegaan niet meer leverbaar zijn, er dan een alternatief wordt aangeboden in diezelfde prestatie/prijs-klasse.

Uiteraard zou dat in dit geval incompatibel geheugen kunnen zijn. Met muizen en toetsenborden is het wat makkelijker.


In de garantie staat meestal (bij OCZ, ook een merk dat overclockbaar geheugen aanbiedt) er tot 10% over het maximum voltage gegaan mag worden. Daarboven vervalt de garantie.

M.a.w. Deze garantie is best goed en ze zijn er kennelijk zeker van dat het niet slijt binnen 4 jaar, want veel langer doet een die-hard overclocker niet met zijn geheugen... dan is er alweer lang en breed een nieuwe rig in huis :)
Levenslange garantie voor overklokkers???
Zolang je niet meteen 3.0 VDDR gaat uitproberen op je nieuwe P35 bord zal dat wel goedkomen denk ik. :)
Dat zijn onzinnige marketing kreten.
Ten tijden van de 286 waren er ook van dat soort claims.
Stuur je kapotte chippies maar naar de winkel/fabrikant.
ik geef je weinig kans.....
Vraag me af hoe DDR3 straks gaat verhoud tov DDR1 2-2-2-5, want daar heeft DRR2 nog steeds veel moeite mee op een Athlon X2 systeem als je games speeld.

DRR2 800Mhz op 4-4-4-12 is ongeveer net zo snel als een DDR1 400Mhz 2-2-2-5.

Kan goed zijn als we straks AM3 socket krijgen en DDR3 dat het niet veel sneller zal zijn dan DDR1. Dus laten we niet al te opgewonden raken en er gelijk als gaan upgraden want het is het waarschijnlijk niet waard.

Dit baseer ik op de game benchmarks van een FX62 @ 2,8Ghz

http://www.matbe.com/imag...cket-am2/000000039281.png

http://www.matbe.com/imag...cket-am2/000000039282.png

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 1 augustus 2007 16:17]

mensen,DDR3 is nog niet zo lang op de markt,
wacht en je zal zien dat ddr3 lagere timings krijgt,en t.o.v ddr2 veel voordelen zal hebben.
d9 en z9 zijn totaal niet te vergelijken, z9 is ontworpen in dallas en d9 in boise.
het team in dallas heeft 20 jaar ervaring in het maken van geheugen architectuur, en is los gebouwd van d9
Jullie zitten allemaal te kijken naar die hoge timings.
Maar denk eens na !

DDR2 PC6400 (800Mhz) CL4
DDR1 PC3200 (400Mhz) CL2

Wat denk je dat sneller is ?
Juist, alle2 zijn ze evensnel, alleen heeft die DDR2 stelling een veel grotere bandbreedte.
Daarbij is hierboven al aangetoont dat dit DDR3 geheugen op 1866Mhz sneller is als DDR2 PC6400 CL4 geheugen. Wat zitten jullie dan zo dom te doen over de timings ?

DDR2 PC6400 (800Mhz) CL4
DDR3 PC14900 (1866Mhz) CL8

Dan zie je, de snelheid is MEER als het dubbele, terwijl de timings MAAR het dubbele zijn.

Dit is toch duidelijk nie ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True