'Zango negeert schikking en blijft adware verspreiden'

Volgens spywaredeskundige Ben Edelman verspreidt het bedrijf Zango nog altijd stiekem adware op computers van nietsvermoedende gebruikers. Dit ondanks een schikking met de FTC, waarin Zango toezegt dit niet meer te zullen doen.

Zango, voorheen bekend onder de naam 180solutions, is al vaker negatief in het nieuws gekomen door de manier waarop het bedrijf zijn software verspreidde. Aan programma's van derden werd adware toegevoegd, die zichzelf geruisloos installeerde en daarna de gebruikers begon te bestoken met advertentiepopups. De programma's waren lastig te detecteren en te verwijderen, zodat gebruikers veel moeite moesten doen om hun systemen weer schoon te krijgen. Naar aanleiding van een groot aantal klachten startte de Federal Trade Commission een onderzoek, dat uitmondde in een rechtszaak tegen Zango, die eindigde in een schikking. Zango betaalde drie miljoen dollar en verklaarde voortaan alleen nog maar adware te zullen verspreiden die zich pas zou installeren als de gebruiker hier expliciet toestemming voor gaf.

Volgens Edelman houdt Zango zich volstrekt niet aan deze overeenkomst en verspreidt het bedrijf nog altijd adware die zich installeert zonder dat de gebruiker hier iets van ziet, laat staan er toestemming voor geeft. Ook wordt het window waarin de gebruiker toestemming geeft voor installatie, vaak gecamoufleerd als Windows-dialoogvenster. Gebruikers denken hierdoor dat het gaat om een melding van een programma dat reeds op hun systeem aanwezig is en niet van iets dat toestemming vraagt om zich te installeren. De conclusie van Edelman is dan ook dat Zango de overeenkomst met de FTC met voeten treedt. Zango is het met deze conclusie absoluut niet eens. Een woordvoerder van het bedrijf verklaarde dat het bedrijf zich volledig aan de voorwaarden van de schikking hield. De software die Edelman had onderzocht zou niet onder de schikking vallen, en verder zou de onderzoeker screenshots hebben gemanipuleerd. De FTC wilde geen commentaar geven, omdat de onderzoeken van de commissie niet openbaar zijn.

Reacties (32)

[Verwijderd]

In het ICT bedrijf waar ik werk krijg ik ook wel eens pc's met software van zango. Hitman haalt het meeste er gelukkig vanaf. Ik begrijp niet dat het bedrijf aan medewerkers kan komen met een dergelijk imago.

- "Een woordvoerder van het bedrijf verklaarde dat het bedrijf zich volledig aan de voorwaarden van de schikking hield."

Nee, ze houden zich aan hun interpretatie van de schikking waarvan het nooit de bedoeling kan zijn geweest dat ze verder kunnen gaan met verspreiden.

[the_stickie]

medewerkers genoeg denk ik zo... uiteindelijk zijn er massa's mensen die zich niet zoveel aantrekken van de bedoelingen van hun werkgever, als de cash op het einde van de maand er maar is!
vaak zie je dan ook dat minder koosjere bedrijven goed tot voortreffelijk betalen.
Om het maar eens in een andere sector te zoeken (kwestie van treffende voorbeelden te vinden ):
*er zijn mensen die met de hand granaten vullen met schroot om het "vuilere" wapens te maken
*er zijn mensen die (chemische, biologische en ook klassieke) wapens ontwikkelen met de bedoeling en zo groot mogelijke "impact"
*er zijn mensen die (over)bemesting organiseren
*er zijn veiligheidscoördinators in mijnen die op inzakken staan
*er zijn mensen die auto's maken en/of importeren waarvan geweten is dat ze (in vergelijking met andere auto's) ronduit gevaarlijk zijn.
*er zijn callcenters die niks anders doen dan mensen lastigvallen om brol te evrkopen

En al die bedrijven heb geen probleem met het vinden van personeel. je mag er dan ook niet vanuit gaan dat het gros van de werknemers dezelfde normen en waarden hanteert als jij of ik. Ik beloof je sowieso: dat is niet zo

[Verwijderd]

"Goedenavond meneer, heeft u een hypothekaire geldlening?"
"Wacht even, dan zet ik de aardappels zachter"
...
...
...
...
...
...
...
*tuut tuut tuut tuut*


Mijn gebruikelijke strategie. Zo maak je van call-center irriteren waarlijk een hobby. =)
Misschien is een dergelijke aanpak bij spyware boeren een optie? Hun servers helemaal volspammen met onzin?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 04:56]

[SuperDre]

Tja, geld maakt veel goed.. Ik denk dat jij ook wel voor hun zou gaan werken indien jij 2 keer zoveel betaald zou krijgen als in de baan die je nu hebt (er even van uitgaande dat je een beetje baan hebt).
En tja dat is nou het probleem van veel contracten en goeie advocaten, te zorgen dat de tekst meerdere interpretaties toe laat.. De bedoeling zal het niet geweest zijn, maarja aan een bedoeling heb je zo weinig als het niet goed is vastgelegd..

[killercow]

180solutions zijn echte ratten
Ze verkopen ook ads van andere netwerken aan derden.

Gebruiker klikt op een google ad, de pc van de gebruiker is geinfecteerd, 180 neemt de click over, en stuurt de gebruiker neit door naar de google klant, maar naar de hoogste bieder op hun netwerk. Omdat de redirect pas gebeurdt nadat de bezoeker door google is behandeld betaald de echte adverteerder wel de google click, maar krijgt hij geen bezoeker binnen.

Je kunt zo specifiek verkeer van je concurent afpikken. Ook verkopen ze domeinnamen van derden. als je dan als bezoeker naar die site wilt, wordt je doorgestuurd naar de site van hun hoogste bieder.

Zo verneuken ze de hele advertentie markt, want als je 1000 clicks hebt betaald bij google, en er maar 950 hebt zien binnenkomen ga je natuurlijk niet nog eens bij google adverteren,.

[Verwijderd]

kan de rechtbank zo'n bedrijf niet opheffen? (of hoe heet dat in juridische taal)

[mithras]

Door de belofte van Zango dat het niet meer de adware zou verspreiden zonder toestemming, is het nu makkelijk om een rechtzaak aan te spannen. Het is beloofd en de belofte wordt niet nagekomen. De rechtbank kan Zango nog een boete opleggen cq. er komt een schikking.
Het bedrijf kan dan uiteindelijk in een failissement raken. Helaas (in dit geval dan) is het mogelijk om weer een nieuw bedrijf te beginnen en dezelfde praktijken blijven uit te voeren. Nee, een bedrijf echt te laten stoppen is niet mogelijk, alleen een failissement ten doel stellen. Maar dan ben je dus nog niet zeker

[DarkJack]

ik denk wel dat de winsten verbeurt kunnen verklaard worden in dat geval, waardoor de eigenaars wel eens in financiele problemen kunnen komen zo. en zonder geld stamp je ook geen nieuw bedrijf uit de grond.

[mae-t.net]

In elk geval in Nederland kan de rechter winsten alleen verbeurd verklaren als ze uit de criminele sfeer afkomstig zijn (en zelfs dat kan nog niet zo lang). Wel kan je natuurlijk forse boetes opleggen en hopen dat ze failliet gaan. Ook kunnen "slachtoffers" in een civiele zaak forse vergoedingen eisen. Verder kan de belastingdienst bij vermoedens van fraude wel volledig beslag leggen (maar moet dan achteraf een sterke zaak hebben tegen ze). Hoe de wet in de VS is, weet ik echter niet precies.

[PcDealer]

Men kan wel de eigenaars verbieden een nieuw bedrijf met dezelfde praktijken te beginnen. Was dat bij onze nationale spammer ook niet afgesproken met de Opta?

[Verwijderd]

Het lijkt me dat het openbaar ministerie even moet checken hoe de laatste versie van de software er daadwerkelijk uitzien. Als ze de voorwaarden van de schikking met voeten treden gewoon de schikking nietig verklaren en doorgaan met de aanklacht...

[cruger]

Die 180 was een nare toko, met vervelende software meuk
Bij het zoeken van serials en cracks , en een verkeerde click en je had het.

Levend verbranden is wel wat overdreven maar er gebeuren nog wel ergere dingen in de wereld, er staat maar een heel klein percentage in de krant van alle elende.
Gewoon blokken, is er geen lijst met ip adressen van dit soort criminelen?

[Reactie gewijzigd door cruger op 24 juli 2024 04:56]

[The Merovingian]

Ja, en dan blacklisten, verbieden bij wet en blocken. Dan wordt de wereld nog een stukje beter!

Of nee wacht, het opleiden van internetgebruikers werkt beter. Iemand die 3x zijn pc stuk heeft gehad van die onzin denkt beter na!

Domheid van gebruikers is het grootste gevaar en eigenlijk is daar geen kruid tegen gewassen. Het bijbrengen van kennis is beter want dat voorkomt ellende, het is geen lapmiddel.

[Reactie gewijzigd door The Merovingian op 24 juli 2024 04:56]

[mashell]

het opleiden van internetgebruikers werkt beter

Iemand die 3x z'n PC hier door stuk heeft gehad heeft echt geen idee hoe het komt. De eerste keer was het een toolbar, de 2e keer een screensaver en de 3e keer in codecpack. De les zou dan moeten zijn: installeer niks waar je niet voor betaald hebt? Volgens mij ligt de oplossing in het bestrijden van de adverteerders die van deze rommel gebruik maken.

[Verwijderd]

Voor deze bedrijven die zo geld willen vangen is maar een oplossing:
KEIHARD KAPOT MAKEN IN DE RECHTZAAL!

Als er zoiets bij zit moet er duidelijk bij staan dat het er bij geleverd word en niet op lettertype -1 kleur grijs op een witte achtergrond...

Nu je de kans hebt om er een aan te pakken (wat vaak lastig is) moet je het ontmoedigend keihard afstraffen vind ik. Zango heeft zich niet aan de afspraken gehouden en dient daarvoor gestraft te worden.

[Raymond P]

wat heb ik nare herinneringen aan 180 solutions.
Was vaak ook nog de meest DIE-HARD troep waar je maar mee te maken kon hebben.
Er is een tijd geweest dat letterlijk elke pc die ik ter reparatie kreeg besmet was met die zooi.

En toen... kwam Hitman

[Database freak]

3 miljoen is natuurlijk veel te weinig voor zo'n organisatie als 180solutions. een 30 tot een paar hondert miljoen had recht gedaan aan de (economische) schade die honderden miljoen tot mischien wel miljarden gebruikers die computer problemen kregen door de malafide software van Zango (zegt eigenlijk wel genoeg als je je naam verandert)

[Verwijderd]

wat ik opvallend vind is de uitspraak van die zango kerel 'De software die Edelman had onderzocht zou niet onder de schikking vallen' oftewel, wij weten wel dat we fout zitten maar juridisch gezien zitten we safe en dus gaan we lekker door met spammen, we gaan het zelfs nog beter aan pakken dan in het verleden door onze GUI beter te laten integreren met windows...

[Ge0force]

Op tv worden de reclames ook tegen onze wil op het scherm getoond, en geen kat die er zich iets van aantrekt...

[ATS]

Zap!
En je bent er van af. Probeer dat maar eens met je computer. Het gaat erom dat er iets op wordt geïnstalleerd waar je zelf geen toestemming voor geeft, en dat je er ook nouwelijks meer uit krijgt. Bovendien doen ze, als het klopt wat Killerkow hierboven zegt, niet op een eerlijke manier zaken. Ik bedoel: Google wordt wel eens aangeklaagd wegens het verkopen van adwords die zorgen dat je bij een zoekactie naar bedrijf A (ook) een advertentie van bedrijf B te zien krijgt, maar dit gaat nog wel een flinke stap verder!

[Neko Koneko]

Als je het niet wilt zien zap je het idd weg, maar het word je niet opgedrongen en het maakt je TV ook niet trager of instabiel of iets dergelijks. Tevens kijkt tv reclame niet met je mee wat je zoal niet aan het doen bent op dat moment.

[Verwijderd]

Dan zap je het weg en kom je in een ander reclameblok omdat de zenders hebben afgesproken die te synchroniseren om het wegzappen bij reclame tegen te gaan.

[prOnorama2]

Volgens mij hebben reclame-blokken altijd een intro (in ieder geval bij de publieke omroepen) zodat men weet "Ha reclame". Mocht men dit missen dan is de behoorlijke volume verhoging t.o.v. normale TV programma's vaak ook wel een hint.

[mae-t.net]

De TV crasht echter niet door het tonen van reclames. En je kan wegzappen, terwijl deze vensters op je computer juist vaak de focus jatten. Ook in het hypotetische geval dat je computer niet crasht, instabiel wordt of veiligheidslekken gaat vertonen en de advertenties niet hinderlijk zouden zijn, pleegt de adware-maker een onrechtmatige daad jegens de computergebruiker: er wordt CPU tijd en daarmee ook energie gestolen. Oftewel de reclame wordt op jouw eigen kosten aan je vertoond.