Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: Computerworld, submitter: aliencowfarm

PC Tools, de maker van het bekende antispywareprogramma Spyware Doctor, is aangeklaagd door Zango, maker van adware. Zango is ontevreden over het feit dat PC Tools de programma's van Zango als 'bedreigend' aanmerkt.

SpywareVertegenwoordigers van beide partijen hebben de rechtszaak bevestigd, maar weigeren te zeggen wat het probleem precies is, anders dan dat het gaat om de classificatie van de Zango-programma's door Spyware Doctor. Volgens onbevestigde geruchten eist Zango 35 miljoen dollar van PC Tools omdat Spyware Doctor de software van Zango zonder waarschuwing zou wissen. Een test toonde overigens aan dat PC Tools inderdaad de programma's van Zango wil verwijderen, maar dit zoals gebruikelijk pas doet na bevestiging door de gebruiker.

Spyware Doctor logo (75 pix)Het blazoen van Zango, voorheen bekend als 180solutions, is niet bepaald onbevlekt. Het bedrijf heeft vorig jaar november een aanklacht wegens het stiekem verspreiden van adware geschikt door drie miljoen dollar te betalen aan de Federal Communications Commission. Gebruikers hadden geklaagd dat de software van Zango zonder enige waarschuwing werd geïnstalleerd en hen vervolgens bombardeerde met advertentiepopups. Zango heeft verklaard zijn leven inmiddels te hebben gebeterd, maar onafhankelijke deskundigen zijn daar nog niet van overtuigd. Volgens hen worden de programma's van Zango terecht aangemerkt als bedreiging en lijkt de kans klein dat dit bedrijf de rechtszaak zal winnen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Als een *gratis* programma ad-supported is als je als unregistred user gebruik maakt van deze software, vind ik het niet meer dan normaal en terecht dat Zango klaagt als je hun ads verwijdert. Spyware doctor doet zo eigenlijk broodroof van vele softwarepaketten die overeenkomsten hebben met adware. Want Zango betaalt de developers ipv dat jij voor de kosten zou opdraaien.
Maar als het zo verdergaat, dan zullen bedrijven als zango er ook mee ophouden hé.

niet dat ik achter adware sta... maar voor wat hoort wat.
Het MOET wel duidelijk aangegeven zijn tijdens installatie!
Dan had men die addsupport maar moeten intergreren in het pakket zelf, of moet men maar zorgen dat de functionaliteit van het betreffende programma verloren gaat na het verwijderen van Zango.

Broodroof is het dus niet te noemen, overigens het gros van dit soort projecten betreft programmatuur waar vaak legio alternatieven voor bestaan van mensen die niets voor hun inspanning rekenen, of die zich op een andere manier bedruipen. Het feit dat middels banners brolprogramma x brol y aanraadt met nog meer adware en het buiten het blikveld houden van goede gratis alternatieven is niet kosher te noemen.

Als je jezelf als devver niet kan onderscheiden door een programma of een functie te bedenken waarvoor mensen het de moeite waard om voor je software te betalen, dan zal je je op andere zaken moeten gaan richten.

Als mensen bereid zijn om 3 euro voor een geanimeerde emoticon te betalen, of weet ik hoeveel voor een ringtoon, dan moet je dat soort bedragen ook binnen kunnen halen voor je software, daar heb je geen bonzy buddy of andere brol voor nodig
Je moet het denk ik zo zien, als dat Lycos webspace aanbiedt, maar dat dan wel heel de pagina verminkt is door reclame. Je hebt ervoor gekozen om gratis webspace te krijgen, maar je bent ook akkoord gegaan met de reclame die je er gratis bijkrijgt. Als het zo is, dan vind ik dat Zango inderdaad een goed punt heeft!
oh sinds wanneer verklaar een gebruiker dan dat hij bij een gratis programma adware en pop-ups mee krijgt? Het is bij programma's als Zango juist het feit dat het ongevraagd geinstalleerd wordt en ook al je het desbetreffende programma verwijderd waarbij het zat de adware programma je gewoon lekker door blijft spammen met meuk aangezien die dan juist weer NIET verwijderd wordt.
Volgens die vergelijking zou het programma waarvoor ik niet wil betalen helemaal verminkt moeten worden, maar toch niet de rest van mijn PC?
Bij Msgplus, bijv.? Het is alleen inderdaad niet meer ongevraagd dan...
Er is natuurlijk wel een verschil tussen het in het programma tonen van reclame (maw, een banner of blokje waar een plaatje in staat) en gebombardeerd worden met popups.\
Eens een vos altijd een vos.
En een vos verliest nooit zijn streken is het gezegde.
Ze hebben foute dingen gedaan in het verleden dus wie nog hun adware zooi bewust wil installeren is vast het schaap dat denkt dat de vos een schaap is. Voor je het weet heb je weer adware van hun op je pc, terwijl je dat nu net geen ja op had beantwoord bij het installeren van de parasiet.
Maar als het zo verdergaat, dan zullen bedrijven als zango er ook mee ophouden hé.
Prima, als dat zou kunnen...
Het moet niet gekker worden...

Nog even en het is verboden om software te maken die spyware verwijdert van het systeem. De volgende stap zou zijn dat virusschrijvers verbieden dat antivirus software hun virus gaat verwijderen :+

Als Spyware Doctor duidelijk aangeeft wat de software doet dan zie ik niet in waarom deze applicatie geen optie aan zou mogen bieden om de applicatie te verwijderen...
Stel je voor dat het strafbaar wordt om het zelf (handmatig) te doen.
tja, het is natuurlijk maar hoe je het bekijkt.
Stel je hebt een veel gebruikt programma als Spyware doctor, en een bepaald bedrijf dat een normaal softwareprogramma schrijft (ongeacht wat ze in het verleden hebben gedaan), maar dat bedrijf uit negatieve commentaar op Spyware doctor en bij de volgende patch van SD wordt ineens de software van dat bedrijf aangemerkt als 'verdacht', dan zou ik toch ook SD gaan aanklagen.. (Het is natuurlijk een theoretisch voorbeeld, maar zoiets zou natuurlijk voor kunnen komen). En wie zegt dat de huidige Zango software ook daadwerkelijk nog van die troep er in heeft zitten (kan ik me niet zo voorstellen hoor, maar toch)..
Ach, de rechter hoeft alleen maar even te Googlen en ziet vanzelf hoe de meeste bedrijven Zango zien: als een product dat zo snel mogelijk verwijdert dient te worden. Op pagina 1 staan o.a. twee adware classificatie's (van McAfee en Symantec) en een Washington Post artikel over hoe Warner Bros geen zaken meer doet met Zango.
I rest my case, your honor ;)
dat is het toch iets eerlijker om te zoeken op aleen zango he ;) google: zango kom je ook al snel genoeg uit bij adware, wat zeg je bijvoorbeeld van wikipedia: "Zango manufactures adware and spyware typically downloaded in the form of games, DRM-protected videos and software for download such as Zango Messenger"
lol, en maar onschuldig laten lijken.... fuck off.....
En de rechter hoeft maar even op internet te kijken om te zien dat t hard rijden geen probleem is. Muziek uitwisselen? Internet zegt dat het mag. Met de juiste googletermen kun je zelfs de rechter laten zien dat kinderporno legaal zou moeten zijn.

Als Zango echt niet meer ongevraagd geinstalleerd wordt, dan durf ik ze wel gelijk te geven. Veel te veel mensen denken dat ze recht hebben op adblockers en dergelijke, en dat een ander dan voor de kosten opdraait kan ze niets schelen.
De makers van Spyware Doctor mogen toch zelf weten welke programma's als bedreigend worden aangemerkt? Het is hun programma. De consument moet maar aangeven of hij het wel of niet eens is met de classificatie door het product wel of niet te kopen.
De makers van Spyware Doctor mogen toch zelf weten welke programma's als bedreigend worden aangemerkt?
Tot op zekere hoogte mogen ze dat doen.
Je kunt namelijk iemand niet zomaar beschuldigen. Dat is namelijk laster.
Neemt niet weg dat het in deze zaak volgens mij vrij duidelijk is welke partij hier kwalijk bezig is.
Hangt dat er niet van af, wat er in de License Agreement en Help-schermen van Spyware Doctor staat?

Als daar staat, wat om welke reden 'bedreigend' wordt genoemd, dan zie ik niet in hoe dat lasterlijk zou kunnen zijn.

Dat is feitelijk een mening en de gebruiker gebruikt het pakket omdat hij het met die mening eens is.
Eigenlijk wel aardig verzonnen. Onder het mom van 'niet geschoten is altijd mis'.
Je maakt een progje dat net iets over de grens van wel/niet malware hangt.
Niet teveel want moet nog over te ruziën zijn.
Dan wachten op schoonmakers als PC Tools en die vervolgens
stuk voor stuk in alle VS staten voor grof geld aanklagen.
Je zal dan toch niet álle rechtszaken verliezen?
en een rechtszaak aanspannen (met alles wat daar bij komt kijken) kost helemaal niks voor een bedrijf?
no cure no pay hè
Stel je voor dat het strafbaar wordt om het zelf (handmatig) te doen.
dan moeten mensen maar eens moeite doen om ervoor te zorgen dat die rommel niet geinstalleerd geraakt..

ik heb 3 pc's en geen van hen draait antivirus/spyware.. maar ik daag u uit men schijven te komen scannen ( en dat zijn er veel ) mensen moeten gewoon logisch leren nadenken over de mogelijke gevaren van sommige websites.. maar pakweg 80% van de internetgebruikers is daar te naief voor

mensen moeten ze letterlijk leren surfen..
en zolang da da ni gebeurt zulle de schrijvers van virussen/spyware blijven lachen..
Helemaal gelijk!

Net als met autorijden: gewoon opletten ... kan je tenminste voorkomen dat die steen door je voorruit, die dronken automobilist en dat overstekend hert een probleem voor je gaan vormen }>
Je geeft een ideaal voorbeeld. Als ik onder een viaduct doorrijdt, verwacht ik dat ik geen baksteen door mijn ruit heen krijg.
Als mensen software instaleren waar Zango-programmatuur op de een of andere manier bij betrokken is, verwachten zij dat ze niet tegen onverwachte zaken oplopen als die flauwekul die in de tweede alinea van het bericht wordt beschreven. Zongo heeft een verleden. Niet alleen die schikking, maar ook de nasleep is een straf voor een foute daad die zij hebben begaan. Mensen hebben de keus om het te verwijderen, en Spyware Doctor wijst enkel op het gegeven dat er sofware op staat die van een 'questionable' organisatie komt. Terecht. Zeg eens eerlijk, zou jij software installeren van een bedrijf met een dergelijk verleden (zelf erkennen ze dit ook door het niet behouden van de naam 180solutions, al zijn ze met de nieuwe naam ook al eens vervallen in recidive)?
Volgens onbevestigde geruchten eist Zango 35 miljoen dollar van PC Tools omdat Spyware Doctor de software van Zango zonder waarschuwing zou wissen.
En
Een test toonde overigens aan dat PC Tools inderdaad de programma's van Zango wil verwijderen, maar dit zoals gebruikelijk pas doet na bevestiging door de gebruiker
Oftewel:
Zango verliest de zaak zeker.
Mooi zo...
En hopelijk word Zango aangeklaagd wegens smaad :)
van mij mag zango doorgaan met hun "programma" als ze voortaan maar gewoon bij installatie aangeven dat het geinstalleerd word en wat het is. en als je wil uninstalleren, dat hij dan ook écht weg gaat.
zo lang zij zich niet fatsoenlijk kunnen gedragen moeten ze zélf gewoon voor de rechter gesleept worden tot ze blut zijn!
http://en.wikipedia.org/wiki/Zango
volgens mij hebben ze een image-uitdaging...
In het verleden dikwijls problemen gehad met spyware van 180solutions. Aanpakken die hufters!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True