Intel werkt aan integratie ddr3- en fdb2-controllers

The Inquirer heeft op uitgelekte roadmaps van Intel een paar interessante stukjes informatie gespot over de opvolgers van de opvolgers van de huidige generatie serverchips. Deze krijgen afhankelijk van het doelsegment een geïntegreerde ddr3- of fdb2-geheugencontroller.

Het was al bekend dat Intel voor de Nehalem-generatie een soortgelijke platformarchitectuur wil gebruiken als AMD nu al bijna vier jaar heeft: een directe verbinding tussen processor(s) en het geheugen, plus snelle seriële communicatie tussen de sockets onderling in plaats van een - al dan niet gedeelde - front side bus. Het eerste platform dat gebruik zal maken van deze nieuwe architectuur heet Thurley en is een combinatie van de Tylersburg-chipset en de Gainstown-processor. Deze op 45nm gebakken HyperThreading quadcore zou drie kanalen ddr3-geheugen ondersteunen, goed voor 32GB/s per socket bij het gebruik van 1333MHz-repen, ofwel meer dan drie keer zoveel als nu beschikbaar is. Opvallend is dat men hiermee alweer deels afstapt van het vorig jaar geïntroduceerde fdb-geheugen, waar enkele nadelen als latency en warmte aan kleven. De omstreden technologie zal echter nog wel gebruikt worden voor Stoutland, een versie van het platform die is bedoeld voor servers met meer dan twee processors. Beckton, de processor die daar bij hoort, zou tot "4+1" (?) kanalen fdb2-1066 ondersteunen. Eerdere geruchten hadden het zelfs over acht kanalen.

		65nm 'Core'	45nm 'Core'	45nm 'Nehalem'
		2006/2007	2007/2008	2008/2009
Mobiel	Dualcore	Merom	Penryn	Gilo
	Chipset	Crestine	Cantiga	?
	Platform	Santa Rosa	Montevina	?
Desktop	Dualcore	Conroe	Wolfdale	?
	Quadcore	Kentsfield	Yorkfield	Bloomfield
	Chipset	Broadwater	Bearlake	Bigby
	Platform	Averill	Salt Creek	Garlow
DP Server	Dualcore	Woodcrest	?	?
	Quadcore	Clovertown	Harpertown	Gainstown
	Chipset	Blackford	Seaburg	Tylersburg
	Platform	Bensley	Stoakley	Thurley
MP Server	Quadcore	Tigerton	Aliceton	Beckton
	Chipset	Clarksboro	Clarksboro	?
	Platform	Caneland	Caneland	Stoutland

De Nehalem-familie praat via CSI-links met elkaar en de chipset. Dit gebeurt op frequenties van 4,8GHz of 6,4GHz, maar omdat de breedte van die connectie nog niet bekend is valt er over de bandbreedte nog niets definitiefs te zeggen. Wel kunnen we uitrekenen dat een 16-bit link op de hoogste snelheid 25,6GB/s zou halen. Hoewel Gainstown in principe maar één andere processor kan aanspreken, zal Beckton waarschijnlijk tot vijftien vriendjes in zijn netwerk ondersteunen door vier links te gebruiken.

Naast de drastisch vernieuwde infrastructuur bieden Thurley en Stoutland ook verbeteringen op het gebied van I/O. Thurley zou in ieder geval een sas-controller met acht kanalen, een sata2-controller met zes kanalen (beide met ondersteuning voor raid5), twee keer gigabit ethernet en één keer 10Gbit ethernet hebben. Daarnaast zou hij 42 pcie-lanes ondersteunen, waarvan 36 geschikt voor versie 2.0 van die standaard. Over Stoutland is helaas wat minder bekend, maar die zou in ieder geval wel 76 pcie-lanes hebben. Voor beide platforms kunnen bovendien verbeteringen op het gebied van virtualisatie, betrouwbaarheid en beheerbaarheid verwacht worden.

Het Thurley-platform zal als alles volgens plan verloopt pas in de tweede helft van 2008 verschijnen. Stoutland is een product voor 2009, nog verder weg dus. Tussen de huidige 65nm-chips en de Nehalem-familie zit dan ook nog een eerste generatie van 45nm-chips, die natuurlijk wel een paar verbeteringen hebben maar over het geheel genomen toch een stuk conservatiever van ontwerp zijn. Op deze manier hoopt Intel relatief veilig over te kunnen stappen op de nieuwe transistors, zodat deze tegen de tijd dat Nehalem in productie moet gaan geperfectioneerd zijn.

Reacties (36)

[krijgnuwat]

Hoeveel nm hebben we over 10 jaar dan?

[Wouter Tinus]

Er zijn in ieder geval concrete plannen voor 22nm in 2011 of 2012. Daarna wordt het vager, maar zou 16nm komen, daarna 11nm en daarna 8nm (2018). Of ze dat ook echt halen valt natuurlijk te betwijfelen .

[MensionXL]

Ze kunnen naar de maan, dan zal dat ook wel lukken

[Verwijderd]

En dat deden ze met computers in het um bereik!

Maar kleiner dan een paar atomen zal natuurkundig niet lukken.

[Verwijderd]

En jij denkt dat je hierop een betrouwbaar antwoord krijgt?

[Admiral Freebee]

De huidige miniaturisatie kan natuurlijk niet blijven voortduren. Daarom zijn fabrikanten druk bezig met het vinden van nieuwe manieren om microprocessors te maken of om de grenzen van de huidige technieken te verleggen. Hierover is zeer regelmatig nieuws op Tweakers.

[Verwijderd]

Die vraag heb ik al zo vaak gesteld. Maar niemand geeft er serieus antwoord op.

Wat is daar nou gek aan? Het houdt toch een keer op?

[mieJas]

Bij 1 nm dan

[kimborntobewild]

Zolang er nieuwe theoriën worden bedacht of nieuwe technieken worden uitgevonden, houdt 't nog niet op.
Een volgende stap is atomaire of electron schakelaars.
Quantum PC's etc.
Dan zijn we al een jaar of 25 verder.
Als men geen kleinere deeltjes dan electronen/fotonen kan vinden, dan houdt 't daar op (voor wat betreft de minituarisering betreft, tenminste).

[elteck]

Da's heel moeilijk te zeggen.
De problemen waar men tot nog toe tegenaan liep was de fabricage zelf. Chips worden laag voor laag opgebouwd en de maskers zijn een zoort dia, waarmee het circuit op silicium wordt afgebeeld. Het probleem was dat de licht golflengte de beperkende factor was. Nu dat is opgelost met coherent licht door water, en in de toekomst mogelijk electronen bundels i.p.v. licht kunnen de transistoren weer kleiner. (Specialisatie van ASML)

Alleen zodra je in de buurt van enkele nano meters, loop je tegen een ander probleem aan: tunneling en quantum effecten. Stroom gaat dan "tunnelen" door de isolator of halfgeleider heen. De betrouwbaarheid neemt dan heel snel af. Dus ik denk dat ergens tussen de 8nm en 4nm er weer andere technieken gebruikt moeten gaan worden.
Een weg is, neurale algoritmen, met veel redundantie, zodat je onbetrouwbare circuits kunt gebruiken.
Hoe dan ook een uiterst facinerende wereld!

[Verwijderd]

Ik was bang dat Intel vanaf nu alleen het aantal cores zou vergroten (wat werd beweerd door Intel) en zo snelheid zou opkrikken.
Maar ze zijn dus hard bezig met 45 nm en 32 nm... dat is wel goed nieuws. Hierdoor worden computers sneller en minder heet.

[TheZeroorez]

...Minder heet op zich is niet eens zo heel boeiend. Wat natuurlijk wel heel interessant is, voor jouw rekening, én het millieu, is dat ze dan dus ook minder stroom gebruiken

Nu maar hopen dat ze met nVidia (van Intel) ook deze kant op gaan, want videokaarten zijn op het moment in een werkstation of gamebak toch wel de grootste consumenten, als het om stroom gaat..

[Dutch_Razor]

Minder stroom en meer warmte kan niet, tenzij de chips minder efficiënt worden, dus waarschijnlijk wordt het een combinatie van beiden.

[kalizec]

Minder heet en minder warmte is niet hetzelfde.

Minder heet met dezelfde warmte is gewoon een kwestie van beter koelen of minder warmte generen met dezelfde koeling.

Ook is het wel degelijk mogelijk om meer warmte te generen met minder stroom, kwestie van de weerstand verhogen samen met het voltage. (Niet erg waarschijnlijk dat dit gedaan wordt, maar fysisch is het gewoon mogelijk).

[Scorpion1984]

Minder heet is ook belanrijk, aangezien je het nog wel moet kunnen koelen, zonder veel te dure coolers er op te gooien, die soms ook nog eens veel herrie maken.

Daarnaast is het bij een processor zo, dat bijna 100% van het energie verbruik in warmte wordt omgezet.

[Countess]

het fors opkrikken van het aantal cores is misschien wel leuk op de server markt maar om er echt zo veel cores in te stoppen als intel van plan is moeten al die cores veel kleiner en dus simplere worden gemaakt en dus minder snel.

eerlijk gezegd lijkt intel weer een netburst-like fout te gaan maken door kompleet overboard te gaan op de hoeveelheid cores net als ze met netburst overboard gingen op de hoeveelheid mhz.

eerlijk gezegt zie ik meer in AMD's aanpak van multi-core in moderatie. werken aan meer core terwijl ze de IPC's en de clocksnelheid blijven opvoeren voor de individuele cores.

[Wouter Tinus]

door kompleet overboard te gaan op de hoeveelheid cores

Pardon? Er staat zoals je ziet tot 2009 alleen nog quadcore op de roadmap en dat is wat we vorig jaar ook al hadden. Tom's Hardware heeft het wel ooit een keer over achtcores van Intel gehad, maar dat hele verhaal bleek voor geen meter te kloppen. In de toekomst zal het ongetwijfeld alsnog een keer komen, maar om dit tempo nu "compleet overboord" te noemen is ook een beetje overdreven, het enige verschil is dat AMD een halfjaar achterloopt met hun eerste quad.

Over de singlethread prestaties en kloksnelheden van Core kan trouwens weinig negatiefs gezegd worden. De K8L zal hem waarschijnlijk MHz voor MHz niet bij kunnen houden op integergebied en het lijkt me ook niet waarschijnlijk dat hij echt hoger zal klokken. Het grootste geluk van AMD is dat Intel die CSI-techniek nú nog niet heeft, waardoor ze op het gebied van floating point en >2-way schaalbaarheid voorlopig nog een substantieel voordeel houden.

[Wouter Tinus]

Je vergeet 4-way issue/retire, memory disambiguation, groot gedeeld L2 in plaats van gedeeld L3 (alleen voor topmodellen), verbonden L1-caches, micro en macro fusion, universeel reservation station en vier prefetchers per core in plaats van één. Verder is K8L inderdaad 'vrijwel gelijk'.

Ohja, vergeet ook niet dat Core>Core2 een 60%/100% snellere bus en dubbel zo groot cache betekende, terwijl AMD straks niet meer bandbreedte heeft dan de huidige Socket F al biedt en een gelijk/kleiner L2 per core. Een soortgelijke sprong in integer IPC verwachten voor K8>K8L is wat mij betreft dus totaal niet realistisch. AMD moet het hebben van schaalbaarheid en fp.

[Countess]

http://www.tgdaily.com/2006/03/06/idfspring2006_tera_scale/

"100's of cores within 10 years"

klink wel heel erg het zelfde als "10ghz with x years" wat we al eerder van intel hebben gehoord of niet?

De K8L zal hem waarschijnlijk MHz voor MHz niet bij kunnen houden op integergebied en het lijkt me ook niet waarschijnlijk dat hij echt hoger zal klokken.

klok geef ik je gelijk al zal het verschil niet zo groot zijn denk ik.
maar de interger performance is nog weinig over bekend bij de k8L. dat kan echt alle kanten op gaan.
hoe die 32byte fetch uit gaat pakken bijvoorbeeld valt nog weinig over te zeggen, hoe veel efficiënter ze hun branchpredicters hebben gemaakt is ook niks over bekend nog over hoe efficiënt hun out of order load zal zijn.

[Wouter Tinus]

Dat is een onderzoeksprogramma. Het eerste resultaat daarvan (een chip met 80 cores die een teraflop levert en maar 95W gebruikt) is op het afgelopen IDF gedemonstreerd. Maar ik denk niet dat je dat moet zien als een opvolger van de huidige x86-chips, meer als iets wat er naast zal bestaan om graphics/physics en andere zware taken over te nemen.

Over de integerprestaties van K8L is inderdaad nog niet veel concreets bekend, maar uitgaande van het feit dat Core en K8 ongeveer gelijk waren en de verschillen in ontwerp tussen Core en Core2 groter zijn dan die tussen K8 en K8L lijkt het me sterk dat AMD op dat gebied een voorsprong kan pakken. Voor floating point wordt Barcelona wel een monster.

[Countess]

verschillen groter? ze zijn vrijwel gelijk, zeker als je puur naar de tick-boxes kijkt (shared cache, check, out-of-order : check, improved branchpredicter : check, improved fetcher : check ect ect.)
en ook als je kijkt naar hoe veel van de oude core veranderd is dan komt het vrij goed overeen, komt er op neer : zo goed als alles.

het enige dat de core2 echt meer heeft veranderd is 2 extra pipe-line stages, maar daar gaat je IPC niet van omhoog.

[n4m3l355]

Intel weet dat ze AMD moeilijk kunnen ontlopen op processor techniek zelf, maar dat ze wel sneller zijn in het scalen van hun procs. Ze pakken AMD dus aan op een tal van fronten enerzijds op de architectuur, anderzijds marketing door de prijzen gigantisch te drukken en op de productie techniek.

[Mike-RaWare]

Nu maar hopen dat ze met nVidia (van Intel) ook deze kant op gaan, want videokaarten zijn op het moment in een werkstation of gamebak toch wel de grootste consumenten, als het om stroom gaat..

Ja, op sommige video-kaarten zitten soms een enorme föhn. Als je hem uit het slot kon halen terwijl je aan het gamen bent kun je je haar goed drogen.

[Martin-S]

Ik heb even vlug gezocht, maar kon niks vinden: wat is FDB???

[Benedykt]

Zoekt en gij zult vinden!

http://en.wikipedia.org/wiki/Fully_Buffered_DIMM

[riesk]

FDB staat dan dus voor Fully Duffered Bimm

[fevenhuis]

Four Dual Bit
Of
Free Data Bus
Of
Full Double Bumport
Of
Final Destiny Beta

[Verwijderd]

Dus ze gaan AMD achterna.... best wel interresant

[SRI]

Ik vraag me af hoe dat voor AMD gaat uitpakken. Ze staan nu juist heel sterk met hun opteron in de servermarkt vanwege hupertransport. Gezien dat de Intel de snelste cpu's heeft zal met die invoering misschien eindelijk door intel weer wat servermarkt terug gewonnen worden. Maar het blijft natuurlijk gissen over die tijd heeft AMD in elk geval zijn k8l werkend of iets anders maar intel ook weer,... spannend allemaal

[Verwijderd]

Mobiel, Desktop, DP Server, MP Server (wat is DP was is MP?)
Chipsets, Platformen, Dual-cores, Quad-cores, single cores...

Namen :
Merom Penryn Gilo
Crestine Cantiga (CC)
Santa Rosa Montevina
Conroe Wolfdale
Kentsfield Yorkfield Bloomfield
Broadwater Bearlake Bigby (BBB)
Averill Salt Creek Garlow
Woodcrest
Clovertown Harpertown Gainstown
Blackford Seaburg Tylersburg
Bensley Stoakley Thurley
Tigerton Aliceton Beckton
Clarksboro Clarksboro (CC)
Caneland Caneland Stoutland (CCC)
en ook de Allendale nog,


Wie ziet straks door de bomen het bos nog..
Wie ziet straks door de transistors de CPU's nog?

[Wouter Tinus]

wat is DP was is MP?)

DP staat voor dual processor en betekent dat hoogstens twee van die chips kunnen samenwerken op een moederbord. MP staat voor multi processor en daar zit in principe geen beperking op, hoewel het meestal vier is en je zelden meer dan acht zal zien.

[Kapotlood]

Dat processoren steeds meer vermogen per Watt geven, en daardoor koeler blijven is natuurlijk leuk. Maar het grootste probleem van high-end systemen is et feit dat je een kerncentrale nodig hebt voor het aandrijven van videokaarten.

Het is juist de videokaart die zuiniger, koeler en kleiner moet worden. De nieuwste videokaarten zijn praktisch even lang (al dan niet langer) dan de normale moederborden, zijn ruim 2x zo heet als de processor, en vragen al snel 200-300 Watt aan vermogen. Net een stoomtrein in het tijdperk van de Elektrische Tram...

[Knight-Rider]

Idd het mag voor de videokaarten ook wel wat zuiniger worden..
Straks hebben we een niets slurpende CPU maar een stroomvretende GPU.
Dan moetten we onze kasten nog voorzien van goede koelling alleenal voor de GPU.

Ik denk wel dat als er een goed gekoeld en weinig stroomvretende GPU's uitkomen dat de pc's ook minder gekoeld hoef te worden en dan ook tevens veel stiller zijn dan.

[Daos]

Is Intel's BTX nu ook van de baan? Bij de layout van BTX gaat men ervan uit dat er een chipje tussen het geheugen en de processor zit.

[fevenhuis]

Uitgepakte gecomprimeerde interpretatie:
Er blijft dus voorlopig nog wat ruimte in de markt voor AMD dankzij de snelheid van het geheugen.