IBM produceert Tigerton-chipset

IBM zou van plan zijn om binnenkort zijn X4-chipset te gaan presenteren. De X4 is uitgerust met ondersteuning voor Intels binnenkort arriverende quadcore-Xeons, die luisteren naar de codenaam Tigerton.

Als opvolger van de X3-chipset uit de Big Blue-stal is de X4 voorzien van de mogelijkheid 32 processors tegelijkertijd aan te sturen met een totaal van 128 cores. Per systeembord, waarvan er maximaal acht aanwezig mogen zijn, is voorzien in 16 geheugenslots die gevuld kunnen worden met 512GB werkgeheugen in totaal, goed voor 64GB per bord. Infiniband-ondersteuning voor supercomputerclusters is niet aanwezig, maar met twee Gigabit Ethernet-poorten is er wel voorzien in aanzienlijke netwerkmogelijkheden. Bovendien wordt verwacht dat 10Gb-snelheden optioneel beschikbaar zullen zijn. De X4 zou wel eens de laatste traditionele chipset voor Intel-serverprocessors kunnen worden, aangezien Intel van plan is om na Tigerton de huidige fsb te vervangen door een csi-systeembus.

Reacties (24)

[freaq]

HUH ibm maakte toch zijn eigen chips!!!

[Verwijderd]

Intel zorgt voor de cpu die op de IBM chipsets werkt.
IBM heeft ook een cpureeks maar kwalitatief komt die niet in de buurt van Intel of AMD.

[TheBrain]

IBM heeft ook een cpureeks maar kwalitatief komt die niet in de buurt van Intel of AMD
Haha, die is goed.

De complete IBM pSeries/iSeries serverlijn draait op POWER5 processoren en dat zijn toch echt geen kleine jongens (en underperformen doen ze zeker niet).

Nog even afgezien van IBM zSeries mainframe voor het echte werk.

Daarnaast draaien alle Next-gen consoles op IBM processoren.

[koenie]

Wellicht dat dit je van gedachte doet veranderen:

http://www.hwsw.hu/kepek/hirek/2005/12/z990mcm.jpg

[Deddiekoel]

Kwalitatief zijn de IBM processors minimaal vergelijkbaar. Ze zijn alleen niet x86 compatible...

[BikkelZ]

Cyrix trauma?

[siepeltjuh]

Het is voor mij ook een beetje verwarrend geschreven.

De Tigerton is de volgende Xeon van Intel, IBM heeft hier nu een chipset voor gemaakt.
Omdat Intel na de Tigerton Xeon geen FSB maar CSI gaat hanteren als tegenhanger van Hypertransport van AMD.
Zal IBM deze X4 chipset de laatste zijn die de FSB ondersteunt.
IBM blijft gewoon chipsets produceren, maar de X5 zal een CSI chipset zijn.

Kan dit niet echt nieuws vinden, is toch gewoon een logisch gevolg.
Je maakt een chipset met functies, 1 daarvan word gedumpt en opgevolgt door een verbetert idee, dan neem je dat toch over, of mis ik iets?

[junkchaser]

Ik vraag mij af als men al weet dat in 2008 de CSI technologie eraan komt men nog zou overschakelen op iets dat al verouderd is vooraleer het te koop is?
Kwestie van dure investeringen geen 2x te doen?

[Ge Someone]

Dit komt dus een jaar eerder en ondersteunt al meer cores dan welke andere chipset (voor standaard Intel processors). Daar zou een markt voor kunnen zijn.

[tellen]

sommige investeringen kunnen nu eenmaal niet zo lang uitgesteld worden...

Dit gaat niet over desktop PC's hoor...

[Verwijderd]

Al dan misschien wel heel erg ver gezocht.

Minimum requirements
AMD Multicore X8 55000+ or Intel Compatible
256GB Ram
64Gb nVidia GeForce XII or ATI Radeon X7000
10TB Free Harddisk space

Recommended requirements._{for optimum gameplay}
AMD Multicore X8 90000+ or Intel Compatible
512GB Ram
256Gb nVidia GeForce XII or ATI Radeon X7000 or higher
20TB Free Harddisk space

This is the way it's heading.

640K Should Be Enough For Anybody!

Zei Bill!

[Verwijderd]

Mjah, gelukkig heb je nog fantasie, alsof dit allemaal word ontwikkeld om een spelletje te spelen

[Tank80]

Het leven is een spelletje

[Verwijderd]

Helemaal waar.
Hij vergeet het belangerijkste, namelijk super-ultru-high-hd-porno

[WaMeLiNoS]

Dit heeft ook daadwerkelijk geen nut voor een consument vooralsnog. Zeker niet gezien de architectuur van de programma's en "games".

Meer nuttig is het clustering.

[Darude1234]

Vergeleken met een grafische kaart van 256GB is die harde schijf van 20TB niet zo heel groot. (een factor 512 tegenover een factor 40 ongeveer )

[Larsie]

heel erg off-topic:

dat is vrije ruimte, niet de complete harde schijf

[Verwijderd]

Per systeembord, waarvan er maximaal acht aanwezig mogen zijn, is voorzien in 16 geheugenslots die gevuld kunnen worden met 512GB werkgeheugen in totaal, goed voor 64GB per bord.
Verwarrend geschreven. Het zal wel zijn:
Per systeembord, waarvan er maximaal acht aanwezig mogen zijn, is voorzien in 16 geheugenslots die gevuld kunnen worden met 64GB werkgeheugen in totaal per bord, goed voor een totaal werkgeheugen van 512GB per systeem. [Dit is 512 maal zo klein als het nieuwe Rock systeem van Sun.]

[SRI]

Ach hoe snel denk je dat je een systeem maakt met zoveel geheugen, laat staan met het maximum van wat die Rock kan hebben.

[Mr_gadget]

IBM heeft ook een cpureeks maar kwalitatief komt die niet in de buurt van Intel of AMD

Een aantal van de snelste supercomputers hebben IBM processoren..verder ontwikkeld IBM samen met Intel en AMD nieuwe chiptechnieken die in de nieuwste processoren zitten..

Overigens: 32 processoren, dan gaan er al snel denk ik andere factoren vertragen..het is de vraag of het even snel is als 32 losse pc's

[SRI]

Hoogstwaarschijnlijk is het niet even snel en gaat er een hoop snelheid verloren, maarja soms heb je gewoon toch die extra snelheid nodig. Stel iemand wilt een zwaar natuurkundig model simuleren,.. je kan wel meerdere tegelijk simuleren op 32 computers maar als je nou eenmaal snel de uitslag wilt is dit toch een stuk sneller,...

[el.gee]

Raar... zonet hebben ze ontdekt dat het schoentje spant bij de memory bandwidth van de nieuwe xeon 8 core MacPro met een fsb van 1333 Mhz.
Hoe lost IBM dit dan op met 16 cores op één bord ???

ref.:
[quote]
MEMORY BOTTLENECK?
Our friend, Lloyd Chambers, thinks there's a memory bus bottleneck for the 8 core, which he discussed back in March on his blog. He wrote, "Memory bandwidth is inadequate for 8 cores. It?s already a limiting factor with the current quad-core 3.0 GHz Mac Pro. Memory copy speed is at best 2.9GB/sec on the Mac Pro, in spite of Apple?s highly misleading claims of 21.3 GB/sec (?maximum processor bandwidth of up to 21.3 GB/s??bandwidth is a bit more than double the memory copy speed). That?s a measly 700MB/sec per core on a quad-core machine, and only 350MB/sec per core on an octa-core machine. By comparison, a 6-drive hard disk RAID array can easily perform at over 400MB/sec!"

We did run the "test-compute-speed" with digLloydTools (DLT) on the 8 core. Its aggregate rate was 1204MB/sec (versus the 4 core's 601MB/s). That says that if the task is pure CPU, the 8 core is twice as fast as the 4 core. But if your task has to do a lot of interaction with memory, the advantage drops almost to nothing -- as we saw with Photoshop CS3 and Aperture.
[/quote]

link naar het voledig artikel:
http://www.barefeats.com/octopro1.html

[EIo]

That says that if the task is pure CPU, the 8 core is twice as fast as the 4 core. But if your task has to do a lot of interaction with memory, the advantage drops almost to nothing -- as we saw with Photoshop CS3 and Aperture.

Maakt voor pure rekenkracht dus niet uit. Photoshop CS3 draai je hier toch niet op. Ik zeg niet dat het geen bottleneck kan zijn, alleen dat het zeker niet altijd zo is.

Ze zijn tenslotte echt niet achterlijk bij IBM...

[cheijkoop652]

Dit nieuws stond eind maart al op CNet, maar dit bericht bevat meer details.
De X4 chipset van IBM is een doorontwikkeling van de chipset waarbij de FSB ontlast werd d.m.v. een snoop filter. De schaalbarheid naar 32 sockets ging en zo nog een paar aardige items.

Naarmate de tijd vordert en de processoren veranderen (memory controller op de intel chip net als amd) zullen er nieuwe dingen gevonden moeten worden om meer sap uit het systeem te persen.

En daar gaat de X4 chipset over.