Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: DailyTech, submitter: iyanic

Terwijl Intel voor het desktop-, mobile-, workstation-, en dp-serversegment in het huidige en het komende kwartaal nieuwe Core-processors zal introduceren, moet de markt voor serversystemen met vier of meer sockets wachten tot medio 2007 op de introductie van deze nieuwe microarchitectuur. Om die periode te overbruggen zal Intel in het vierde kwartaal een - waarschijnlijk laatste - vernieuwing doorvoeren binnen het Netburst-platform, en wel in de vorm van de Xeon MP Tulsa. De Tulsa mag dan zo ongeveer de laatste der Mohikanen zijn onder de Netburst-processors, de chip heeft straks - naast enkele andere onderhuidse verbeteringen - wel een wereldprimeurtje aan boord. Als eerste x86-processor op deze aardbol zal Tulsa worden uitgerust met een gedeeld L3-cache.

Intel Xeon MP Tulsa (150px)De omvang daarvan loopt - afhankelijk van het model - uiteen van 4MB tot maar liefst 16MB. Het voordeel van gedeeld L3-cache is niet alleen dat de processor minder afhankelijk wordt van datadoorvoer via de FSB, maar dat iedere core snel over het volledige L3-cache kan beschikken. Een technisch snufje dat ondertussen zorgdraagt voor het omzeilen van defecte stukjes cache noemt Intel 'Cache Safe Technology' (CST). Deze voorziening zal onder de noemer Pellston ook worden toegepast op de binnenkort te verschijnen Itanium 2 Montecito. AMD zal volgend jaar overigens ook de 'L3-cache-truc' toepassen in zijn K8L-ontwerp, een volgende generatie die door de chipmaker eerder als een evolutie dan een revolutie ten opzichte van K8 wordt omschreven. Gedeeld cache, maar dan op L2-niveau, is ook al een van de features van de huidige Core Duo- (Yonah) en aanstaande Core 2 Duo-processors, Conroe (desktop), Merom (mobile) en Woodcrest (DP-server / workstation). De in het vierde kwartaal van dit jaar verwachte Xeon MP Tulsa's vormen de 7100-reeks, die er volgens bronnen als volgt uit zal zien:

ProcessorKloksnelheidFSBL3-cachePrijs
Xeon MP 7140M3,4GHz800MHz16MB$3160
Xeon MP 7140N3,33GHz667MHz16MB$3160
Xeon MP 7130M3,2GHz800MHz8MB$1980
Xeon MP 7130N3,16GHz667MHz8MB$1980
Xeon MP 7120M3,0GHz800MHz4MB$1180
Xeon MP 7120N3,0GHz667MHz4MB$1180
Xeon MP 7110M2,6GHz800MHz4MB$850
Xeon MP 7110N2,5GHz667MHz4MB$850

De Xeon MP's met de toevoeging 'M' gebruiken een fsb van 800MHz en krijgen een TDP van 150W mee. De 'N' achter het processrnummer staat voor een fsb van 667MHz en een 95W-predikaat. De nieuwe Xeon MP's zullen in het Truland-platform gebruik kunnen maken van de dubbele fsb van de E8500- en E8501-chipsets, respectievelijk op 667MHz en 800MHz. Medio 2007 zal het Xeon MP-segment kennis kunnen gaan maken met de Core-microarchitectuur, en wel in de gedaante van de quadcoreprocessor Tigerton. Tigerton zal worden vergezeld van de Clarksboro-chipset, die vier aparte bussen biedt voor evenveel sockets.

Update (31-05-06): Verwachte stuksprijzen (bij afname per duizend) aan tabel toegevoegd

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Kunnen we daarmee stellen dat dit de laatste, en meest high-end Netburst CPU is die er ooit zal worden gemaakt? Lijkt me wel een passend einde :)

Moet er wel bij vertellen dat ik echt ENORM onder indruk ben van de megalomane hoeveelheid verscheidene processors die Intel uit zijn mouw heeft weten te schudden in de afgelopen 12 maanden Pentium D 900-serie, Core Duo voor notebooks, Core Due 2 voor desktops, nieuwe Dual Core Xeons op 1066 FSB, nieuwe Cure Duo 2 Xeons op 1333/1066 EN nu nog even deze erbij. Zie ik AMD niet zo snel doen....

Overigens heeft dit wel tot gevolg dat best wat hardware echt erg snel minder "waard" wordt... wij hebben bijvoorbeeld een zooi HP Dual Xeon workstations in mijn toko te koop staan (WX8200,6200) die worden nu in 6 maanden twee generaties ouder (Eerst Netburst Xeon 1066, dan Core Duo 2 Xeon) - is denk ik de eerste keer dat het ZO snel gaat....
Moet er wel bij vertellen dat ik echt ENORM onder indruk ben van de megalomane hoeveelheid verscheidene processors die Intel uit zijn mouw heeft weten te schudden in de afgelopen 12 maanden Pentium D 900-serie, Core Duo voor notebooks, Core Due 2 voor desktops, nieuwe Dual Core Xeons op 1066 FSB, nieuwe Cure Duo 2 Xeons op 1333/1066 EN nu nog even deze erbij.
Wel veel processors, maar weinig venieuwend tot nu toe.
Pentium D 9xx > dubbele 6xx-serie
Pentium D 8xx > dubbele 6xx serie
Core Duo > Dubbel Pentium M(pentium 3 afgeleide)

Core2Duo > dubbele Core Processor (533/667 Mhz)
Conroe > dubbele Core processor(667/800/1066 Mhz)
Xeon > dubbele Core processor(667/800/1066/1333 Mhz)

Maar daarbij komt wel(buiten dat de Core-serie heel goed uitgedacht is) dat Intel met meer komt.
De blackpool(5000p) en GreenCreek(5000x) chipsets voor de Xeon, G965 IGP(DirectX 10,pixelshader 3.0) chipset voor Conroe en ICH8 uiteraard.
Intel is ook wel iets groter dan AMD en kan dat dus makkelijke veroorloven met een x aantal fabrieken. Niet zo spectaculair dus.
heeft iemand een verklaring waarom een verschil van 133 MHz op de FSB (+20%) het verbruik van de grote broertjes meer dan 50% opschroeft?
150w mensen - ik vind het vies...
Het is de hoeveelheid L3 cache dat hier verantwoordelijk voor is :) Ze verbruiken behoorlijk wat stroom en nemen het grootste deel van de CPU core in de beslag. De core van de exemplaar met 16MB L3 cache zal voor ongeveer 80% uit cache (L1, L2, L3) bestaan. En vergeet niet dat de vermogenswaarden om TDP's gaan.
Het L3 is om twee redenen geen goed antwoord op de vraag: ten eerste zijn er zowel M- als N-versies met 16MB, en ten tweede hoeft L3-cache praktisch niets te verbruiken. Het 24MB grote L3 van Montecito heeft minder dan 5 watt nodig, en dat is op 90nm. Het zijn wel honderden miljoenen transistors maar gemiddeld 99% daarvan blijft zelfs onder zware belasting uitgeschakeld, omdat er nu eenmaal maar op een paar plekken tegelijk iets gedaan kan worden. Voor de duidelijkheid: die ene actieve procent wisselt dus wel van plaats :).
Ik citeer uit de bron:
Xeon MP 7130 and 7140 will have a 150W power envelope, while 7110 and 7120 will use a 95W envelope.
Dat betreffen dus alleen de varianten met de grotere L3 cache :)

Verder heb je wel een punt wat betreft de uitschakeling onder belasting, echter meer transistors en ook nog op hogere kloksnelheid brengt wel meer warmte met zich mee.
De bron heeft het fout.

http://www.theinquirer.net/?article=31990
What's all this M and N thing about, you are probably asking? The M suffix denotes 150W chips using an 800MHz bus, and the N suffix the 95W family using a 667MHz bus.
Er is geen technische reden voor dat zo'n bescheiden toename in busfrequentie 55 watt extra verbruik zou veroorzaken, dus het verschil is puur kunstmatig. Intel verkoopt de zuinigste versies die van de band komen rollen als N-versies en de 'minder zuinige' als M-versies. Het verschil in FSB is denk ik om te voorkomen dat iedereen N-versies wil, want dan raken ze die M-versies niet meer kwijt ;).

150W is overigens nog wel iets lager dan de huidige Paxville MP (165W), maar het wachten is echt op Tigerton voor de prestaties per watt voor MP-servers goed omhoog gaan.
is dit niet al de 3de 'laatste netburst' core waarvan we te horen krijgen?
we hadden al een 3.73gz EE p4 die de laatste zou zijn, en nog eentje die ik fff vergeten bent.

is dit dan werkelijk de aller aller aller laatste?

en eerlijk gezegt ben ik niet echt onder de indruk.
het lijkt me duidelijk dat AMD nog zeker tot ergen achter in 2007 heer en meester blijkft over het X86 4way en hoger sigment. die l3 cache zal wel helpen maar met een 800mhz FSB verdeeld over 2 sockets met elk 2 of meer cores erin is er gewoon echt niet genoeg bandbreedte voor een netburst CPU.
Ik ben juist wel onder der indruk dat ze nog wel iets fatsoenlijks van de netburst architectuur hebben kunnen maken. Desondanks word het wel hoog tijd voor de opvolger die er gelukkig ook aan zit te komen.
fatsoenlijk als in "straalkachel" ?

;)
deze Xenon de eerste X86 proc. met L3 cache?

de P4 3.2Ghz EE met Gallatin core hadden ook al L3 cache ;)
Shared L3-cache ;) . Aangezien de Gallatin singlecore was, viel er toen ook niets te sharen hè.
Ik weet niet waar L1 chache precies voor dient, maar als je l1 chache verhoogt naar 256 kb of 512 ipv 16 of 32kb....

zou dat uitmaken ?
In principe geldt hoe groter hoe beter, maar randvoorwaarde is dan wel dat de snelheid en latency gelijk blijft. In de praktijk is dat een hele strakke afweging, waarbij meestal voor een klein maar gruwelijk snel L1 wordt gekozen, gecombineerd met een groter en trager L2 en eventueel een nog groter en nog trager L3.
Oops, wat hier stond, stond ook al in het stukje.

L3 cache is iets waar AMD ook al aan werkt, sterker nog, het L3 cache zal ook door andere processoren kunnen worden aangesproken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True