Nieuwe codenamen voor Intels 45nm-chips opgedoken

The Inquirer heeft in de laatste versie van Intels roadmap nieuwe informatie gevonden over de toekomstige processors van het bedrijf. Zoals bekend is Intel van plan om in de tweede helft van volgend jaar de huidige Pentium 4-architectuur te vervangen voor een heel nieuw ontwerp, gefundeerd op de filosofie van de Pentium M. Intel zal aardig wat verschillende versies van de chip uitbrengen, waarbij het opvalt dat er voor het eerst aparte codenamen in het leven zijn geroepen voor de Extreme Edition en de Celeron-uitvoering. Het lijkt erop dat het bedrijf in de ruimte tussen de Celeron en de mainstream Pentium D een extra prijsklasse wil neerzetten. Van Conroe wordt beweerd dat het een dual-core processor met 4MB cache en een 1,2GHz FSB is. Zijn 45nm-opvolger Ridgefield zou 6MB cache en een 1,33GHz FSB hebben.

	65nm (P4-core)	65nm ('PM'-core)	45nm
Planning	Eind 2005 / begin 2006	Eind 2006 / begin 2007	2007 / 2008
Xeon MP	Tulsa	Whitefield	Dunnington
Xeon DP	Dempsey	Woodcrest	Nehalem
Extreme Edition	Presler	Kentsfield	?
Pentium D		Conroe	Ridgefield
Pentium	Cedar Mill	Allendale	Wolfdale
Celeron		Millville	?

Reacties (15)

[w0ndersp00n]

Twee verschillende Pentium's zou nog al eens voor verwarring kunnen zorgen. Fysiek gezien zijn de Pentium en Pentium D verschillend, maar van naam verschillen ze nauwelijks.

Ik denk ook in bijvoorbeeld advertenties dat het niet goed aangegeven gaat worden of je met een Pentium of Pentium D te maken hebt in een PC.

[jaapbrandhof]

Dat is nu al vaak een probleem bij laptops. Heb je nou te maken met een Pentium M of een volwaardige Desktop Pentium processor.

Dat wordt vaak ook niet goed aan gegeven.

[BoekaBart]

vol van welke waarde? van goedkoopheidswaarde denk ik dan; ik denk dat het snelste wat je reasonably aan P4 in een laptop kan stoppen ver beneden de hogere PM modellen scoort qua snelheid. En ver erboven qua warmte maken

[brada]

Krijgen ze van die FSB's er dan ook 2 zodat elke core ene eigen FSB heeft? Als dat wel zo is zal het denk ik een enorme performanceboost geven.

[Wouter Tinus]

Nee. De Xeon krijgt wel voor ieder socket een eigen FSB, maar niet voor iedere core.

[Hillie]

Losse klok per core betekent dat je kloksynchronisatie (paar flipfloppen voor klokcrossing) bij alle communicatie tussen de cores moet verzorgen, wat weer een vertraging inhoudt. De winst die de twiekert in gedachten had om de ene core een MHz'je meer te pushen verdwijnt dan per direct. Je zult zelfs aanzienlijk verliezen, tenzij je weer allerlei eisen gaat stellen aan de klokken die geleverd worden vanaf het bord. Maar ja, dan verlies je weer de flexibiliteit die de tweaker juist zocht met het maximaal pushen van alle cores. Een enkele klok is dus de meest voor de hand liggende oplossing.

[Verwijderd]

Leuk hoor codenamen, maar wat mij betreft mogen ze het ook gewoon Intel 45nm - 4 Ghz ofzo noemen Hoe makkelijker het is, hoe beter het verkoopt.

[Jogai]

Voor de normale consument maakt dat niet uit hoor, 45nm zegt ze net zoveel als pentium D en waarschijnlijk nog minder. En hoe moet het verschil dan aangegeven worden met celeron en pentium?

[Verwijderd]

Nehalem? Was dat toevallig niet het verwachtte 10 GHz ontwerp gepland voor Q2 2003? Aangekondigd in de GHz race?

[Railgunner]

Ja, klopt:

Na Merom komt Nehalem. Deze core is nog niet in het stadium dat er al aparte codenamen zijn bedacht voor de verschillende processors waar hij uiteindelijk in gebruikt zal worden (met uitzondering van de Xeon MP, waarschijnlijk omdat die qua infrastructuur extra werk vereist en dus al een eigen team heeft). De oude rotten onder ons kennen de codenaam Nehalem al uit een grijs verleden, toen Intel nog dacht de 10GHz te kunnen bereiken met de opvolger van Tejas. De 'nieuwe' Nehalem lijkt echter in de verste verte niet op het monster met een pipeline van vijftig stappen dat eerst beloofd werd. Nehalem is nu de opvolger van Merom, een zeer soortgelijke core, maar dan voorzien de eerder beschreven CSI-infrastructuur. On-board geheugencontrollers en geen FSB meer dus.

Quote van http://www.tweakers.net/reviews/579/5

[Verwijderd]

Helaas nog maar weinig verdere informatie, ik denk dat het nu vooral afwachten is wat het pentium M concept hen brengt. Gelukkig hebben ze nu wel in de gaten dat de P4 end of life bereikt heeft.

[Verwijderd]

In mijn optiek zegt mij al dat "uiteindelijke" Ghz-getal niet zo superveel meer na al die 100 marketingtrukjes gezien te hebben. Wat mijn persoonlijk wel boeit, is dat als ik het goed heb een Single core 65nm PM, zoals Allendale de gehele FSB voor zichzelf heeft, terwijl een dual core deze moet delen. Ik vraag mij af in hoeverre de dualcore daardoor "inboet" in prestatie t.o.v. 1/2 onafhankelijke core(s), zeker als zometeen de prijs ook interesant wordt om naar te kijken.

[3dmaster]

Cedar mill was toch dual core dacht ik? Of haal ik nu al alles door elkaar

Die codenamen beginnnen langzaam uit de pan te rijzen qua aantal

[Verwijderd]

Zijn 45nm-opvolger Ridgefield zou 6MB cache en een 1,33GHz FSB hebben.

OK, ik heb wel eens gezegd dat pentium-m's wat minder bandbreette zoekende zijn, maar met slechts 6MB L2 cache en 1,33GHz FPS in 2007/2008, das toch echt wel tegen het randje van te weinig, vooral ervanuitgaande dat het wellicht om 4 cores zou kunnen gaan.

[Tranquility]

Waarom blijven ze toch steken bij de Pentium 4 benaming (met een heleboel "vage" aanduidingen erachter zoals Wout777 al opmerkte)? Eerst had je de Williamette, toen de Northwood, daarna de Prescott (ook wel heethoofd genoemd) en dan nog de verschillende Mobile CPU's zoals "M", Centrino, enz..

Een nieuwe CPU kunnen ze beter gewoon Pentium 5 noemen, dan weet iedereen meteen dat er een nieuwe processor is en dat is weer goed voor de verkoop. Nu denkt men nog steeds dat de Pentium 4 processor de snelste is, ook al hebben ze zelf een 1.6 GHz Williamette in hun oude PC zitten en kopen ze geen nieuwe omdat men niet beter weet..