Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Volgens verschillende bronnen zal Intel tijdens de aanstaande IDF de opvolger van de Pentium 4-processor onthullen. De CEO van Intel, Paul Otellini, zal op de eerste dag van het IDF in zijn toespraak niet alleen meer details bekendmaken van de komende generatie notebookprocessors, desktopprocessors en serverprocessors, ook zou Intel bevestigd hebben dat de opvolger van de Pentium 4 tijdens zijn toespraak zal worden getoond. Deze dual-coreprocessor wordt op dit moment ontwikkeld onder de codenaam Conroe.

Hoewel de Conroe gebaseerd is op de architectuur van de Pentium M-processor, zou het toch een compleet nieuw ontwerp zijn. Logisch, want een desktop-cpu mag best wel wat meer energie verbruiken. Het is dan ook niet verwonderlijk dat het power-budget, waar de ontwerpers zich aan moeten houden, ergens tussen de 90W en 100W zou liggen. De Conroe zou echter maar maximaal 60W tot 70W verbruiken. Het lijkt er dus op dat Intel niet dezelfde fout wil maken als met de Pentium 4-processor, waarvan onder andere het hoge energieverbruik er toe heeft geleid dat de Netburst-architectuur aan de kant werd gezet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Vandaar dat Intel enige tijd geleden ook is overgestapt op een rating ipv alleen de Mhzen aan de geven. Deze nieuwe processor heeft een veel lagere kloksnelheid en de normale consument gelooft het natuurlijk nooit dat bijvoorbeeld een Pentium 5 2,5 Ghz sneller is dan een Pentium 4 3,4 Ghz...
Ja, maar dan vind ik toch dat AMD het 10x beter heeft gedaan met hun rating. Iedereen roepte wel dat ze het deden om de consument duidelijk te maken op wat voor Mhz'en ze met een Intel vergelijkbaar waren, maar het is wel duidelijk.
Nou komt Intel met D900 880 en weet ik veel wat, ik als tweaker snap er zelfs niks meer van (hou me er dan ook niet specifiek mee bezig maargoed..).

Nee dan had Intel het beter anders kunnen doen, bijvoorbeeld P64 4000 ofzo kunnen noemen, dat het in ieder geval nog vergelijkbaar blijft. Een 560/570 zegt niet zoveel :/

Kunnen ze wel zeggen dat ze daarmee AMD weer na-apen maar het is wel de enige goeie manier om de consument de boel te laten snappen.
Ik blijf het geklaag een beetje onzin vinden. Vrijwel iedereen snapt wat een BMW 530d is maar een Intel 550 is niet te begrijpen. Goed Intel probeert wel erg veel info in die 3 getallen te proppen en misschien zouden ze beter 4 cijferig kunnen gaan werken, maar principieel is er echt niets mis mee. Het eerste cijfer staat voor het soort processor en de rest geeft de snelheid en soms extra functionaliteit aan.

Hoe moeilijk kan het zijn? Hoger is sneller=duurder. Uitzonderingen daargelaten, maar hoe vaak kom je nu een ULV processor in de winkel tegen?

En wat zegt 3GHz mij nu? Is dat veel, heel veel of heel erg veel? 1 Ghz is voor de meeste mensen net zo'n abstract begrip als 550/5650. Meer is beter, dat begrijpt men maar waar die GHz voor staat en waarom een Athlon 64 met minder Ghz toch sneller kan zijn? Geen kip die het weet.
Vrijwel iedereen snapt wat een BMW 530d is
Een auto, ja.
Ik denk dat het percentage mensen dat je het aantal PK's van die bak (in standaarduitvoering) kan vertellen erg klein is.

De vergelijking is een beetje krom, aangezien er bij BMW 530d heel wat meer features in je gedachten komen dan slechts de brute kracht. Bij een proc is eigenlijk alleen dat van belang (tuurlijk, support voor instructiesets telt ook een beetje mee, maar dat is toch wel verreweg ondergeschikt, itt de verschillende features van een auto).

Aanvulling: een goeie rating maakt het duidelijk voor de consument. Net zoals PK's, Nm's, brandstofverbruik etc. auto's makkelijk vergelijkbaar maken.
Het gaat natuurlijk nergens over, want er zullen altijd wel emnsen zijn die het niet eens zijn met een bepaalde nummering. Maar het principe is: hoger (binnen een serie) is beter. Dat geldt voor AMD, en dat geldt ook voor Intel.

En die PK's Nm's en brandstofverbruik staan bij BMW ook allemaal in hun nummering. Een 530 heeft meer PK's, beter trekkracht en een hoger brandstof verbuik dan een 520. En dat allemaal samengevat in 1 nummer.

Hoeveel mensen letten er nou op dat de de 30 staat voor de motorinhoud ?

Hoger = Beter/Sneller/Luxer. En als je het zo bekijkt voldoen beide systemen van Intel en AMD prima...
60 tot 70 watt is nog steeds veel. Jammer dat ze niet inzien dat CPU's vroeger op een paar watt zaten, en toen al zeer snel gevonden werden. Als ze nou eens voor de 10 watt gingen, dan kweekt dat tenminste wat respect.

Dit is gewoon minder, maar nog steeds veel.

Er is in theorie tenslotte niets dat in een CPU energie verbruiken mag. Het is allemaal lekstroom waar die warmte vandaan komt. De technologisch-ideale CPU zou dus 0W verbruiken :P
Die gaat vast, je raad het nooit, Pentium 5 heten :Y)
nee PXIIX gaat die heten hoogst waarschijnlijk. hierover is al gespeculeerd op /. en daar wist men ook wat logo'tjes tevoorschijn halen. al blijft het natuurlijk wel gokken tot het einde vd maand.
verder strookt dit ook wel met de 6xx prijs verlaging eerder. tevens dat er vernieuwde technieken tevoorschijn komen is ook niet echt verwonderlijk aangezien de laatste tijd weinig van intel te horen kregen. dit gaat ook wel interessant worden voor de onderlinge strijd tussen intel/amd aangezien amd nu eigenlijk pas de laatste jaar daadwerkelijk in de buurt van intel komt. ben erg benieuwd hoe amd hierop gaat reageren
Niet PVIIV ? Lijkt me toepasselijkker daar V 5 is en X 10.
dat was hem idd.
ehm en waarom dan IIV erachter? Pentium 5 - 2 - 5 :?

edit: hmm, ok, begrijp het. 64 is trouwens LXIV
VI = 6
IV = 4

dus pentium 64
dat is het em nou juist het gaat om wat oogt en niet om of het klopt, dit staat leuker
Als je romeinse cijfers gebruikt, gebruik ze dan goed
Dit allemaal is puur marketing gedoe...

VI = 6, IV = 4, dus 64 bits CPU én

VI is spiegebeeld van IV dus dual core.

In weze willen ze dus met VIIV, weliswaar wel op een ietwat brakke manier, aangeven dat het een 64 bits dual core cpu is.

Ben overigens benieuwd hoe je de nieuwe naam uit dient te spreken... Pentium Vie-Ei-Ei-Vie? :?
Pentium Vie-Ei-Ei-Vie...Dat wordt al gauw een Pentium Vijfie of Vijfje in de volksmond
Als VIIV dual core moet voorstellen, hoe gaan die marketing gasten dan de triple en en de 4 cores versie noemen ? VIIVVI en VIIVVIIV ?
Wat ontzettend nep zeg, Pentium VIIV = Pentium 64, las een tijdje geleden inderdaad ook hier en elders dat dat de bedoeling was.
Als je romeinse cijfers gebruikt, gebruik ze dan goed! :/
(Dus: LXIV (uit mn hoofd :P)
VIIV IV = 4 >> 2X P4 tegen elkaar aangeplakt?
Dat is dan een mening...
VIIV... Dan moet je eerst nadenken hoe je in godsnaam die naam gaat uitspreken... Ik haat nadenken :Y). Gewoon Pentium 64 is niet goed genoeg?
Ik hoop dat ze het in het logo iets duidelijker maken, VI en IV apart houden ofzo...

Wel ironisch dat als je het zou uitspreken als "Viiv" je dan al snel richting "Vijf" gaat... :+
Ja, rustig hè? dualcore 64 zou dan volgens jou LXIVVIXL worden. Dat is niet voor de marketingboyz, EN veel te veel letters voor de niet-tweakende, niet-gamende mede-computeraanschaffer.
plus, het gemiddelde van VI en IV is V dus kom je toch weer bij pentium 5 terecht :P
ik zie een boel mensen rellen over het aantal pinnen dat meer zou moeten worden, maar is niet het merendeel van de pinnen bedoeld voor energietransport, met andere woorden voor de juice die het beestje nodig heeft?
Nu de Ghz-race gelopen is, moesten AMD en Intel toch een nieuwe weten te vinden. Ze willen nu beiden de eerste zijn die een een socket heeft met 1000 zinvolle pinnetjes.
Om meer data heen en weer te schuiven, of het nu sneller is, of meer parrallel is het handig meer pinnen te hebben. Voor snelheid heb je stabiele voeding nodig om het onderscheid tussen een 0 en een 1 te onderscheiden, meer parrallele (noem het 256 bit 8-) ) hoef ik niet uit te leggen.

Interresant is ook of men al de memory controller gaat integreren net zoals de AMD/crusoe, of dat met genoegen neem met de iets hogere latency, maar flexibelere northbridige. Ook dit is van belang voor je pincount.
Als Intel nu slim is noemen ze de nieuwe cpu Pentium 128. Denken de meeste mensen meteen dat ie beter is als de AMD 64. :+ (als grapje bedoeld natuurlijk maar dat laatste is wel de pijnlijke waarheid...).
En dan als smoes gebruiken dat 2 (2 cores) keer 64 128 is :)
Moet dat dan niet de pentium CXXIIX zijn? en dual-core de CXXIIXXIIXXC? Met al die codes moet het wel goed zijn...
Ben ik het voledig mee eens en de Pentium M haalt door de andere architectuur nog betere prestaties ook. Een Pentium M op 2Ghz haalt dus betere prestaties dan een P4 op 2Ghz. En voor de warmte productie is het ook goed want de 110W die de prescott verstookt is ook een beetje veel je kan er een kachel van maken.
Tsja mocht ook wel denk ik want de P4 was al verouderd en kon (vooral in games) het AMD geweld niet echt bijbenen...
Beter nieuws is dat hij veel zuiniger is :9
Ik denk dat het goede nieuws hem vooral in de IPC (instructies per clockcycle) zit, doordat deze veel hoger is kan een nieuwe cpu op een lagere kloksnelheid veel meer dingen verwerken, daardoor hoeft er dus ook niet zo snel geschakeld te worden door de transistoren.

En dit alles leidt uiteindelijk tot het feit dat hij zuiniger is, maar een p4 kunnen ze ook met gemak net zo zuinig maken alleen is hij danniet vooruit te branden ;)
Beter nieuws is dat hij veel zuiniger is
zal m'n ma blij mee zijn :) :P
dat mag ook wel, want ik begin die turboprop-koelers en mega koelblokken wel beu te worden

mijn P200mmx draait al jaren met zo'n klein blokje op met traag draaiende fan als een zonnetje, nergens last van
maar die monsters van tegenwoordig... als je die niet elk jaar ontstoft gaan ze gewoon stuk :(
dan moet je eens naar die van de Mac G5 zien, die zit gewoon volgepropt met cooling, zo erg zelfs dat er voor andere hardware nauwelijks plaats is
"zo erg zelfs dat er voor andere hardware nauwelijks plaats is"

Wat is je punt? Ziet er erg mooi uit, ik heb zelden zo een mooie computer gezien aan de binnenkant.
En er is nog plaats voor 8GB aan interngeheugen, 2x SATA (400GB = 800GB), 1x DVD brander, 1x AGP, 3X PCI-X.
Moet je me toch eens vetrellen wat jij er allemaal nog in wil steken. Zou je je vage post eens willen verklaren?
de P4 is niet verouderd. Hij is zelfs nog niet aan zijn originele volledige potentieel gekomen. Het was gewoon een verkeerde designdecision.
Het was gewoon een verkeerde designdecision.
Ook daar kun je over twisten. De P4 heeft namelijk de afgelopen jaren qua performance redelijk stand weten te houden, ook tegen de nieuwere Athlon 64 en Intel heeft er aardig aan verdient. Dus de P4 is gewoon goed geweest voor intel. Doorborduren op de P3 architectuur was in die tijd niet echt realistisch. De P3 schaalde met moeite naar de 1Ghz

Of het een goede designbeslissing is om nu over te stappen naar de Crusoe is een andere vraag. De P4 schaalt erg lastig verder op, het stroomverbruik is erg hoog, de IPC is laag en multicore processors met meerdere cores effectiever zijn dan een supersnelle single core processor. Het ontwerp van de P-M lijkt daar veel geschikter voor te zijn dan het ontwerp van de P4. Dus een overstap is nu logisch.
Voor welke Socket zal deze geschikt zijn, S775 naar ik aanneem of een nieuwe socket?
Nu ben ik geen moderator, maar toch. Als je wat uitkraamd dan mag dat best onderbouwd worden met eigen kennis of met een bron!
In tegenstelling tot AMD heeft Intel z'n memory controller(s) niet in de CPU zitten en heeft het aantal pinnen dus niets met het geheugen te maken.

775 tov 478 biedt vooral meer mogelijkheden voor een grotere stroom, een Prescott of dual core Prescott heeft zoiets zeker nodig.

De Conroe heeft 775 niet echt nodig, maar aangezien het een high-end CPU is en Intel z'n high-end platform heeft gevuld met 775 moederborden lijkt het me logisch dat de nieuwe high-end CPU ook op 775 zal uitkomen.

De Pentium-M (en Celeron-M) heeft inderdaad een omgebouwde 478 socket, de CPU's hebben 478 pinnen maar gaan in een socket 479 die net een iets andere layout heeft als de socket 478. Dit is gedaan om het verschil duidelijk te maken. Als je een Pentium-M in een 478 moederbord zou stoppen zonder extra converter dan zou je door het hoge voltage je cpu snel om zeep helpen (hoewel ervaring laat zien dat dit erg meevalt, ik heb zelf al 1.9 volt op m'n Pentium-M gehad zonder veel problemen, dat was echter wel onder phase change).

Ook past de koeling dan niet gezien een Pentium-M core iets hoger is als een P4 core, als je een IHS van een P4 op de Pentium-M zet dan zou de koeler wel erg hard erop duwen wat ook mis kan gaan.

Gelukkig heeft Asus een mooie converter waarmee alles netjes werkt. Als je de performance van een Dothan ziet (clock voor clock de snelste CPU core ter wereld) dan ben je bang voor wat de Conroe kan gaan doen. Hopelijk komt AMD met een passend antwoord.
Waarom lijkt je dat niet logisch? Het zou best kunnen van niet hoor maar dat het op socket 775 komt is helemaal niet onmogelijk. De eerste lichting Pentium 4 Prescott's kwamen ook uit op zowel socket 478 als socket 775, terwijl er qua chip zelf geen verschil in zat. De pentium M mag dan misschien op socket 479 uitgebracht worden, maar dat betekend niet dat deze ook niet op socket 775 zou kunnen uitkomen. Daarbij geeft Intel zelf al aan dat het om een geheel nieuw ontwerp gaat (met de betere delen van zowel de oude P6 als de Netburst architectuur), helemaal niet moeilijk dus om deze meteen op socket 775 uit te brengen, zeker aangezien socket 775 zelf nog helemaal niet lang geleden geintroduceerd is en men het ontwikkelingsgeld van het toch al vernieuwende socket (LGA: Landing Grid Array) niet wil weggooien. Dus waarom niet? als het toch kan...
echt hé, lijkt me echt niet logisch... want pentium M zit ook op een andere socket (geloof een gemodificeerde socket478)...
Ik denk dat de desktop variant zoiezo meer pinnen nodig heeft omdat deze veel meer communicatie met bijvoorbeeld het geheugen nodig heeft. Zo heeft mijn ASUS M6Ne maar ddr geheugen en gebruiken de desktop cpu's ddr2. Dit vereist een veel grotere bandbreedte (en dus meer banen) voor de communicatie zeker omdat de Conroe geen geheugencontroller aan boord heeft (toch?)
Is nog niet echt bekend, maar AnandTech heeft ook wel een interessant lijstje.
* 786562 Buzzfuzz

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2492
:) ik hoop dat ze een alleen 64bit modellen hebben omdat anders de EMT64 modellen anders erg duur zijn.
Wel, er heeft een tijdje geleden hier een topic gestaan over de toekomst van Intel en de nieuwe processors, 'k kan de link niet meer terugvinden. Maar hierin vond je goed wat de plannen waren van de nieuwe processors. Nu het in het begin gaan ze niet beginnen met 64bit processors geloof ik, maar nog steeds op 32bit. Maar ik kan hierin wel mis zijn, als iemand dat artikel nog zou terugvinden. Is wel zeer interessant hier.
Ik ben benieuwd wanneer de processor dan het levenslicht gaat zien bij de consument. Uiteraard is de aankondiging al erg intressant, maar hoelang zal het dan nog gaan duren voordat de eerste processor uit de fabriek komt rollen? Weken, maanden, jaar :) ? Ik durf niet te gokken.
Intel is vaak vrij rap met het op de markt brengen na het demonstreren.

Let wel dit geldt alleen voor desktop processors.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True