Prijzen dual-coreprocessors zakken snel

Tom's Hardware Guide schrijft dat de prijzen van dual-coreprocessors opmerkelijke dalingen vertonen. De prijs van een Athlon X2 of een Pentium D ligt nu al 35 procent lager dan de introductieprijs enkele maanden geleden. AMD gebruikte bij de lancering van zijn dual-corechips een andere benadering dan gewoonlijk. Eerder had de Intel-concurrent zijn producten altijd al op basis van de prijs met de Pentium-chips laten concurreren, maar dit keer mikte AMD met prijzen rond de duizend dollar duidelijk op de high-end markt. Pas met de introductie van de X2 richt het bedrijf zich ook enigszins op de gewone consument. Intel koos echter resoluut voor de budgetbenadering waarbij de Pentium D-chip meteen al voor de modale gebruiker beschikbaar was.

Door het aanbodoverschot ten opzichte van de vraag zijn de prijzen van beide fabrikanten al fors gedaald, maar het lijkt erop dat AMD het met een gemiddelde prijsdaling van 11,08 procent toch nog iets beter doet dan Intel, dat maar liefst 22,7 procent van zijn prijzen af moest halen sinds mei. Door deze forse dalingen worden dual-core processors steeds interessanter voor de mainstreammarkt. De topper bij AMD, de X2 4800+, is van 1090 dollar naar 905 dollar gedaald, wat een daling van 16 procent betekent. De recent nog gelanceerde 3800+ werd voorgesteld met een prijskaartje van 401 dollar, maar maar kost nu nog slechts 385 dollar. Bij Intel kost de goedkoopste processor, de Pentium D 820, nog 232 dollar: 34,6 procent minder dan de introductieprijs van 355 dollar. Het topmodel, de Pentium D 840, daalde van 635 dollar naar 547 dollar, nog steeds goed voor een devaluatie van 13,3 procent.

Opvallend is dat dit verschijnsel dan wel sterk aanwezig is bij de dual-corechips, maar niet terugkeert bij de processors die op gamers gericht zijn. De FX-57 van AMD kost nog steeds 1039 dollar, wat slechts een daling van 10 procent betekent in verhouding tot zijn introductieprijs. Ook de Intel dual-core Pentium D 840 EE situeert zich in deze prijsregionen met een actuele prijs van 1040 dollar, nadat hij gelanceerd werd met een prijskaartje dat 1215 dollar vermeldde. Tom's Hardware besluit op basis van deze gegevens dat er nooit een ideaal moment is om processors te kopen. De prijs blijft meestal wel gestaag dalen, maar de prestaties gaan er relatief gezien ook op achteruit in verhouding tot de topmodellen. Desondanks kan men toch besluiten dat het verstandig kan zijn om een nieuwe processor niet meteen na de lancering aan te schaffen, maar even te wachten tot de wet van vraag en aanbod zich heeft laten gelden.

Reacties (35)

Volgens mij MOET intel hun prijzen wel laten zakken omdat hun dual-core procs bij wijze van spreke geen deuk in een pakje boter schoppen in vergelijking met die van AMD. Maar omdat intel de prijzen zo verlaagd zullen pc bouwers misschien toch eerder intel gebruiken omdat de gemiddelde consument dat toch niet weet en daarom moet amd hun prijzen ook weer verlagen.

wat ik mij afvraag, bij welke twee processorbouwers, een heel systeem het goedkoopst is (dus mobo, gpu, cpu, ram enz,)

want dat lijkt mij eerder iets om naar te kijken, dan naar de individuele prijs, en ik dacht altijd al dat amd daar toch vrij goed wegwas, of ben ik fout?

De prijs prestatie verhouding van AMD is beter, in het hogere segment dan. De goedkoopste P4 (s775) is €180 geloof ik en de goedkoopste A64 voor €120.... terwijl de prestatie ongeveer hetzelfde is. Maar de celerons vindt ik wel een betere prijs prestatie verhouding hebben dan de semprons... en het moederbord S478 & socket A maakt niet zoveel uit qua prijs. Maar als je bij socket A voor een Athlon Xp gaat ben je toch beter uit dan intel weer...

Socket 478, socket a.. sorry, maar je moet bijna in de oude doos gaan zoeken om daar nog nieuwe processoren voor te vinden. Alle nieuwe amd's koop je als je handig bent op socket 939, en een intel op 775.

Vroeger inderdaad wel, nu al iets minder doordat de AMD zoveel beter presteert hé

ik ben het daar niet met je eens. Ik denk dat AMD niet perse een concurrent nodig heeft om zijn prijzen netjes te houden (itt tot intel). Natuurlijk, de duurste zijn ook rond de $1000, maar daar presteren ze ook naar, maar de X2 3800+ presteerd gelijk aan een 840, maar kost aanzienlijk minder.
Als er geen AMD was hadden we nu prijzen van €500 voor een simpele P4 nog heel gewoon gevonden.

Je kunt het er misschien niet mee eens zijn en zeggen dat alle bedrijven alleen maar winst willen maken, maar sommige bedrijven gaan daarbij over lijken en andere blijven zich netjes gedragen. Bedrijfscultuur verschilt gewoon van bedrijf tot bedrijf, en AMD is (bekend) veel consumentvriendelijker.

Dat zal nooit helemaal een eerlijke vergelijking worden. Het hangt namelijk af van welk mobo je er bij gaat gebruiken.

Een dual-core processor is verreweg de goedkoopste manier om de prestaties van een dual-processor server te benaderen. Voor de Pentium D zijn al wat mooie en vooral betaalbare serverboards aangekondigd die zijn gebaseerd op de gloednieuwe Intel E7230 chipset, zoals de Asus P5MT.

Jammer dat er voor de Athlon 64 X2 nog geen echte serverboards beschikbaar zijn. Daardoor ben je bij AMD gedwongen om je Athlon 64 X2 op een desktop moederbord te zetten óf uit te wijken naar veel duurdere Opteronhardware.

Dat komt omdat het geen server processor is. Deze maand komt er echter wel een Supermicro server uit met een single Opteron. (uiteraard ook dual core). Deze staat op socket 939 maar heeft zoals alle Opterons wel ECC Reg geheugen nodig.

Supermicro maakt sinds begin 2005 moederborden voor de Opteron. Maar het lijkt wel of men zich daarvoor schaamt want op de website van Supermicro kom je deze moederborden niet tegen. Ik kan ze echter wel bestellen bij de groothandel :-).

Ok, er is wel een aparte link voor deze moederborden. Maar je moet het maar weten.
http://www.supermicro.com/Aplus/motherboard/

Ik werk bij de "groothandel", ik verkoop ze al sinds april ;-)

Dit komt denk ik wel aardig in de buurt van een server bord voor socket 939.
http://www.tyan.com/products/html/tomcatk8e.html

Socket 939 dual-core Opterons gaan trouwens niet zo heel veel duurder worden dan Athlon X2's
De prijs van de 165 (1.8GHz), 170 (2.0GHz) en 175 (2.2GHz) zou tussen 417 en 530 dollar gaan liggen. (prijs per 1000 van AMD)

Ik vraag me eigenlijk af, heb vorig jaar een asus A8V gekocht, das socket 939 (via, geen nforce 4), kan ik daar ook een dual core inproppen? en werkt dat dan deftig? Zou wel leuk zijn als upgrade: voor ze compleet overstappen op socket 1xxx nog snel aan dumpingprijzen een dualcore s939 meepikken, wat meer ram erin en systeempje is weer up to date

je kan op de website van de mobo maken nazoeken of je mobo dual cores ondersteuned.
maar je kan bijna met 100% zekerheid zeggen dat het kan. misschien een bios nodig maar het moet werken.

Dat denk ik dus ook...
Had al gehoord dat socket 939 minder gang mee gaat dan als socket A
Dus ik wacht ook af om een leuke X2 gescoren op socket 939, uitloop
heb nu een 3500 winnie ,, dus nu heb ik geen behoefte ding is rete snel kan alles ermee doen , iedere game trek ik ermee , is trouwens ook meer de vga 6600 GT die dat doet.....

Voor ons tweakers kan het ook wel interessant zijn, maar voor de gewone consument ? Die koopt toch een Dell of HP computer met Pentium chip, of die PC bouwers moeten ineens overstappen. Wat ik niet snel zie gebeuren.

hp maakt al amd workstations en notebooks

helaas gaat dit verhaal niet op voor de dual core opterons, of toch zeker niet in nederland, die blijven al sinds de introductie hangen met een top model wat nog steeds >1300 euro kost wat niet veel scheelt met de introductie prijs...

Waarom zou AMD daar in hemelsnaam mee gaan stunten. Er is geen concurrentie.

Zodra de Dual core Xeon komt (eind dit jaar) verwacht ik pas een prijsdaling.

omdat anders er een gat onstaat tussen high-end en mid-end processors waardoor mensen zich misschien eens aan hun hoofd gaan krabben en dan realiseren dat het prijsverschil tov de prestaties wel erg veel is en dan zodoende de amd links laten liggen.

Prachtig deze prijsdalingen maar ik zit nog steeds op mijn (niet al te duur betaalde) 4400x2 te wachten..

Ik was heel even bang dat ik toch beter een maandje had kunnen wachten met kopen, maar ik zie dat ik nog altijd minder dan de laagste PW prijs heb betaald

Natuurlijk is er wel een optimaal punt om een CPU te scoren. Als na introductie van de nieuwe modellen de oudere modellen naar beneden worden geprijsd zit je precies goed.
De nieuwe modellen zijn dan nog reteduur en de vorige toppers zijn dan vaak met tientallen % gedaald.
En als die dan ook nog te overclocken zijn zit je helemaal goed.

Dan nog, ze zijn NOG veel te duur.
905 dollar voor alleen een processor

Ook gamers kopen steeds meer normale cores dan alleen maar de speciale "game" cores, zeker gezien de prijzen. En die paar fps meer wegen niet op tegen de aanschafprijs. Gamen is leuk, maar moet betaalbaar zijn. Vergelijk een FX-57 met een console, tel uit je winst, voor dat geld haal je alle 3 de consoles met goeie krachtige hardware.

Denk dat ze daar en beetje vanaf moeten, game cores, de gewone cores volstaan voldoende

Denk dat ze daar en beetje vanaf moeten, game cores, de gewone cores volstaan voldoende
Beetje dezelfde redenatie als: ik mag toch niet harder dan 120 rijden, dus laten we ophouden met de ontwikkeling van motoren die sneller kunnen. Maar als die redenering zou kloppen, waarom worden er dan nog steeds Porsches en Ferrari's gemaakt en verkocht?
Juist: omdat men dat wil. Niet alleen het stoere/mooie uiterlijk, maar ook het vermogen onder de motorkap waarmee je 250 km/u kan... Niet dat 90% van de Ferrari of Porsche rijders dat ooit zal doen, maar de wetenschap dat ze het kunnen is voor velen al een enorme kick...

Een heleboel gamers rekenen echter (helaas) als volgt: ik koop nu superhardware, download alle spellen en bespaar daar op.

Gelukkig merk ik wel in mijn vriendenkring dat dat sterk afneemt omdat iedereen toch wel graag online wil spelen