Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties

Intel heeft de redactie van Tweakers.net laten weten dat het de Xeon MP 'Paxville' nog dit jaar zal introduceren. Oorspronkelijk zou Intel deze dual-coreprocessor voor multi-processorsystemen pas in 2006 op de markt komen. Ook de Paxville DP voor dual-processorsystemen zou dit jaar nog worden uitgebracht. De ontwikkeling van deze nieuwe processors ging volgens Intel echter sneller dan verwacht, waardoor deze eerder geïntroduceerd kunnen worden. Daarnaast is Intel vandaag ook begonnen met een evaluatieprogramma voor dual-coreprocessors. De bedrijven die aan dit programma meedoen zouden onder andere de beschikking krijgen over dual-core Xeon-processors.

De Paxville zal op 2,8GHz draaien, is uitgerust met 2MB L2-cachegeheugen en heeft een FSB van 800MHz. Volgens Intel zou de nieuwe Xeon MP-processor meer dan 60% beter presteren dan de huidige Xeon. Tenminste als deze wordt geplaatst op een moederbord met de E8500-chipset (Twin Castle). De nieuwe Xeon DP-processor zou meer dan 50% beter presteren als deze wordt geplaatst op een moederbord met de E7520-chipset.

In 2006 zal de Paxville worden opgevolgd door de Dempsey en de Tulsa. Deze processors hebben waarschijnlijk twee keer zoveel L2-cachegeheugen (4MB) en zullen met behulp van een 65nm-proces worden gefabriceerd. Hierdoor zou de processor op 3,73Ghz moeten kunnen draaien. Dit zullen de laatste Xeon-processors zijn die gebruik maakt van de Netburst-architectuur. Hierna is het namelijk de beurt aan de Woodcrest en Whitefield om te bewijzen dat de Pentium M-architectuur ook nut heeft voor servers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Jaja sneller dan verwacht..,

Ze hebben gewoon de zweep erover gehaald omdat ze maar marktaandeel blijven verliezen aan AMD met hun superieure Opteron, de er ook al een tijdje in dual core is.
amd heeft 10% vd servers in de US in handen met hun opterons. ik kan me niet voorstellen dat intel dit als een bedreiging beschouwd aangezien dit aandeel vroeger vertegenwoordigd werd door mips/risk processors.
verder intel legt de zweep erover... amd maakt pas sinds een klein half jaar / heel jaar daadwerkelijk deel uit van de server markt. deze processor zit toch wel wat langer in de pipeline dan dat amd een potentiele bedreiging zou kunnen vormen maw zou de zweep over zo'n korte periode weinig invloed kunnen hebben over het algehele proces.
tevens zie je dat intel amd niet als een bedreiging ziet aangezien ze netburst toch nog wel enige tijd willen aanhouden ondanks dat we allemaal weten dat netburst het in op de lange termijn niet gaat redden. als amd daadwerkelijk een gevaar was zouden ze de m-cores eerder willen gebruiken maar dat doen ze niet.
10% veroveren in een jaar tijd, is niet slecht en toch echt een bedreiging voor intel.
Of intel laat Amd gewoon wat meer dichterbij komen, in de hoop geen proces aan de broek te krijgen wegens monopoly posisitie. Als intel AMD nu totaal uit de markt zou drukken met een cpu die zijn tijd ver vooruit is en alle amd cpu's de markt uit drukt. Krijgen ze een proces aan de broek en word er weer van alles besproken.

Dus ik denk dat Intel de op dit moment markt positie van AMD niet erg vind. Bovendien de x86 waar hun de licenties en patenten op hebben word hierdoor alleen maar groter :)

Waardoor hun meer omzet draaien. Over elke verkochte amd processor moeten tenslote royaltys overbetaalt worden. :)

Dus voor intel is het min of meer een win win situatie.
in feite is dit gewoon een tussenpoging om 'even snel te proberen' om de daling van marktaandeel te stabiliseren voordat de Whitefield uitkomt. Deze processor is nog steeds zo haastig in elkaar gezet als de Pentium D, en hoewel die best goed mag presteren is het ontwerp gewoon waardeloos. Geen arbiter ingebouwd, gewoon 2 core's aan elkaar geplakt die elkaars cache delen. Het ontbreken van een arbiter was ook het probleem waarom het zo lang duurde dat er een dual-core Xeon was, de belasting op de FSB bus zou te groot worden. Klaarblijkelijk heeft Intel daar iets op gevonden. Gelukkig zijn deze processors wel uitgevoerd voor een dubbele FSB om in ieder geval nog enigzins bandbreedte per processor te behouden. De toekomst ziet er na dit zoethoudertje in ieder geval goed uit, vooral de Whitefield lijkt me (met het ontwerp vanaf de grond af aan, TDP van 65 watt en ontworpen voor dual-core + speedstep) :9.

Iets wat me wel opvalt is dat Intel al jaren een FSB van 400 MHz voerde voor de Xeon MP, toen opeens kwam met een 667 MHz FSB, en nu voor het einde van het jaar al met een 800 MHz FSB aan komt zetten. Grote druk denk ik dan :P.
Net zoals de W12 van Volkswagen "gewoon" 2 V6en aan elkaar gekoppeld. Het verbaast me altijd hoe veel sommige mensen van processor design af menen te weten, zonder 1 minuut op een processordesign afdeling gewerkt te hebben. :)

Misschien is een arbiter beter, maar hoeveel beter? Is het merkbaar? Hoeveel kost het? Gaat het misschien wel ten koste van de snelheid waarop de cores kunnen werken? Allemaal vragen waar de gemiddelde tweaker echt geen zinnig antwoord op heeft. Misschien kan Intel zonder arbiter wel een processor ontwikkelen die voorlopig net zo goed presteert als één met arbiter maar toch minder kost. En over afzienbare tijd worden deze chips toch vervangen door dual core chips op basis van de Crusoe. Dus waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? De P4 D hoeft niet ver meer te schalen. De opvolger is namelijk al zo ongeveer klaar

Vanuit je luie stoel commentaar leveren op het ontwerp van Intel is erg makkelijk. Maak zelf eens een concurrerente chip :) Of misschien beter, leg eens aan AMD uit hoe ze een chip kunnen maken die gelijk presteert aan die van Intel maar waar ze wel winst mee kunnen maken.

Het product van AMD is goed, op dit moment waarschijnlijk zelfs beter dan dat van Intel. Maar als de productiekosten zo hoog zijn dat het onmogelijk is om met dat betere product winst te maken houd ik mijn hart vast voor het moment dat Intel met processors gebaseerd op de Crusoe op de markt komt. Een nieuw ontwerp wat bedoeld is om beter te presteren als de Athlon 64 en waarschijnlijk redelijk goedkoop geproduceert kan worden.
Belangrijk lichtpuntje voor AMD is dat zij nu de productiecapaciteit aan het uitbreiden zijn zodat ze (op termijn) meer en goedkoper kunnen produceren. De vraag is of ze tzt nog een concurrerende processor hebben
Ben zeer benieuwd of intel deze mooie beloftes na kan komen. In mijn ogen zijn ze op dit gebied gewoon dubbel en dwars verslagen door AMD met de opterons ... Al zou ik het niet erg vinden hoor, een dual Xeon systeempje hebben :9
Het nadeel is dat je weer nieuwe moederborden nodig hebt voor deze processor. AMD heeft dat beter begrepen. Bios upgrade en je kunt naar dual core (uitzonderingen daargelaten).
Misschien met de opterons wel, maar AMD heeft volgens mij de afgelopen tijd ook wel eens een nieuwe socket in gebruik genomen.
Amd heeft inderdaad wat socket veranderingen ondergaan, maar niet van single core naar dual core. Gebeurt dus op diezelfde sockets.

(Werd opgelost met bios updates in de moederbordjes)
Athlon64 X2 is nochtans op hetzelfde voetje uitgekomen als de single core Athlon64. Beide socket 939. BIOS upgrade, klaar. Daar zie ik geen nieuwe moederborden aan te pas komen hoor.
Bij de Opteron staat ook een nieuw socket in de planning. Dit om (eindelijk) DDR-2 te kunnen ondersteunen.
De reden dat Intel nog steeds 90% markt aandeel heeft is omdat de zakelijke markt oerconservatief is. Een dual dual core Opteron server kost nauwelijks meer dan een dual Xeon systeem terwijl het qua processor kracht bijna dubbele prestatie levert met een nog iets lager energie verbruik op de koop toe. Er is geen consument die lang over zo'n keuze hoeft na te denken, maar veel zakelijke beslissers kiezen toch voor de bekende naam en bewezen betrouwbaarheid iets dat AMD het laatste jaar ook wel bewezen heeft, dit is echter nog niet door gedrongen tot veel IT managers. Als IT managers hun keuze meer zou laten afhangen van prestaties dan zou het marktaandeel van AMD veel hoger zijn uitgevallen. Er zouden dan echter minder consumenten A64's geproduceerd worden omdat AMD dan van haar bestaande productie-capaciteit een groter gedeelte voor Opterons moet reserveren
Een dual core Opteron kost veel meer dan een vergelijkbaar intel systeem. Misschien niet in aanschafprijs maar wel in gemiste opbrengsten. Die Intel server kun je namelijk binnen een paar dagen in huis hebben. Op de Opteron variant zit een lange levertijd. En aangezien veel bedrijven pas hun servers vervangen als ofwel er iets kapot is of er te weinig capaciteit beschikbaar is, is tijd vaak veel belangrijker dan prijs. 10 mensen 3 dagen extra duimen laten draaien kost bijvoorbeeld ook aardig wat.

Als iemand 1 leverancier weet die in Nederland standaard HP of IBM Opteron servers op voorraad heeft veranderd de zaak, maar ik heb die leverancier nog niet gevonden. :)
Als iemand 1 leverancier weet die in Nederland standaard HP of IBM Opteron servers op voorraad heeft veranderd de zaak, maar ik heb die leverancier nog niet gevonden.
5 seconden google:

Uit voorraad leverbaar

Uit voorraad leverbaar

Uit voorraad leverbaar

Uit voorraad leverbaar

etc. etc.

Er zullen er zeker nog meer te vinden zijn.
kortom, AMD zal zijn voorsprong nog een tijdje moeten houden, wil het echt hard gaan. maar als de stijging van het marktaandeel eenmaal echt begint, is de kans groot dat ze ook een tijd blijven groeien...
De Paxville zal op 2,8GHz draaien...
Wannneer deze niet gedownthrottled wordt vanwege de hitte die het ding produceerd.

@Luxx:Nee helaas niet, ik ga alleen uit van de bestaande dualcore-oplossingen van Intel
Ik heb toevallig vorige week de eerste Pentium D 820 zelf zien draaien en ik vind het wel meevallen hoe warm die wordt. Gevoelsmatig is die retesnel. De benchmarks mogen dan wel anders uitwijzen, maar toch heb ik nog geen AMD gezien die ook zo snel aanvoelt (gewoon in Windows). (eerlijkheidshalve moet ik dan ook zeggen dat ik nog geen dualcore AMD processortje heb zien draaien).

Overigens had ik vandaag een klant in de winkel met een AMD64 met warmteproblemen.
Gevoelsmatig? Wat voor een waardeloze 'benchmark' is dat? En er dan uitdrukkelijk bij zeggen dat je geen vergelijkend ander materiaal had. En dan ook nog zelf zeggen dat echte benchmarks een volledig ander beeld geven. Komaan man. Zeg dan niets of kom met iets onderbouwends in het vervolg.

@oeht: Als je toch een eigen pjoeterwinkel hebt, dan weet je net zo goed als ik dat een verse windows installatie, op eender welke nieuwe (zelfs oudere) CPU, gevoelsmatig vele malen sneller aanvoelt dan een windows je de dagen daarvoor gebruikt hebt op een ander systeem. Compleet waardeloos dus.

Heeft helemaal niets met AMD<>Intel te maken...
Je kan wel zeggen dat gevoelsmatig een waardeloze benchmark is, maar sinds ik eigenaar ben van een computerwinkel en reeds honderden pc's aan me voorbij heb zien gaan, kan je bij mij spreken over een redelijk nauwkeurige benchmark. Het openklikken van het startmenu en het starten van (i)explorer, word, excel en andere office applicaties zijn toch wel bewerkingen die ik persoonlijk (en mijoenen andere mensen) best vaak doen op een dag.

@noel: Het was geen aanval op AMD, het is gewoon een constatering, daarnaast vraag ik me af als er ipv Pentium D, Athlon X2 gestaan, of je dan ook zo had gereageerd.
Wat had ie op zijn processor gemonteerd? Een chipset-koeler?
Waarom ga je er nou meteen vanuit dat het een heethoofd zal zijn... Werkt je toevallig op een Intel lab? of ???

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True