Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties
Bron: Xbit Labs

Intel heeft bevestigd dat de bus van zijn Xeon DP-processor in de loop van volgend jaar twee keer een upgrade krijgt. In het begin van het jaar zal de op 65nm gebakken Dempsey op de markt worden gebracht, tegelijk met de nieuwe Blackford-chipset met zijn dubbele 1066MHz FSB. Deze moet broodnodige ademruimte gaan leveren voor de in veel benchmarks matig presterende dual-core Xeons, door ruim twee keer zoveel bandbreedte per core te leveren als de huidige chipset. In de tweede helft van het jaar krijgt deze nieuwe chipset echter ook nog eens een update naar een bussnelheid van 1333MHz, zodat er in theorie nog 25% extra bandbreedte bovenop komt. De processor die deze snellere bus gaat ondersteunen draagt de codenaam Woodcrest en is gebaseerd op de nieuwe core die zowel de huidige Pentium 4 als de huidige Pentium M moet gaan opvolgen. De nieuwe core gecombineerd met de weer iets snellere databus moet in de tweede helft van volgend jaar voor een tweede prestatiewinst gaan zorgen, aldus Intels eigen schattingen. Ondertussen zou het stroomverbruik ook nog eens dalen: waar voor de huidige dual-core Xeons een maximaal verbruik van 150 watt wordt gespecificieerd, zal dat met de komst van Woodcrest dalen naar maximaal 80 watt.

BusProcessorsTotaalPer core
1x 800MHz2x single-core6,4GB/s3,2GB/s
1x 800MHz2x dual-core6,4GB/s1,6GB/s
2x 1066MHz2x dual-core17,1GB/s4,3GB/s
2x 1333MHz2x dual-core21,3GB/s5,3GB/s
Dempsey en Woodcrest prestatievoorspelling
Intels eigen schattingen voor de toekomstige platforms in SPECint_rate2000
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

800mhz 64bit FSB was eigenlijk al voldoende voor de p4. (zie verschil 800 en 1033fsb p4's)
dus 2 keer 1033mhz is zeker voldoende voor een dual core.
waarom ze dan nog 1333 zouden willen is mij een raadsel.

ja tot je het over 2 socket systemen gaat hebben met elk een dual core.. probleem is dan alleen dat zelfs een dubbele FSB nooit 4 cores kan aansturen op 1333mhz.
dat zie je nu al, hoe meer sockets er op het mobo zitten hoe lager de FSB snelheid.
dit zal ze misschien iets helpen om het gat met AMD te dichten qua 1 socket dual core machines maar alles daarboven zal nogsteeds een flink stuk achter lopen naar alle waarschijnlijkheid. (al zal het gat zeker kleiner worden)
Je hebt het inderdaad over sockets. In de Xeon DC DP's zit echter een (eenvoudige) arbiter geinstalleerd die de processor naar buiten toe identificeert als 1 package/processor waardoor er nog steeds 2 sockets zijn.

Het punt dat multi-socket configuraties een lagere FSB snelheid hebben is meer het gedoe rondom communicatie over de FSB met meerdere processors dan rondom het aantal processors wat erop zit :).

De P4 profiteert trouwens best veel van extra bandbreedte (1066 ipv 800 MHz) maar omdat alleen de extreem dure XE ermee uitgerust is is dat de moeite niet waard. Tests met een lagere multiplier en een hogere FSB leveren veel betere prestaties op (Vandaar ook de CPU lock free functie op Asus borden) :).
Mijn P4 northwood van 2.4GHz loopt op een FSB van 1066MHz :D (267MHz quad pumped) de CPU dus op 3.2GHz ipv 2.4GHz
Jammer dat ze geen bus hebben van 1337 MHz hebben ... dat zou wel leet zijn.
Die 4 mhz-jes klokt elke tweakers er toch zelf wel bij? :)
doe mij maar een bus snelheid van 707(*2),,
dan heb ik tenminste wat als ik weer ondersteboven zit in de computer, 1337 kan ik dan niet lezen ;)


ff ontopic: intel moet echt kappen met die insane clocksnelheid...
ze moeten 'allround' werken aan de processor,
clocksnelheid leverd op dit moment slechts meer en meer warmte
Asus wil de bus nog wel eens een a 2 MHz overklokken om wat sneller te lijken in de benchmarks. Met een beetje mazzel is dat dus wel mogelijk :)
leet?

[edit]
is gezocht, grappig :P
[edit2]
http://en.wikipedia.org/wiki/Leet
stoer, halen ze van elite of zo
Dan moet je rond die tijd een ASUS moederbord kopen; die hebben vaak standaard een net iets hogere bussnelheid ;)
Het is ook hoog tijd dat Intel met een processor komt die een lagere tdp heeft want 150w is gewoon niet meer leuk. Ik begin me steeds meer af te vragen wat de northbridge van zo'n moederbord voor specs heeft want die dingen krijgen meer en meer te verwerken en spelen toch een cruciale rol in de functies, snelheid en stabiliteit van een moederbord.
Wat dacht je van de koeling? Lanparty's kunnen straks gewoon op schiphol gehouden worden, denken ze dat er een extra Boeing 777 staat..
nee joh, dan overschrijdt schiphol de geluids/milieu normen weer veel te snel!
Hierna zit Intel helaas wel op zijn max met de FSB technologie, aangezien de (parallele) kanalen elkaar gaan verstoren bij hogere snelheden. Hierna moet er wel iets komen als CSI (Common System Infrastucture) die werkt met PCIe interconnects en zowel Xeon's als Itanium's ondersteunt :).

@Countess: CSI is uitgesteld, niet geschrapt ;)
zie ook : Intel bevestigt uitstel van toekomstige Itanium-versies :)
CSI was geschrapt voor zover ik het weet.

edit : Common System Infrastructure bedoel ik dus

edit 2 : ok uitgesteld naar 2008... zeg dus maar geschrapt en opnieuw begonnen.
Jammer, het was echt een spannende serie :(

On-Topic: Nu nog afwachten wat de reactie van AMD hier op is.
Ik denk dat CSI onder de vorm van een bus, compatibel met zowel toekomstige Xeons als Itaniums, door Intel naar de prullenmand is verwezen. CSI moest een goedkoop upgrade-scenario bieden voor bedrijven om over te stappen van Xeons naar Itaniums (gewoon CPU's verwisselen).

Gezien de huidige malaise rond de Itanium (qua populariteit dan), bestaat een kleine kans dat de Itanium wel eens een stille dood zou kunnen sterven. CSI zou dan een volstrekt nutteloze verspilling zijn geweest van tijd en geld.

Dit neemt niet weg dat Intel vroeg of laat met een seriële processorbus (genre Hypertransport) op de proppen zal komen, maar dan uitsluitend voor x86-processoren.
Wat een winst! De fsb van AMD loopt op de kloksnelheid van de processor. Dat is ruim tweemaal zoveel als Intel.
Maar het aantal bits dat de HypterTransport bus breed is is weer stukken kleiner dan die van Intel
maar daar tegenover staat dat HyperTransport van AMD weer een stuk efficienter is dan Intel's FSB.

hoewel ik verwacht dat dit in de nabije toekomst uiteindelijk toch wel een keer zal uitbalanceren waardoor beide fabrikanten terecht komen op ongeveer dezelfde performance. (in ieder geval op de Bus, niet perse op de CPU).
Eerst hadden we de Hz-en jacht in de CPU zelf, nu gaat het om de FSB die steeds sneller moet en ook het geheugen moet aan die trend gehoor geven!

Dalijk krijgen we PC's die bijna net zo snel zijn als een gedachte! Het grote probleem wordt dan alleen: kan hij ook op mijn gedachten werken ipv die van MS???
dat er geprofiteerd word van hogere FSB ben ik met je eens, ik kan door mijn fsb* omhoog te gooien een flinke verbetering in mijn 3dmark05 score zien, enkele honderden punten, ik vroefg mij alleen altijd af of dhet verhogen van de bus hier de reden van was of de verhoging van mijn eindsnelheid (zon 3,45 Ghz) want het verhaal gaat immers dat de Vkaart ok niet gebruik maakt van de volledige bandbreede, dus misscien het RAM ook wel niet. en meer Ghz'en betekend meestal ook een beter score. nou is er natuurlijk een verschil tussen een XEON en P4 maar het gaat om hetzelfde principe lijkt me.


* P4 630
2048 mb A-data ddr2
EAX-800

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True