Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties

Op de Fall 2005-editie van het Intel Developer Forum dat deze week van start gaat in de stad San Francisco zal Intel onder andere meer details vrijgeven over zijn 65nm-procédé. Hoewel er over dit onderwerp al een hoop is geschreven, blijkt nu dat het bedrijf een troefkaart achter de hand heeft gehouden. Er zijn namelijk niet één maar twee versies van de 65nm-techniek ontwikkeld. De eerste heet P1264 en is de normale opvolger van het 90nm-procédé, bedoeld voor (high-end) processors. Het tweede heet P1265 en is een geoptimaliseerde versie die speciaal is bedoeld voor extra zuinige chips. Met deze versie is men er in geslaagd om een SRAM-cel te bakken waar ongeveer 300 keer minder stroom uit weglekt dan uit de cel die met P1264 werd gebakken. Er zijn uiteraard ook nadelen; het ontwerp neemt iets meer ruimte in beslag en laat zich bovendien wat minder hoog klokken. Voor toepassingen waarbij prestaties voorop staan is P1265 dus niet geschikt, maar voor embedded processors zoals de Xscale-serie is het ideaal.

Beide versies van het procédé profiteren van de tweede generatie van strained silicon en een aantal innovaties op ontwerpniveau. De zogenaamde 'sleep transistor' om blokken cache uit te schakelen was al bekend, maar men wil ook gebruik gaan maken van een truc die het 'stack effect' wordt genoemd om bepaalde circuits vijf tot tien keer minder te laten lekken door de stroom niet op één enkel punt maar op meerdere plaatsen tegelijk een kanaal in te laten lopen. Ook zullen op sommige plaatsen in de 65nm-ontwerpen extra transistors worden geplaatst om het verbruik te verlagen. Als twee blokken transistors op halve snelheid een taak even snel uit kunnen voeren als een enkel blok op volle snelheid kan tot 75% stroom bespaard worden. Een vereiste hiervan is wel dat er tegelijkertijd gebruikgemaakt kan worden van meerdere spanningen, maar niet ontoevallig is dat ook een van de nieuwe features van 65nm-productie.

Intel P1265 65nm-procédé

Intel is al geruime tijd in staat om 65nm-chips te bakken in Fab D1D. Op dit moment is dat nog een testfabriek, maar de productievloer is maar liefst 3,5 voetbalvelden groot en zal in een later stadium volledig benut worden. Verder komt in het Fab 12 in het vierde kwartaal van dit jaar online, enkele maanden later gevolgd door Fab 24. Al in het derde kwartaal van 2006 denkt Intel meer 65nm- dan 90nm-chips te zullen leveren. Het is niet bekendgemaakt wat de verwachte verhouding tussen P1264 en P1265 is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Als je al deze marketing mag geloven kunnen ze net zo goed met hun netburst architectuur verder. Persoonlijk zeg ik "eerst zien, dan geloven".
Bovendien zijn de meeste voorgestelde features van het 65nm procede helemal geen features die bij het precede horen maar gewoon bij het ontwerp van de chip. Deze kunnen ook worden toegepast bij 90nm. Zoals dat stack effect. Het toepassen van extra transistors ook maar dat kost bij 90nm eigenlijk te veel ruimte.
Het uitschakelen van ongebruikte cache is leuk om de temperatuur in idle omstandigheden laag te houden maar op het moment dat je de CPU gaat belasten zal het niet helpen en wordt de boel toch heet.

Hier draait alles constand onder 100% load, ben DPC'er.
Maar op het moment dat een CPU daar niet tegen kan is zo'n ding niet geschikt voor rekencentra, gamen (toch al gauw één tot twee uur op 100% load) en CAD of videobewerking. En dat in een high-end CPU :?
hier praten we wel over een developers meeting niet intel naar de wereld toe maar de developers. deze mensen hebben wel wat meer kennis in huis en zullen niet zo overweldigd zijn met kreten als netburst/mmx/enz.
ik denk als intel dan dit soort dingen bekend maakt dat het voor ons als iets 'gewoons/normaals/simpels' mag klinken dat er toch heel wat meer achter zit dan het in de eerste instantie lijkt. tevens als we dit later kunnen vergelijken als Amd misschien hierop reageert. en als Amd hierop niet reageert misschien dat we dan kunnen concluderen dat ze hier nog mee bezig zijn? Al met al zijn dit een tal van features die dus geen kwaad kunnen. zeker het uitschakelen van cache is interessant. niet zo zeer qua temperatuur maar het besparen van je accu in je laptop bv
Niet elk programma heeft veel baat bij 1MB cache ipv 512KB. In dat soort gevallen zou het programma misschien aan de processor kunnen laten weten dat het niet nodig is :)
Uitschakelen is eigenlijk niet helemaal het juist woord. Het geheugen blijft wel actief en houdt zijn data ook vast, maar gebruikt alleen praktisch geen stroom tot er gelezen of geschreven wordt, omdat er de rest van de tijd niet eens een kloksignaal doorheen gaat :).
Natuurlijk heeft het niet veel zin als de CPU constant belast wordt, maar in een apparaat zoals een router, wat wel altijd aan moet staan maar waarschijnlijk niet constant zwaar belast wordt, dan kan het zeker een hoop schelen.
Maar op het moment dat een CPU daar niet tegen kan is zo'n ding niet geschikt voor rekencentra, gamen (toch al gauw één tot twee uur op 100% load) en CAD of videobewerking. En dat in een high-end CPU
wie zegt dat dit ontwerp niet tegen enkele uren 100% load kan?
er wordt in dit geval niet alleen energiezuinig ontworpen om hitte oid tegen te gaan, maar ook om gewoon energiezuinig te zijn. ja, liever ook op een high-end CPU.
Aanvankelijk zei Intel toch ook dat het 90nm-procédé zuiniger zou zijn...

Eerst zien, dan geloven zeg ik dit keer.

Als het wel waar is, dan kijk ik er naar uit. Mijn P4 maakt nogal lawaai btw. Het is een Prescott.
Aanvankelijk zei Intel toch ook dat het 90nm-procédé zuiniger zou zijn...
Het is ook zuiniger, de Pentium M 'Dothan' is daar een goed voorbeeld van. Die Prescott werd zo heet omdat bepaalde delen van de core op een hogere snelheid werkten.
de 90nm versie van de p-m is anders minder zuinig als 130nm versie(21 vs 27watt), maar heeft toch meer stroom besparings features aan boord.
Nee die Wattages zijn TDP's; Maximale waarden voor de gehele processor lijn; inclusief toekomstige processors.

Dus een 2,5GHz Dothan zal waarschijnlijk wel maximaal 27Watt halen maar een 1,6GHz Dothan is zuiniger dan een 1,6GHz Banias.

[EDIT] 09:43: Vergeet ook niet dat een Dothan 1MB meer cache heeft dan de Banias. ;)
Sowieso: TDP is niet het maximum, maar een theoretische waarde waar rond de meeste processors moeten liggen, op dat verbruik is de complete serie processors namelijk ontworpen. Het maximale verbruik is iets meer, maar lang niet alle processors halen dat.

Er zijn twee 'Dothan's
- 400MHz FSB 2MB Cache: die doet Max 21Watt
- 533Mhz FSB 2MB Cache: die doet max 27Watt

In vergelijking: Banias
- 400MHz FSB 1MB Cache: die doet Max 25 Watt

Dus de Dothan is inderdaad wel degelijk zuiniger dan de Banias, voor vergelijkbare processors De Banias verbruikt alleen minder dan de high-end 533MHz FSB Dothan, maar diezelfde Dothan zal dan ook weer een stuk sneller zijn, en dus kunnen onderclocken bij dezelfde prestaties.

Verder inderdaad ook de itaniums. Daar gaat de TDP heel erg hard naar beneden. Daar zijn ze van een Single Core (meer als 120 Watt) naar dual core die rond de 99 watt verbruiken). Alhoewel dat geen overgang is van 120 naar 90nm (Madison naar Fanwood). Verder ziet het er naar uit dat de Montecito nog minder gaat verbruiken (op 90nm) met dezelfde performance of hetzelfde maar dan met meer cores, meer cache en een hogere clocksnelheid en bussnelheid.

Het grote probleem met de Presscot is, is dat hij intern absoluut niet vergelijkbaar is met de Northwood. Meer cache, ingebakken extra extensies. Maar wat het meeste telt is dat bij de Presscot veel meer onderdelen op dubbele snelheid draaien (Dus bij een Prescott van 3GHz draaien meer onderdelen op 6GHz dan bij een Northwood.) En dat, samen met wat andere wijzigingen zorgen ervoor dat de Prescott nogal wat 'extra' energieverbruik heeft boven op de lekstromen. En het totaal word jammer genoeg niet gecompenseerd met de afname van het energieverbruik van een gewone 130nm naar 90nm overgang.
Mijn P4 maakt nogal lawaai btw. Het is een Prescott.
Een processor maakt geen lawaai :) Enkel de fan van de koeler ;) En aan de koeling kan je altijd wat doen.
Met RM clock utility van Rightmark kan je de cpu kloksnelheid laten variëren tss 12,5% en 100% volgens de cpu belasting, ook kan je een max grens opgeven waardoor je de cpu onderclocked kan laten lopen als je apps draait die volle cpu belasting vragen maar dat eigenlijk niet nodig hebben (bvb oude games).
Hetgeen hier besproken is enkel van toepassing op de P4, er wordt nl gebruik gemaakt vd tempbeveiliging om de cpu te laten vertragen, geen echte power management dus (P4 heeft dat niet, EIST versies uitgezonderd).

Als je dus een tempcontrolled fan hebt kan je je pc aardig stiller maken door enkel dit progje te dl en 5 mins configwerk, aanrader! :)
Dat kan je tooltje misschien wel, maar dat ondersteunt je processor niet. Ik kan ook een tooltje schrijven waar je tot op drie cijfers na de komma je processorfrequentie kan bepalen, maar uiteindelijk ondersteunt Speedstep maar een aantal vaste frequenties. Dit zie je erg goed als je OpenBSD draait en door middel van sysctl de snelheid van je processor instelt, in mijn geval via de Enhanced Speedstep interface. Je kan het zo precies instellen als je wilt, als je een grafiek maakt met de eigenlijke kloksnelheden ga je een dalende blokgolf zien :-)
Het 90nm-procédé is in principe ook zuiniger. Kijk maar naar het verschil tussen Banias en Dothan of anders het verschil tussen Madison en Montecito. De verschillen tussen Prescott en Northwood gaan vele malen verder dan alleen het procédé.
Montecito is niet alleen zuiniger vanwege het 90nm procédé. Het is gewoon een compleet nieuw ontwerp, en dus niet zomaar een verschil is tussen Banias en Dothan (bijna gewoon een die-shrink). Montecito heeft vele energiebesparende technieken en een systeem dat het voltage gerelateerd aan de kloksnelheid kan regelen (Foxton genaamd). Daarbij is de hele architectuur op de schop gegaan, wat duidelijk ook heeft gezorgd voor een zuinigere core die ook nog eens beter schaald. Natuurlijk helpt het 90nm procédé wél een hoop, maar het verschil tussen Madison en Montecito is echt serieus groot (zeker ook gezien Montecito dual-core is) dat het nooit alleen door een kleiner procédé kan zijn. De verschillen tussen Madison en Montecito gaan dus ook vele malen verder dan het verschil tussen Northwood en Prescott, zoniet nog verder.
Het zeker niet waar dat Prescott minder radicaal is dan Montecito, Foxton neemt maar een paar procent van de die in beslag en het grootste deel ervan is een aparte RISC-controller die weinig met de core van doen heeft. Verder is de pipeline gelijkgebleven en de features grotendeels ook. Prescott daarentegen had een 50% langere pipeline en het was nog een 64-bits core in plaats van een 32-bits core ook. Prescott heeft meer dan dubbel zoveel transistors in de core zitten dan Northwood, terwijl het van Madison naar Montecito hoogstens een paar procent meer is. Dat zegt volgens mij genoeg :).
Een vereiste hiervan is wel dat er tegelijkertijd gebruikgemaakt kan worden van meerdere spanningen, maar niet ontoevallig is dat ook een van de nieuwe features van 65nm-productie.
Voortaan kan je in je bios nog meer spanningen opvoeren }>
Hoewel het natuurlijk weinig zin heeft om de low-power mode van je cpu over te klokken :P
Voortaan is het verschil tussen een idle en een stressed cpu nog groter :P
Er zijn uiteraard ook nadelen; het ontwerp neemt iets meer ruimte in beslag en laat zich bovendien wat minder hoog klokken.
En over wat voor snelheden praten we dan? 500MHz, 1000MHz of nog hoger? Mocht het hoger zijn, (1500MHz +) dan zal dat procédé waarschijnlijk gebruikt gaan worden voor de P-M LV en ULV versies.

Ik vraag me trouwens af of het TDP van de reguliere P-M's weer omlaag gaat naar rond het vorige niveau (21Watt) met dit procédé.
En ik heb van dat bedrijf een processor! Go Intel :) (kidding eh!)
Ja, helaas ik ook...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True