Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 138 reacties

Op 22 augustus heeft AMD bekendgemaakt dat Intel met paginagrote advertenties voor een 'Dual-Core Duel' uitgedaagd zal worden. Het doel is hierbij om te bepalen welke van de twee partijen de krachtigste en meest energiezuinige processor kan leveren. De advertenties zullen gepubliceerd worden in enkele grote Amerikaanse kranten, waaronder The New York Times en de Wall Street Journal. AMD motiveert deze actie door te claimen dat de X2-processors zowel wat betreft energiezuinig gebruik als werkprestaties Intels dual-coreprocessors overtreffen. Volgens AMD is het daarom tijd dat het grote publiek zich hiervan bewust wordt.

AMD vs Intel Het moment dat AMD hiermee komt lijkt tactisch gezien slim gekozen. Intel verkeert met de huidige processors in een technologische impasse vanwege de omschakeling van de Netburst-architectuur naar de nieuwe Pentium M-gebaseerde processorreeks. Eerder gaf een technicus van Intel aan dat de dual-coreprocessors verre van optimaal zijn en onder druk van AMD’s X2-processors ontwikkeld zijn. Meerdere tests tonen aan dat AMD’s dual-coreprocessors beter presteren dan gelijkwaardige modellen van Intel. Daarnaast speelt momenteel nog de rechtszaak die AMD tegen Intel heeft aangespannen omtrent de vermeende druk die Intel heeft uitgeoefend op computerleveranciers om de verkoop van AMD-processors te beperken. Als laatste reden voor de publiciteitsstunt is er het tegenwicht dat AMD wil bieden aan de publiciteit die het Intel Developer Forum genereert.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (138)

-11380132+1103+233+312Ongemodereerd13
1 2 3 ... 6
goede zet, misschien wel. Maar met de intro van de kruising tussen pentium m en 4, misschien ook een die over iets langere tijd tegen ze kan keren.

In dat verhaal zag ik toch een aantal dingen staan, waar AMD wat voor te duchten heeft.
Absoluut, Intel kan natuurlijk niet stil blijven zitten. Dat zou ze op den duur de kop kostenb. Maar AMD heeft juist om deze reden dit moment gekozen om hier mee te adverteren. Naar mijn mening heeft AMD nu het technologische voordeel en dat moeten ze nu wel uitbuiten om snel meeer marktaandeel te verwerven.

Intel is nu duidelijk nog de grootste in de CPU markt en ze zullen ongetwijfeld over niet al teveel tijd met een misschien heftige tegenzet komen. Nu is de tijd om als AMD jezelf eens flink op de kaart te zetten. Als deze actie tot gevolg heeft dat ze hun marktaandeel misschien wel kunnen verdubbelen, dan zijn ze zeker voor jaren gewoon nog van de partij, ongeacht wat Intel op een later tijdstip ook in de strijd werpt om AMD weer de loef af te steken op gebied van prestatie of energieverbruik.
de grootste processor afnemers zijn OEM's. Deze zitten gebonden aan Intel. dat ze misschien de consument een beetje turnen is mogelijk maar dat zal nog op de grote afnemers geen invloed hebben. Tevens heeft Intel in de afgelopen 20 jaar naamsbekendheid opgebouwd en AMD begint nu een beetje bekend te maken. Het is leuk dat Amd nu ff beter is en een goede processor heeft maar ze moeten zich nog steeds bewijzen door rij op rij een goede processor te maken en zo de consument en OEMs te overtuigen.
Verder speelt Amd wel met vuur zo'n klein bedrijfje met zo'n klein budget tegen een gigant als Intel is een gevaarlijk spel. Zodra Intel een nieuwe processor klaar heeft wat zou Intel er dan van weerhouden om een gigantische reclame stunt te produceren en zo Amd helemaal onder te spugen? Imo is dit dan ook niet zo tactvol van Amd wat ze nu doen.
de grootste processor afnemers zijn OEM's. Deze zitten gebonden aan Intel. dat ze misschien de consument een beetje turnen is mogelijk maar dat zal nog op de grote afnemers geen invloed hebben.

Iedereen behalve Dell verkoopt AMD.
HP, Fujitsu-Siemens, etcetc. Whitebox vendors zeker, die concurreren het hardst op preis.

Het is leuk dat Amd nu ff beter is en een goede processor heeft maar ze moeten zich nog steeds bewijzen door rij op rij een goede processor te maken en zo de consument en OEMs te overtuigen.
Consumenten moet je niet overtuigen, die bekogel je met reklamecampagnes - de ingelichte consument weet al 5 jaar dat AMD de snellere procs levert.

Overigens heeft AMD zich al genoeg bewezen voor sommige gebieden, bij mij op het werk worden alleen nog maar nieuwe Opteron servers aangeschaft voor het rekenwerk, ik werk bij een top 15 semiconductor bedrijf van rond 15 duizend mensen.

Wat velen schijnen te vergeten is dat AMD al meer dan 10 jaar prima mee kan doen, helaas hebben ze niet zo'n goede marketing machine als Intel, en heeft Intel ze vaak goed afgetroefd.
Ga maar na, veel AMD cpu's waren ten tijde van hun introductie de snelste: K6-2, K6 III, Athlon, Athlon T-bird, etcetc, en nu de 64 bitters, dualcore...
Alleen, vroeger (~10 jaar geleden) was Intel vaak heel snel met het terugwinnen van de koppositie.

Verder speelt Amd wel met vuur zo'n klein bedrijfje met zo'n klein budget tegen een gigant als Intel is een gevaarlijk spel. Zodra Intel een nieuwe processor klaar heeft wat zou Intel er dan van weerhouden om een gigantische reclame stunt te produceren en zo Amd helemaal onder te spugen?

Niks geen gevaarlijk spel; Intel heeft niks te winnen bij een dergelijke stunt, het is gewoon een goede zet van AMD - reklametechnisch.
Verder kan je als kleintje tegen een grote altijd wel zeggen: veel te gevaarlijk, hou je liever koest. Maar van de andere kant, daar schiet je niks mee op, en AMD heeft nou eenmaal het voortouw genomen met x86-64 / 64 bit voor de thuisgebruiker en dualcore voor de thuisgebruiker.

Misschien is Intel wel veel groter dan AMD, maar AMD gaat toch in de top 10 van grootste semiconductor bedrijven terechtkomen als je het mij vraagt.

Dacht jij dat als Intel niet al alles doet wat ze kunnen? Tuurlijk wel.
De zakenwereld is hard en zeker de ICT-wereld. Wie zegt dat Intel dat na zou laten wanneer AMD zich koest hield? Ik geloof niet dat het wat uit zou maken.
de grootste processor afnemers zijn OEM's. Deze zitten gebonden aan Intel. dat ze misschien de consument een beetje turnen is mogelijk maar dat zal nog op de grote afnemers geen invloed hebben.
OEM's zijn de grootste afnemers... maar wat zal er gebeuren als consumenten gaan vragen om AMD processors?

Nu zullen veel consumenten vragen om een computer met een Intel processor, maar als ze te horen krijgen dat een AMD beter is dan willen ze die. Want de consument wil graag het meeste waar voor zn geld.
Wat AMD op dit moment doet is een slimme zet. Juist op dit moment. De productie capaciteit van Intel is vele male groter dan die van AMD. Dit leid in relatief goedkopere CPU's. Als AMD nu geen voldoende markt aandeel kan scoren zal dit naar Intel gaan. Als dat gebeurt walst Intel over AMD heen met goedkope CPU's.
Dat denk ik niet. De dual-core's van Intel zijn uitzonderingen wat betreft goedkope cpu's. Het doel was om ze te lanceren voordat AMD dat deed, én dus goedkoper. Van goeie prestaties is echter niet te spreken.
Intel kan zich dit wel veroorloven, als je ziet hoeveel reclame ze maken. Ze hebben naar mijn mening teveel markt in handen en daarom vind ik het goed dat AMD op zulke manier bezig is :)
Het gaat hier helaas niet over de desktop cpu's, het gaat hierover (dual core) server cpu's en die heeft intel nog steeds niet op de markt.
In het oorspronkelijke artikel gaat 't inderdaad uitsluitend over server processoren (Opteron en Xeon), maar in de newspost wordt 2x gerefereerd naar 'X2-processors'. Oftewel Athlon 64 X2, dual core desktop processoren.

Foutje van de nieuwsposter lijkt me...
Met twee dual-core CPU's op 1 geheugen bus? Dat zou knap zijn...
Bovendien heeft AMD ook nog zat leuk spul op de plank liggen maar ook daar hebben we nu nog niks aan.
Ze hebben al wel flink wat werkende 'Dempsey's' (Dual-core Xeon's) liggen die AMD makleijk de mond kunnen snoeren.
Waarom zou AMD Intel niet voorschut mogen zetten? Dat deed volkswagen toch ook? Kun je die reklame nog herinneren? VW kwam met de GTI in 1979, daarna volgde meer .... kwamen al die balletjes er achter aan. Van de reclame code commisie mag je aan ander product inmiddels aanvallen (afzeiken), dat is toegestaan.

Ik heb sinds kort ook een AMD64 X2, ik heb altijd Intel gehad, maar ik blijf voorlopig toch AMD fan. Intel houdt de consument gewoon voor de gek met die op elkaar geplakte dualcores en wat extra cach.

Kan me ook nog herinneren dat Intel AMD belachelijk maakte door te beweren dat AMD Intel niet kon bij houden in de MHz hype, dus gingen ze maar rating getallen verzinnen. Wat doet Intel nu? Ik heb meer moeite met de versies van Intel (Ben blij dat bij pricewatch nog de MHz tussen haakjes staan) dan de versies van AMD.

Nee echt AMD is goed bezig. De gewone man dient uit zijn slaap te worden gehaald dat "Intel inside" niet het enige is wat goed is en dat er een geweldige concurent NAAST Intel staat.
Idd, dat deed volkswagen dus. Maar bezie eens hoe ver het gekomen is met de 'Golf GTI' van Volkswagen. Tegenwoordig betaal je belachelijk veel voor wat maar een stomme Golf blijft. Volkswagen is het slachtoffer geworden van hun eigen succes.
Maar soit, dit is naast de kwestie.

Ik vind dat we alles in perspectief moeten bekijken.
Wat het marktaandeel betreft, AMD gaat mogen doen wat ze willen, Intel gaat steeds groter blijven (of je dit nu leuk vindt of niet).

En ja, op dit moment is een AMD 'beter' dan een Intal (let op de aanhalingstekens).

Als je het verhaal leest en vertelt moet je echter wel het volledige verhaal vertellen. Dus niet enkel zeggen dat Intel het toegegeven heeft dat ze op dit moment hun meerdere moeten bekennen in AMD wat betreft Dual-Core. Je moet er dan ook de reden bijvertellen, iets wat de meeste pro-amd mensen wel eens vergeten (hopelijk neem je het me niet kwalijk, maar het is wel zo).

Gewoon afwachten wat Intel's nieuwe dual-core gaat te bieden hebben. En naar mijn bescheiden mening gaan we onze ogen nog kunnen opentrekken.

Logisch eigenlijk. De huidige Intel dual-cores zijn ontwikkeld op ongeveer 9 maand tijd, normale ontwikkelingstijd bedraagd een paar jaar....

We shall see
Dus niet enkel zeggen dat Intel het toegegeven heeft dat ze op dit moment hun meerdere moeten bekennen in AMD wat betreft Dual-Core. Je moet er dan ook de reden bijvertellen, iets wat de meeste pro-amd mensen wel eens vergeten
En wat is de reden dan?

Kort door de bocht? INtel zou wel even voor ons bepalen of wij 64 bits extensies nodig hadden (of überhaupt willen). INtel zou wel even voor ons bepalen dat dual-core niet bedoeld was voor de desktop.
INtel, met andere woorden, gedraagt zich als een schoolmeester, en maakt daarbij gewoon de verkeerde beslissingen. En wat krijg je dan als iemand je oren wast? PANIEKVOETBAL.

Of weet jij een betere reden, als niet-pro-amd-mens?
pak voor je gemak de kwartaalcijfertjes er maar eventjes bij.
Kwartaalcijfers van intel zijn vrijwel altijd goed, en die nieuwe dual-core cpu's hebben daar echt nog niet veel aan bijgedragen omdat ze pas sinds dit kwartaal in de winkel liggen en er sowieso niet al te veel van verkocht worden.
Ik zou niet willen zeggen dat Intel zich schuldig maakt aan 'paniekvoetbal'. De beslissingen die Intel maakt doen het zo slecht nog niet, pak voor je gemak de kwartaalcijfertjes er maar eventjes bij. Het enige probleem wat Intel heeft is dat de nieuwe CPU (de opvolger van de flink verouderde P4-modellen) wat vertraging heeft opgelopen. Omdat AMD met Dual-Core op de proppen kwam en Intel dat niet kon realiseren op een nieuw model heeft ze twee oude gepakt. Dat zorgt er weliswaar voor dat de CPU's van AMD nu beter zijn, maar dat Intel niet hoeft uit te leggen waarom ze geen Dual Core heeft. Geen paniekvoetbal maar tijd rekken, tactisch het beste, voor de consument misschien wat minder.
Ik weet vanonder welke steen je komt maar de Golf is nog de populairste auto en de nieuwe GTI is door topprgramma's als fifth gear en top gear tot auto van het jaar uitgeroepen.
Maar ze zijn schreeuwend duur..in vergelijking met andere auto's van dezelfde klasse...dat is wat men probeerde uit te leggen...
Maar het verkoopt en dat is het belangrijkste voor een bedrijf!
Intel is markleider en AMD volgde. Dat was het beeld tot voor kort. AMD begint echter op alle fronten voor de aanval te kiezen (eerst de rechtzaak tegen Intel, nu weer zowel marketing-technisch en technologisch). Het moment lijkt inderdaad zeer taktisch gekozen. Het is duidelijk dat AMD een andere rol ambieert dan volger.

De strategie die AMD kiest ziet er op alle fronten zeer doordacht uit. Ik zou me als Intel een beetje zorgen beginnen te maken omdat op alle gebieden AMD de betere mensen in huis lijkt te hebben.
ik krijg bij al dat wapengekletter (rechtszaak, dit soort dual duel propaganda) juist een gevoel van AMD vecht met de 'moed der wanhoop'.

AMD kan zich beter gaan focussen op de komende Intel Merom generatie. die is al over een klein jaartje realiteit. tot die tijd heeft AMD een voordeel tov Intel. maar het huidige tempo van groei van marktaandeel van AMD is absoluut te traag om een wezenlijk gevolg voor de x86 markt te hebben. het zal AMD in 2005 waarschijnlijk weer lukken een nipt winstje te maken. dit is telleurstellend gezien de lange tijd dat AMD een superieur produkt op de markt gehad heeft.

OEM's hebben die Intel Merom arch natuurlijk ook al op de radar en zullen nu minder geneigd zijn hun koers te verzetten naar AMD. hetzelfde geldt voor menig tweaker die wel even wacht op Merom alvorens een nieuwe PC in elkaar te schroeven. AMD's "wonderchip" heeft dus momentum verloren.

het k8 core window of opportunity is aan het dichtslaan dus. maar AMD heeft geld nodig voor nieuwe core innovatie! ik zie het somber in voor AMD en dit vind ik jammer want de x86 markt heeft gezonde concurrentie nodig om vooruitstrefend te blijven! ;(
AMD kan zich beter gaan focussen op de komende Intel Merom generatie. die is al over een klein jaartje realiteit.
R&D en Marketing zijn twee verschillende activiteiten. Ik denk dat AMDs R&D zich al wel degelijk focust op de Merom. Moet de marketingafdeling maar gewoon stilzitten of zo. Die chips verkopen zichzelf niet, hoor.
maar het huidige tempo van groei van marktaandeel van AMD is absoluut te traag om een wezenlijk gevolg voor de x86 markt te hebben.
Vandaar die rechtzaak van AMD ;) Intel concurreert niet eerlijk en daarom kan AMD niet makkelijk marktaandeel veroveren. Waarom dacht je anders waar de rechtzaak over ging.
Toch enkele dingen duidelijk maken voor de mensen die de bron link niet lezen:
Het duel gaat tussen de beste 64 bits, dual core, server cpu's. Geen EE cpu's, enkel server cpu's.
Intel heeft op dit moment nog geen dual core server cpu, die worden pas eind dit jaar gereleased.

Het duel zal door een 'third party' test lab uitgevoerd worden aan de hand van verschillende benchmarks die zowel performance als energie verbruik zullen meten.

Intel heeft al gezegd het duel niet te zullen aangaan, AMD zal een petitie organiseren die Intel moet overtuigen toch mee te doen.
denk je dat het feit dat een server cpu heeft geduelleerd, ze ervan zal weerhouden om hiermee automatisch reclame te maken voor welke andere cpu dan ook? Natuurlijk niet :)

"winnaar cpu-battle" of weet ik wat dan ook, kun je altijd naast je merknaam plakken.. of die merknaam dan toevallig ook op een doos van een consumentenprocessor staat (met dus dat 'winnaar' er bij...) tja, da's dan toeval ;)
Nee ze willen net net server cpu's testen omdat Intel er geen heeft en omdat AMD daar veel marktaandeel kan winnen. Concurreren tegen een concurrent die niets op de (server)markt heeft is veel gemakkelijker natuurlijk.
de keuze van welke processor ze willen duelleren is ook helemaal logisch, dat snap ik wel. Intel heeft overigens wél dualcore procs, maar daarvan is al gewoon bekend dat ze ingehaald worden door AMD.

Maar wat ik bedoelde duidelijk te maken: ondanks de keuze voor server-cpu's, zal deze battle ook kunnen helpen bij de verkoop van "normale" cpu's. Simpel samengevat feit blijft dat AMD een battle-uitdaging heeft gedaan naar Intel... en dat kan voor mensen al genoeg beweegreden zijn om voor AMD te kiezen, als je het maar goed brengt. :)
ik denk dat je zelf ook eens beter moet lezen en niet lezen wat je wilt lezen. Het gaat gewoon om de snelste processor uberhaupt. En aangezien de dualcores de meeste rekenkracht hebben wil AMD die daarvoor inzetten. intel mag ook gewoon inzetten welke ze willen. Dat mag ook gewoon een singlecore zijn, of een dualcore.
welke van de twee partijen de krachtigste en meest energiezuinige processor kan leveren
Dus gewoon de snelste tegen de snelste. Capiche?
Het blijft gewoon stuivertje wisselen.
Het zal mij benieuwen wanneer Intel niet meer paniek voetbal gaat spelen (door bv "slechte" dual cores uit te brengen als reactie op AMD's X2) maar even rustig gaat zitten voor een nieuwe processor. Hebben we volgend jaar het weer over Intel dat ze zo'n goede processor hebben t.o.v. A64 (II).

Gaat ook zo op de videokaarten markt: Nvidea moest met zijn 59XX reeks ook zijn meerdere in de ATi 9800 reeks bekennen. Ati had daardoor een goede naam en dacht met de 800 serie lekker achter over te kunnen hangen. Maar daarna kwam Nvidea met de 6800 serie en liep ATi opeens weer achter de feiten aan. Maar Ati zal met volgend model wel weer een betere kaart hebben.

Dus als ik nieuwe hardware nodig heb kijk ik op dat moment welke fabrikant de beste prijs/kwaliteit verhouding heeft en zal dan een keuze maken voor de beste op dat moment. En qua merk zal me dat dan niet boeien. Maar zorgt er wel voor dat ik lekker de ontwikkeling moet volgen op tweakers
Niets mooier dan dit scenario toch??? zou willen dat er een vergelijkbare strijdt is tussen bijvoorbeeld beelscherme makers/operating systems enz..
Streven naar perfectie tegenover een concurrent die je op hielen zit, dat gezien tegenover een gezonde discussie tussen tweakers van wat/wie nu het beste is, maar vooral, de prijzen! dat speeld hier nu niet zo'n grote rol, maar een absolute marktleider(als MS, creative ed) brengt alleen het gevaar van (te) hoge prijzen met zich mee..
Met deze zet kan amd alleen maar winnen... het publiek dat met hun neus bovenop dit duel zal zitten, heeft toch al een mening en is dus al fervent AMD- of Intel-aanhanger... en die krijg je niet zo gauw om... het gaat dus uiteindelijk om het winnen van grote groepen met "simpele consumenten"...

Wint AMD het duel, dan zullen ze er zeker meer aan doen om dit nog grotere publiciteit te geven... en krijgt ook jan-met-de-pet hiervan te horen...

Verliest AMD het duel, dan gooien ze extra provisies bovenop hun processoren, en de gehaaide retailers (die natuurlijk geld ruiken) vertellen consumenten vervolgens een mooi half verhaal over het duel, "dat AMD zo veel vertrouwen heeft in hun product dat ze een officieel duel zijn aangegaan met intel" (of woorden van gelijke strekking).. De uitslag kan dan gemakshalve wel verzwegen worden, geen haan die daarnaar kraait. Aangezien 99% van de consumenten hier toch niks vanaf wisten, trappen daar ook nog zat mensen in.

Volgens mij kan AMD dit dus uiteindelijk niet eens verliezen...

just my 2 cents...
Okeej een duel....wat gaan ze doen? een game-systeem van Intel en één van AMD en dan multiplayer arena-spellen spelen totdat één van beide systemen er mee ophoudt?

Ik vraag me dus echt af of er een winnaar uit de bus gaat komen...denk dat er maar weer kleine procentuele verschillen zullen zijn, die een normale gebruiker niet opvallen.
Steek dat reclame geld liever in een nog beter product waarmee ze Intel in iedergeval nog een stap extra achter zich laten.
Steek dat reclame geld liever in een nog beter product waarmee ze Intel in iedergeval nog een stap extra achter zich laten.
En als de verkopen nou stijgen door deze reclame (wat over het algemeen het doel is van reclame) en ze meer geld hebben dan voorheen wat ze ook in hun product terug kunnen stoppen
Okeej een duel....wat gaan ze doen? een game-systeem van Intel en één van AMD en dan multiplayer arena-spellen spelen totdat één van beide systemen er mee ophoudt?
Bron al eens gelezen?
Goede actie van AMD. Intel moet hier wel op reageren, want anders gaan mensen zich afvragen waarom hun "almachtige Intel" niets kan bewijzen. Ze zullen waarschijnlijk wel zeggen dat hun processor nog niet klaar is ofzo bij Intel.
De AMD presteert gwn stukken beter :)
Ben ik niet met je eens. Ik zou zelfs zeggen dat Intel hier beter helemaal niet op kan ingaan. Hoe groot is nu de kans dat AMD zonder een duel de aandacht van het brede publiek (via tv en kranten bedoel ik dan) zal weten te trekken met een verhaal in de trant van "Intel durft niet"?

Ik denk erg klein. Ze komen natuurlijk wel met hun paginagrote advertenties, maar dat zal verre van genoeg zijn om de jarenlange marketingactiviteiten van Intel in één klap uit het collectieve geheugen weg te vagen.

Intel Pentium staat bij de doorsnee computergebruiker nu eenmaal voor kwaliteit en bedrijfszekerheid die ze al jarenlang kennen en AMD heeft zich voor hen op dat vlak nog lang niet bewezen. Dat is i.i.g. een (eerste) reactie die ik veel hoor, wanneer ik AMD aanprijs.

Door het afwijzen van de uitdaging loopt Intel m.i. dan ook minder schade op dan door een duel aan te gaan waarvan ze op dit moment zeker weten dat ze het verliezen. Dát zou nl. wel bredere aandacht gaan krijgen. Als het "evenement" er nl. eenmaal is, dan komt de pers er wel op af.

Intel kan deze "marketingstorm in een glas water" dus beter even laten uitrazen om straks met hun nieuwe producten de confrontatie alsnog aan te gaan.
Als ik een nieuwe processor koop kijk ik echt niet naar de reclame hoor! Waar ik wél naar kijk is naar de benchmarks en die liegen er niet om.

En de laatste 3 jaar heeft AMD echt wel een stuk betere prijs/kwaliteitsverhouding
(in de PentiumIII tijd was AMD beter voor 3d, Intel voor "gewone applicaties, daarna was AMD gewoon bijna altijd beter)
En welk nut heeft het om te strijden wie de allersnelste CPU heeft? Iemand met een beetje verstand koopt niet de allersnelste (200¤ extra voor enkele luttele Mhz'en) maar koopt eerder een paar goedkopere (prijs/kwaliteit) in kortere tijd voor hetzelfde geld

Volgens mij zijn die Intel CPU's gewoon duurder omdat ze zoveel reclame maken :)
En welk nut heeft het om te strijden wie de allersnelste CPU heeft?
Wat een opmerking. We leven in een prestatiegerichte maatschappij. Waarom slagen op school? Waarom de snelste auto hebben? Waarom champions league halen? Waarom de 100m willen winnen? Waarom nog als eerste op die berg willen aankomen in de Tour?
Als we maar gezond zijn zegt mijn moeder altijd.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True