Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: VoodooPC Blogspot

Rahul Sood, voorzitter en Chief Technology Officer van VoodooPC, heeft op zijn blog een uitgebreid verslag geschreven over de contacten die VoodooPC had met Intel en schrijft daarin enkele dingen die, vooral in het licht van AMD's antitrustzaak tegen Intel, op zijn minst opmerkelijk te noemen zijn. Als hoofd van VoodooPC is het zijn taak om op de hoogte te blijven van de nieuwste ontwikkelingen en steeds de beste producten uit te kiezen voor hun klanten. VoodooPC, dat prat gaat op het gebruik van de laatste technologie, heeft volgens Sood nauwe banden met de media. Daardoor kan het voor bedrijven als AMD, ATi, Intel, Corsair en dergelijke interessant zijn om strategische banden met VoodooPC te onderhouden, om zo een graantje mee te pikken van het imago dat de systeembouwer opgebouwd heeft.

Een aantal jaren geleden zou Intel dan ook met VoodooPC contact opgenomen hebben met het verzoek om samen te werken. De processorontwerper zou onder andere product samples aanleveren, reviewmateriaal bezorgen en samenwerken voor marketingdoeleinden. Dat was overigens de eerste keer dat Intel VoodooPC serieus benaderde en het leek er dan ook op dat Intel de Pentium-chip wilde profileren als 'de ultieme gaming cpu'. Op dat moment had Intel volgens Sood een veelbelovende strategie en beschikten ze over een uitstekende processor voor VoodooPC's doelgroep, zodat VoodooPC in zee ging met Intel. Ruim een jaar later kwam Dell echter op de markt met zijn gaming systemen en Intel besloot de samenwerking met VoodooPC stop te zetten. Wat de reden daarvoor ook geweest is, de voorsprong in de game-sector is van korte duur geweest, aldus Rahul Sood.

VoodooPCAMD heeft daarentegen altijd een andere strategie gehad, niet alleen op technologisch gebied maar ook wat relaties met partners betreft. AMD heeft bijvoorbeeld nooit geprobeerd druk uit te oefenen op VoodooPC om de verhouding van verkochte AMD-processors tegenover Intel-chips te veranderen. Zowel in goede als slechte tijden bleef AMD banden onderhouden met het bedrijf en volgens Sood heeft het bedrijf dan ook een heel andere bedrijfscultuur. Dit is dan ook iets waar Intel aan zou moeten werken, wil het succesvol blijven, zo stelt Sood.

De VoodooPC-bestuurder gelooft echter niet dat AMD's rechtszaak om geld draait. Een monopolie hebben kan legaal zijn, maar AMD is van mening dat een bedrijf met Intels formaat geen dubieuze tactieken mag gebruiken om zijn marktaandeel vast te houden of te vergroten. Volgens Sood is een klacht zoals AMD die neerlegde overigens niet goedkoop, zodat het wel vaststaat dat AMD genoeg bewijzen van dubieus gedrag gezien heeft om zijn stelling waar te kunnen maken. Zelf zegt Sood niet te weten wat een eerlijke uitspraak in deze zaak zou zijn, maar wel geďnteresseerd te zijn in de bewijzen die AMD zal aandragen. Eerder werd Intel al schuldig bevonden door de Japanse Fair Trade Commission, wegens het feit dat kortingen afhankelijk gemaakt werden van het aantal verkochte AMD-processors bij de klant. Hoewel dit los staat van AMD's antitrustzaak, is het alvast een teken aan de wand dat AMD wel eens sterk zou kunnen staan.

Cover CT: Intel vs AMDTot zover echter het algemene verhaal. In een update als reactie op een artikel van C|Net schrijft Sood dat Intel hem meer dan eens duidelijk gemaakt heeft dat de verhouding tussen het aantal verkochte AMD-chips en Intel-processors moest wijzigen of dat Intel de systeembouwer niet meer zou kunnen ondersteunen. Dit kan volgens Sood echter ook positief worden uitgelegd. Hoe meer Intel-processors er werden verkocht, des te beter was de ondersteuning die het bedrijf voor die producten kon bieden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Ik snap niet dat mensen die meneer Sood voor AMD fanboy of Intel-hater uitmaken.

Ik heb niet het hele artikel gelezen maar uit de samenvatting van Tweakers lijkt het mij dat deze man gewoon realistisch en neutraal de manier van zaken doen van Intel weergeeft. Lees anders de laatste zin eens waarin hij zelfs een positieve draai weet te geven aan Intel's beleid wat betreft afzet van Intel en AMD processoren en de koppeling hiervan aan de support van Intel.

Dit is best normaal, vergelijking: reken maar dat een grote transportonderneming die 500 Mercedes-Benz vrachtwagens en 50 Scania vrachtwagens in het wagenpark heeft best wel goede support van Mercedes zal krijgen, daar kan af en toe wel een limousine vanaf, als ze maar Mercedes-Benz blijven rijden. Goede klanten moet je gewoon goed behandelen zijnde een commerciële onderneming.

Uiteraard doet -voorzover ik kan beoordelen- Intel natuurlijk ook aan minder nette praktijken maar of het allemaal zo zwart-wit is als mensen hier voordoen, nah, de wereld is grijs mensen, heel erg grijs!
Als ik zo het stuk lees, heb ik niet echt overduidelijk het idee dat Intel in de VoodooPC zaak vreemde dingen heeft gedaan. Deze heeft enkel contact opgenomen en is een samenwerking aangegaan om vervolgens die te verbreken op het moment dat Dell in the picture kwam. Niets vreemds aan lijkt me zo.
Misschien lijkt het niet vreemd, maar het lijkt me dat Intel hier een verkeerde handels-wijze hanteert. Ze zeggen dat de verhouding tussen verkochte Intel en AMD processors moet veranderen omdat Intel anders geen ondersteuning meer kan geven. Het lijkt mij dat Intel niet een bedrijf mag 'dwingen' om van een bepaalde concurrent van Intel minder te gaan verkopen, waar het feitenlijk wel op neerkomt.

Als Intel had gezegd dat ze geen ondersteuning meer kunnen leveren als er niet meer Intel-processoren verkocht worden, dan wordt het wel een ander verhaal, maar ja, in de woorden van Sood was het dus een ballans-issue waar Intel niet lekker mee zat.
Vanuit balans gezien zou je dus andere kortingen krijgen als je bv 1000 intel procs verkoopt en geen AMD-procs, dan wanneer je 1000 intel procs verkoopt en 2000 AMD-processors.
Bij het een heeft intel 100% balans en krijg je dus goede korting, bij de andere heeft intel maar 33%(maar wel evenveel processor-verkopen) en krijg je dus een veel mindere korting of misschien helemaal niet.

Beetje vreemd inderdaad, maar dit verhaal blijft wel steeds naar voren komen. Er zal dus wel een kern van waarheid inzitten.
Intel koppelt de support die ze zélf leveren aan de verkoop van producten van AMD.

Beschouw het als dat je een broodrooster van Philips koopt en Philips zegt dat ze moeilijk gaan doen over garantie als jouw blender, magnetron, stofzuiger of mixer van een ander merk is.

Het is een slecht vermomd dreigement.
Lekkere redenering van Intel,

sorry meneer, u heeft maar 1000 PC's met intel verkocht dus krijgt u een slechte ondersteuning. Moest mijn garage eens proberen,dan zou ik zo weg zijn. AMD geeft kennelijk iedere koper van een AMD systeem dezelfde service en zo hoort het ook.

(Al vaak genoeg meegemaakt dat kleine, op eerste gezicht onbeduidende klantjes, grote afnemers werden)
Jouw garage doet dat dus ook.

Stel dat je daar aankomt en je besteld 100 auto's of 1, dan denk ik dat de garagehouder je anders behandelt.
Dat betekent niet dat kleine klanten slecht behandelt worden, maar grote klanten beter. Is in bijna elk bedrijf zo.

Dat Intel geen zin heeft om een bedrijfje dat na een jaar nog steeds niet het succes heeft wat het zou moeten hebben, nog steeds te blijven supporten. Kan ik me helemaal voorstellen. Er zijn al genoeg producenten, de meerwaarde van dit onbekende merk is wel erg gering. Nog netjes dat ze bij het begin wel zoveel tijd erin hebben gestoken.
Het punt is hier dat het om de verhouding gaat, zoals al meerdere keren in de reacties wordt opgemerkt. Verkoop je jaarlijks 10.000 Intel CPU's, dan krijg je wel ondersteuning, verkoop je jaarlijks 10.000 Intel CPU's en 5.000 AMD's, dan wordt je dringend verzocht de verhouding aan te passen anders krijg je geen ondersteuning van Intel meer.
Elk groot bedrijf probeert een monopoly te krijgen, dat is vrij logisch...
Maar Intel doet dit misschien wel te erg, door contracten te maken van, als je mijn product alleen verkoopt en geen AMD bijv. dan krijg je extra korting...

Maar goed zo kan ik nog wel 100bedrijven opnoemen waarvan ik zeker weet dat ze dit doen :)
Noem er eens 3?
Microsoft
KPN
Telefonica
Dus wat is je punt nu precies met die vraag?
Het punt is dat een consument erg veel moeite moet doen om een PC zonder Windows te kunnen kopen.
KPN heeft wel degelijk een monopolie, die Telefonica ook wel zal hebben, denk alleen maar aan de "last mile" naar jou huis, die koperdraadjes naar jou huis die in de grond liggen, plus ruimte toestaan in de centrale voor o.a. BBNed om apparatuur vooor dsl te plaatsen, dat heeft heel wat voeten in aarde gelegt om dat voor mekaar te krijgen, en dat loopt nog steeds stroef.
en zo loop je nog wel tegen meer punten aan bij KPN die stroef verlopen, of anderszins te duur zijn voor de geboden service.
leuk rijtje maar; Op welke markt zijn ze dan monopolist? op welke markt kunnen ze willekeurige prijzen vragen?
Microsoft is mischien wel een van de weinigen die zich echt als een monopolist gedraagd op een groot deel van de IT besturingsysteem markt en office markt. Echter KPN en telefonica hebben wel marktmacht maar zijn geen monopolist. er zijn voor al hun diensten alternatieven.
Noem eens 3 grote OEM'ers die naast pre-installed Windows systemen ook andere OS'en of lege systemen mogen leveren zonder dat Microsoft lastig begint te doen ?
Dell, IBM, HP, Fujitsu-Siemens, ...

Al gaat het dan in 90% van de alternatieve systemen over servers.
Maar er zijn ook een heel aantal van hun x86 workstations die naar wens met bv Red Hat kunnen uitgerust worden.
Daarnaast zijn er nog de eigen *nix varianten als HP-UX.....

Dus wat is je punt nu precies met die vraag?
Bij die systeembouwers betaal je dan wel meestal rond de 10 euro voor FreeDOS of zo, omdat als er niks opstaat ze toch rotzooi hebben met Microsoft.
ahj kom op zeg,

ga jij nou beweren dan MS geen monopolie heeft, en er niet moeilijk over doet als een OEM andere os'en of lege pc's verkoopt?

er zijn door MS al ZO veel antitrust zaken afgekocht, dat de bedragen daar bij elkaar in de miljarden loopt.

Sun 800 mil
Real: 730 mil
EU: 530 mil
IBM: 500? mil?
Colifornia: $100? per verkochte windows95

Maar idd , je zult wel gelijk hebben, DELL, IBM, HP en fujitsu siemens kunnen vrij kiezen wat ze verkopen, zonder dat MS de kortingen gaan aanpassen.
@ Killercow
Je haalt 2 dingen door mekaar.

Zie je mij ergens beweren dat Microsoft hun monopolie-positie niet uitbuit?

Ga naar 1 van de 4 sites en stel je een workstation samen. Overal kan je voor een Linux distro kiezen.
Geen van de OEM's die ik aanhaalde verkoopt uitsluitend Microsoft bij hun systemen.

Microsoft hoeft zelfs geen korting te geven. De doorsnee consument wil immers niet anders.

Stel dat intel kortingen heeft gegeven (ik wacht de rechtzaak en effectief bewijs af) is dat een geheel andere situatie. Het kan de meeste mensen immers niets schelen welke cpu er in hun systeem zit.

Het grote verschil zit sich dus in de marktvraag. De vraag naar Microsoft producten heeft een monopolie gecreeerd. De vraag naar Intel producten is er niet specifiek (behalve dan van een aantal mensen die om technische redenen (ik denk aan videobewerking) voor intel kiest).
Het punt is dat een consument erg veel moeite moet doen om een PC zonder Windows te kunnen kopen.
Er zijn anders genoeg computerzaken waar je zonder problemen een PC zonder OS kan laten bouwen. Maarja, er staat dan geen Dell of HP op.

Mensen die _echt_ een PC zonder Windows willen, die vinden die zaken heus wel lijkt mij.

De praktijk is echter dat _veruit_ de meeste mensen gewoon een PC willen kopen die je aan kan zetten en die meteen werkt. Zij willen niet eerst een OS installeren. En dat kan ik me goed voorstellen wanneer je een PC als "gereedschap" gebruikt, en niet vanuit interesse zoals Tweakers dat doen.
Natuurlijk zou het mogelijk moeten zijn voor mensen om een PC zonder OS te kunnen kopen en er later zelf Linux of wat je ook wilt op te knallen.

Maar die interesse bestaat echt vrijwel alleen onder "tweaker-achtigen" en die vinden heus wel een PC zonder OS. Beetje Tweaker knalt hem immers zelf wel in elkaar ;)
Ik heb internet en telefonie van UPC via de kabel dus ik weet niet met welke diensten KPN monopolie heeft?
Bewijzen? Onbewezen vooronderstellingen voegen weinig of niets toe aan de discussie ...
Bestuurder VoodooPC doet boekje open over Intel
Oh oh oh, wat een informatie krijgen we toch van VoodooPC. (Eerste keer dat ik die naam zie trouwens.) Dit gaat toch echt nergens over? Beetje stemmingmakerij als je het mij vraagt.

Of ik mis heel veel in het artikel of dat boekje open doen valt nog wel mee. Intel stopte met het in zee gaan met dit bedrijf, ja en?

En dit bedrijf blijkt ook nog eens vriendjes te zijn met AMD: nieuws: AMD lanceert nieuwe Turion-varianten. Wat toevallig toch allemaal.
Ik begrijp idd niet waarom deze beste man hiermee naar buiten komt want het is weinig zeggend :? Het enige wat ik eruit op kan maken is dat ie zich zelf wil indekken, want mogelijk worden straks ook de leveranciers verantwoordelijk gehouden voor Intel's beleid ?

Elk nadenkend mens kan van te voren inschatten dat een beplaade strategie maar van tijdelijk belang is, hoe lang ie ook mogen duren. Naarmate de tijd verstrekt komt toch alles wel boven water. Ook al is de leugen nog zo snel, de waarheid achter haalt hem wel ;)

Bottom line, als Intel idd OEM's en computerwinkels korting heeft verschaft door geen AMD processors te gebruiken dan vind ik dat oneerlijke concurrentie en mag die hele zwik zwaar economisch bestraft worden, door de boete's rechtstreeks aan AMD te betalen. We praten nu al jaren over een vrije markt in het westen, als dit met bewijs word aangeleverd maakt Intel zich schuldig. Op zich een goeie ontwikkeling, want ik denk dat door deze stap meer "vuil" boven water komt en dat gerespecteerde bedrijven automatisch in een zonnig daglicht komen te staan.
hij pretendeert niet half zoveel als jij ervan probeert te maken hoor... het is gewoon zijn weblog

zelf zegt hij erover
This article isn't to point out what one company does better than another; it's just to show you - the reader - our perspective as we try to balance our relationships.
Het geeft alleen wel een aardig inkijkje in de wereld van de (kleine) pcbouwer.

Het is gewoon een kleine pcbouwer die exclusieve machines maakt (zoiets als Alienware). Omdat hij in Canada zit zal hij hier wel niks verkopen (dus hebben jij en ik er ws nog niet van gehoord).
Das nou het voordeel van iemand spreken die van beide verkopen beter wordt.

Mensen met te veel geld [VoodooPC is duur...] pushen naar Intel is zeggen van "je bent rijk, maar ik schrijf jou voor wat je mag kopen" en dat werkt op die soort klanten sowieso voor geen meter.

Intel is gewoon een redelijk oneerlijk bedrijf wat concurrentie aangaat, een tactiek die ze met zekerheid van Microsoft mee hebben gekregen.

Daarnaast AMD is net als ATi, begonnen als de goedkopee conurrent en nu volwaardig markt concurrent en af en toe marktleider.
[quote]
Zowel in goede als slechte tijden bleef AMD banden onderhouden met het bedrijf en volgens Sood heeft het bedrijf dan ook een heel andere bedrijfscultuur.
[/quote]


Dit zeg ik dus al tijden, en ik krijg dan altijd dit soort reakties van
Het creeren van een monopolie is de doelstelling van ieder bedrijf, hoe je het wendt of keert
en dat is dus gewoon niet waar.
[vergelijking]
Niet elke koning wil de wereld veroveren. Er zijn er genoeg die alleen willen dat hun onderdanen in vrede en voorspoed leven. En dat ligt maar net aan de opvoeding en ideen van die specifieke koning. En ga dan ajb niet zeggen dat wat Dzjenghis Khan deed normaal is en dat iedereen dat zou doen.
[/vergelijking]

Blij dat deze directeur die gewoon zakelijk en neutraal zijn eigen ervaringen vertelt er ook zo over denkt.
It seemed as if they wanted to elevate themselves as the Ultimate Gaming CPU. I've never been one to buy into hype, even though we probably could have leveraged the heck out of the relationship. I have always been about doing what's best for our customers.
edit: rare code in de quote
Nee, wat r in het artikel staat is, dat Intel gezegd heeft "als de verhouding AMD vs Intel CPUs die je verkoopt niet in het voordeel van Intel wijzigt, ondersteunen wij jullie tent niet meer."
Daar staat dus, dat als ie bijvoorbeeld 100K intel verkoop t en 10K AMD, en hij gaat het jaar er op 200K Intel verkopen en 50K AMD , dan is ie ineens geen ondersteunde partner meer omdat hij te veel AMD verkoopt. Niet omdat hij te weinig Intels verkoopt.

Dit is dus net zoiets als dat je als fabrikant van spijkerbroeken nar je retailers gaat zitten bellen dat als ze die Levi's blijven verkopen ze jouw jeans niet meer kunnen verkopen. Nou is het in dit voorbeeld o, dat je dan best kunt opteren Levi's te blijven verkopen. Maar in de PC wereld heb je maar 2 chipfabrikanten en als de grootste het verdomt jou te leveren kun je de tent gewoon sluiten. Dat is misbruik maken van een monopolie positie en deze praktijk is in veel landen dan ook wettelijk verboden.
Het is natuurlijk opzich ook niet raar dat een bedrijf zegt: "Ik wil je wel matsen, maar als jij voornamelijk spullen van de concurrent verkoopt, dan ga ik daar geen geld en energie in steken." Dat an sich is niet anti-competitief, gewoon een eerlijke overweging, die dan ook best gecommuniceerd mag worden richting een partner.

Sood schrijft in zijn reactie dat Intel hem daarmee min of meer vroeg te liegen tegen klanten, wat natuurlijk complete onzin is. Hij had bijv. ook zijn winst kunnen verkleinen op Intel processoren om er daarvan meer te kunnen verkopen.
Dat an sich is niet anti-competitief, gewoon een eerlijke overweging, die dan ook best gecommuniceerd mag worden richting een partner.
Hoezo eerlijk?
Als ik 1 miljoen Intel CPUs en geen AMD CPUs verkoop krijg ik wel Intel support, maar als mijn partner 2 miljoen Intel CPUs en 3 miljoen AMD CPUs verkoopt heeft die een probleem.
jij bedoelt:
In my case, it basically meant that if we didn't start showing changes in our ratios (which meant we had to openly convince customers that one processor was better than the other, whether or not it was true) we wouldn't get full support.
En jij denkt dat het verlagen van je marge van weinig naar niks om intel te plezieren voor een serieuze fabrikant een optie is? Hij zegt zelf dat het hem er juist om gaat zijn klanten het beste te bieden voor hun geld.
Dat an sich is niet anti-competitief, gewoon een eerlijke overweging,
Nee want het gaat niet over de kwaliteit van hun spullen maar om druk uitoefenen (afpersing ahw). En we hebben het over intel. Dat verwacht van hem minstens 90-10 te verkopen!
Toch vreemd dat intel zulke tactieken moet gebruiken om goed te kunnen verkopen. Laat ze nu eens een goede cpu maken die zichzelf verkoopt ipv bedrijven steeds te bedreigen (dat is het eigenlijk). Een leuke aanbieding doen is 1 ding, maar eisen dat je minder verkoopt van de concurent omdat je anders geen ondersteuning bied is gewoon belachelijk. Als iemand dat bij mij zou doen kon hij van mijn part wegblijven ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True