Protest bedrijven tegen monopolie-onderzoek van AMD

In het lopende onderzoek tegen het vermeende monopoliemisbruik van Intel is AMD dit weekend enkele flinke hobbels tegengekomen. Een breed scala aangeschreven bedrijven heeft namelijk bezwaar aangetekend tegen de informatie-eis van Intel en AMD. Tussen deze bedrijven bevinden zich een aantal namen die in een eerdere fase hadden aangegeven wel hun medewerking te willen verlenen. Onder meer Microsoft, Sony, Acer, Toshiba, Nec en Fujitsu zijn niet van plan om onder de huidige voorwaarden vertrouwelijke informatie vrij te geven die nodig is voor het onderzoek. Zo is Microsoft bang dat de informatie die afgestaan moet worden, misbruikt kan worden op het gebied van auteursrechterlijke bescherming van besturingssystemen, toepassingen en andere softwaretechnologieën. Ook informatie over de marketing, productie en introductie van diverse producten als processors, chipsets en besturingssystemen houdt het softwarebedrijf liever voor zich.

De Japanse technologiebedrijven hebben soortgelijke bezwaren tegen het openbaar worden van bedrijfsgevoelige informatie. Ze willen daarmee voorkomen dat informatie op het gebied van onder meer prijsmodellen, plannen, productiecapaciteit en nieuwe ontdekkingen op technologisch gebied naar buiten komen. Ook distributeurs hebben en masse geklaagd. Onder meer ASI, Ingram en Tech Data zijn van mening dat zij geen onderdeel uitmaken van de procesvoering en geen betrokkenheid bij of interesse in het proces hebben. Als tussenpersonen voor de verkoop van processors door Intel en AMD aan de eindgebruikers zouden zij daarom gevrijwaard moeten worden van de verplichting diverse vertrouwelijke documenten te overhandigen die opgevraagd zijn voor de procesvoering.

Reacties (28)

[blade181]

Die bedrijven zijn bang dat er meer aan het licht komt dan alleen concurrentievervalsing en daarom gaan ze nu lopen schoppen richting AMD. Die bedrijven willen gewoon hun eigen hachje redden. Wat betreft de tussenpersonen. Als iemand het moeilijk heeft in een markt waar de marges in verhouding klein zijn en waar tussenpersonen het moeilijk hebben, dan zou ik ook betrokkenheid bij zo'n rechtzaak willen vermijden. Maar of het terecht is, dat zou nog maar moeten blijken.

[BertS]

Die bedrijven zijn bang dat er meer aan het licht komt dan alleen concurrentievervalsing en daarom gaan ze nu lopen schoppen richting AMD. Die bedrijven willen gewoon hun eigen hachje redden.

Daar heb je vast een heel goede bron voor

[To_Tall]

AMD mag toch ook korting geven aan bedrijven als ze beloven een x aantal processoren af te nemen?

Dat monopolie gebeuren tussen processoren klopt niet helemaal. Dus wat ik afvraag wat zoekt AMD presies

[Nox]

AMD beweerde dat Intel meer korting gaf, zolang bedrijven maar AMD weerden of een soortgelijke vorm.

Dat Intel korting geeft was voor AMD 1 ding, maar dat ze dat doen onder de voorwaarde alleen intel's te verkopen is gewoon ronduit bedrog. Dat is gewoon je concurrentie wegkopen.

[Whieee]

precies. Kijk ook naar Dell, dat (tot vorige week) strikt Intel only was. Het is algemeen bekend dat Dell fikse kortingen kreeg van Intel door zijn productlijn Intel only te houden. Dergelijke exclusiviteitscontracten duiden inderdaad op het misbruiken van een monopoliepositie (Intel heeft immers financieel genoeg 'ruimte' om Dell dergelijke kortingen te geven, en ze kapen een grote klant voor AMD weg).

[Verwijderd]

Volgens AMD is het niet dat intel bij een X aantal processoren korting geeft, maar als ze niet meer als een X percentage AMD processoren verkopen.

[tsunami69]

Zo is Microsoft bang dat de informatie die afgestaan moet worden, misbruikt kan worden op het gebied van auteursrechterlijke bescherming van besturingssystemen, toepassingen en andere softwaretechnologieën. Ook informatie over de marketing, productie en introductie van diverse producten als processors, chipsets en besturingssystemen houdt het softwarebedrijf liever voor zich.

De Japanse technologiebedrijven hebben soortgelijke bezwaren tegen het openbaar worden van bedrijfsgevoelige informatie. Ze willen daarmee voorkomen dat informatie op het gebied van onder meer prijsmodellen, plannen, productiecapaciteit en nieuwe ontdekkingen op technologisch gebied naar buiten komen.

is denk ik wat meer voor de hand liggend en ook een plausibele verklaring

(had onder de kawa duke moet staan)

[Verwijderd]

En ik ben de koning van Nederland........Deze bedrijven hebben doodnormaal iets te verbergen. Wat interesseert het nou AMD wat voor marktstrategie een bedrijf heeft.

[hilgo]

Ik denk dat ze eerder bang zijn dat de gegevens publiekelijk bekend worden en de concurentie wijzer maken dan ze al zijn.
Of, en dat zet ik mijn conspiracy theory pet even op, intel heeft druk gezet

[Verwijderd]

vooral van microsoft is 't slap gelul inderdaad. de release-data van voornamelijk Win64 is hier geloof ik een groot deel van de inzet van de rechtszaak. Doodleuk zeggen "nou, dat houden we liever voor onszelf, ligt beetje gevoelig" zal gewoon niet voldoen. Een beetje rechter kijkt 't advocaatje van MS recht in de ogen en vertelt 'm dat ie 't toch maar op mag gaan duiken, daar gaat de uitslag van de rechtszaak niet aan hangen me dunkt (eerder aan hoe snel MS valse informatie kan genereren)

[Verwijderd]

Wellicht zijn de bedrijven bang dat ze geen korting meer krijgen op de nog uit te komen conroe, aangezien AMD hier (nog) geen goede concurrent voor heeft. Ze zullen door dit protest Intel enigzins "helpen", en hun goodwill tegenover Intel tonen. Het is maar een theorie....

Ter verduidelijking: Wanneer de Conroe niet direct door AMD te kloppen blijkt, zal er run onstaan op de Conroe.
Met uitzondering van ms en andere software bedrijven, is iedere OEM gebaat bij een lagere prijs. Bovendien is veel van de opgevraagde informatie niet echt up-to-date dus lijkt me er voor de software bedrijven niet veel te verliezen

[Verwijderd]

Je kan alles wel aan angst voor Intel wijten, maar in mijn ogen hebben deze bedrijven gewoon een punt als het risico bestaat dat gevoelige informatie op straat komt te liggen. Het is namelijk niet voor niets dat deze informatie nu geheim gehouden wordt.

AMD dient er simpelweg voor te zorgen dat er naast hun belang (aantonen dat Intel een monopolie heeft en dat misbruikt) ook rekening gehouden wordt met het belang van anderen. Anders zullen deze anderen niet echt enthousiast meewerken. En blijkbaar is dat nu nog onvoldoende het geval.

[dangerpaki]

volgens mij hebben ze helemaal geen punt, zoals bij zoveel rechtzaken kan ook hier gewoon heel wat info achter gehouden worden.
bij de meeste rechtzaken blijft de info gewon geheim, dus hier zou dat ook gewoon kunnen, amd meot gewoon ervoor zorgen dat ze goed met de info overweg gaan.
maar ja zou me niet verbazen als straks ondertussen de info al gewoon weer vernietigd is en dat er van uit dit hele procss na jaren gewoon niets uitkomt

[Abom]

Deze bedrijven zouden ook wel eens verwikkeld kunnen zijn in dit process en medeschuldig zijn, misschien is dat wel de reden dat ze hun documenten geheim willen houden.

[d3x]

dat noem ik nou es uit je bek lullen. Wat heeft een release van een !! desktop processor!! daar nou mee te maken.
Als ge de hype van die core produkten wil volgen doe dat dan op een intel core thread. Dit gaat gewoon over Firma gegevens die niemand graag afgeeft. of het nu voor intel of amd is.

[OpenMinded]

lijkt me een duidelijk voorbeeld van een monopolist die dat wil blijven, hoe heette die andere ook al weer... het was iets met ramen...

Ik weet niet waar en door wie deze informatie wordt gezien, maar het lijkt er op dat al deze bedrijven wat te verbergen hebben en wel dat ze bepaalde afspraken maken die niet door de beugel kunnen en waarmee ze bakken met geld verdienen.

Ik vind dat die bedrijven verplicht moet worden die informatie af te staan en de ontvanger van de informatie moet daar discreet mee om gaan.

Dat gegraai van die multinationals moet eens klaar zijn, kan de consument weer een eerlijke prijs betalen

[Afwezig]

Ik vind dat die bedrijven verplicht moet worden die informatie af te staan en de ontvanger van de informatie moet daar discreet mee om gaan.

Welke informatie heb jij het dan over? Moet ik aan mijn concurrent gaan openbaren wat wij afgesproken hebben over de prijzen en kortingen? En moet mijn concurrent dan vervolgens maar discreet met die informatie omgaan? Lijkt me een nogal rare situatie. Dan kan mijn concurrent namelijk altijd een scherper aanbod doen dan ik heb gedaan en kan hij zonder enige moeite mijn stategie achterhalen.

Discreet omgaan met informatie en een felle concurrentie strijd zijn 2 begrippen die nogal recht tegenover elkaar staan.

Dat gegraai van die multinationals moet eens klaar zijn, kan de consument weer een eerlijke prijs betalen

Verhuis naar China zou ik zeggen

[Verwijderd]

AMD moet niet zo miepen..
Het alleen recht op verkoop via een bepaalde distro is niet zo vreemd.. Zelfs bij potten pindakaas is het zo dat ze goedkoper zijn als je alleen dat merk voert in je supermarkt. Zodra AMD de meerprijs van de CPU's zou vergoeden die een hardware boer zou moeten betalen aan Intel krijgen ze direct een poot tussen de deur en kunnen ze bewijzen dat ze beter presteren/verkopen dan Intel..

Het kost geld om geld te verdienen..

[siknu]

Dat is misschien zo als de markt voor pindakaas gezond is en er voldoende concurrentie bestaat. Als je te maken hebt met een monopolist gelden er andere regels. KPN zit ook flink onder de duim van de Opta, omdat ze anders alle andere telecom en internet bedrijven uit de markt drukt met haar overmacht.

[punica]

Het kost geld om geld te verdienen..

Dus zou AMD hun procesors in de aabieding moeten doen. Zo is Intel destijds ook aan hun huidige positie gekomen..
AMD doet er prijstechnisch te weinig aan, om een betere positie te krijgen(socket 754 en socket 939).
Op het Athlon S939 X2 platform is AMD gewoon te duur(Toledo core begint bij €440,-), zeker als iedere consument weet dat de Intel Core2 klaar staat.
Dan hebben we het nog niet over de overstap van AMD naar socket am2.

[Verwijderd]

idd..
Stel dat Intel 10% extra korting geeft als de hardwareboer enkel Intel zou gebruiken...
Dan zou AMD dat verschil moeten bijpassen om de deur op een kier te krijgen..
Die hardware boer gaat niet in z'n eigen marge snijden.. Iemand moet zijn brood betalen..

[Verwijderd]

van Intel en AMD

[Verwijderd]

ik weet niet hoor, maar als ik AMD was, dan had ik al deze miljoenen/miljarden dollars voor deze rechtszaak in research gestopt, en intel met de billen bloot over de knie gelegd als ik mn nieuwe processor wereldwijd introduceer. - de conroe ver, en ver achter me latend - Dat is een overwinning. Deze papierbende die misschien, hopelijk en met veel mazzel tot een uitspraak leid in het voordeel van AMD is geen overwinning...

[Verwijderd]

Ik denk dat AMD de "koele"adem van de Conroe in de nek voelt, en daar vloeien heel vaak dit soort paniek acties uit. Ik denk niet dat het bevorderlijk werkt voor AMD om de bedrijven die het nu data probeert af te dwingen op de tenen te stampen.

Verder vind ik dat Intel kortingen mag geven zoveel als Intel wilt, en dat Intel de kortingen die het geeft op eigen voorwaarden mag afgeven, want AMD doet het ook!

Voorbeeld;

AMD houdt bijvoorbeeld bij winkels zoals Dynabyte of Dixons een roadshow, wat betekent dat personeel een AMD pc kan winnen als zij alleen maar AMD producten verkopen.

AMD geeft fikse kortingen aan Winkels zoals Mycom om de prijzen van de Intel processoren kunstmatig hoog te houden.

Dit vind ik vergelijkbaar materiaal, intel doet dat weliswaar niet met winkels maar met OEM's maar het principe is hetzelfde, nu waarom mag AMD dat wel en Intel dat niet?

[Verwijderd]

YIPPA YIPPA, WAT EEN EERLIJKE WERELD!