Intel moet mogelijk informatie vrijgeven in AMD-rechtszaak

Afgelopen vrijdag heeft Special Master Vincent Poppiti, aangesteld door de rechtbank in Delaware, bekendgemaakt dat hij meent dat Intel informatie, waaruit zou blijken dat het chipbedrijf monopolistisch gedrag heeft vertoond buiten Amerika, toch moet vrijgeven.

Eind juni 2005 is door AMD een rechtszaak aangespannen tegen Intel wegens misbruik van diens monopolie op de markt voor x86-chips. Zo zou het chipbedrijf klanten verboden hebben AMD-producten aan te schaffen. In de zaak, die inmiddels dus anderhalf jaar speelt en naar verwachting pas in april 2009 tot een eerste zitting zal leiden, zijn de afgelopen maanden verzoeken om informatie heen en weer gestuurd. Intel wilde documenten over de handel buiten Amerika echter niet vrijgeven, omdat de Amerikaanse rechter geen zeggenschap zou hebben over zaken die zich buiten de landsgrenzen hebben afgespeeld. AMD kon daartegen in september onvoldoende goede argumenten aanvoeren, waardoor de rechter Intel gelijk gaf.

Poppiti was in een eerder stadium door de rechtbank al aangesteld als Special Master, wat inhoudt dat hij onder andere controleert of de rechtsgang op de juiste wijze plaatsvindt en of de juiste informatie beschikbaar is om de zaak op goede wijze doorgang te laten vinden. In die hoedanigheid mag hij ook voorstellen doen aan de rechtbank over de zaak in kwestie. Poppiti heeft daarom vorige week vrijdag zijn standpunt gepresenteerd over de in september gedane uitspraak. Hij is het in grote lijnen eens met AMD's verweer, dat de markt voor x86-chips een mondiale is, wat betekent dat Intels gedrag buiten Amerika weldegelijk ook als bewijs mag fungeren in een Amerikaanse zaak. AMD heeft verheugd gereageerd. Intels juristen beraden zich nog op een reactie en op de vraag of nieuwe argumenten zullen worden ingediend bij de rechtbank. Het is vervolgens aan de rechter om opnieuw uitspraak te doen.

Reacties (17)

Bij dergelijke bedrijven vindt ik het vrij kortzichtig om je alleen maar tot binnenlandse activiteiten te richten.

Ik begrijp verder dat Intel niet echt happig is om zomaar gegevens vrij te geven over afspraken die zijn gemaakt met hun klanten. Maar gezien het feit dat er enkele OEMs willen meewerken aan het proces doet me persoonlijk toch denken dat er iets aan de hand is.

Maar gezien het feit dat er enkele OEMs willen meewerken aan het proces doet me persoonlijk toch denken dat er iets aan de hand is.

Er waren zeker dingen aan de hand. Als je zo groot bent als Intel was in de chipmarkt dan heb je enorm veel macht in de relatie met de afnemende partijen. De scheidslijn tussen gebruik en misbruik is dan vrij dun. Of de vermeende gevallen van misbruik ook ook daadwerkelijk juridisch aan te tonen zijn is een ander verhaal.

Ik snap niet dat deze rechtzaak zo lang moet duren.

Al in de tijd van de Pentium 1 hoorde je als PC hobbyist weleens van de Strong Arm tactics die Intel deed.

Zelfs Asus werd verboden AMD moederborden te leveren.

Asus moest toen witte dozen zonder Asus logo leveren omdat Intel anders maatregelen tegen Asus zou treffen.

Ik bedoel het is publiekelijk bekend dat Intel misbruik heeft gemaakt van hun monopolie.

Hopelijk zal deze techzaak de marktverhouding richting 50/50 trekken zodat we kunnen profiteren van nog heftigere concurrentie.

Ten tijde van de pentium 1 was er socket 5 en 7 en daar kon zowel een amd als intel op.
Of een cyrix of winchip of whatever.

Die ik heb hier nog een intel chipset socket 7 (oorspronkelijk pentium mmx) met een amd k6 erop dus effe waarheden graag.

Ik geloof best dat intel zijn positie misbruikt heeft maar wees wel voorzichtig met "publieke waarheden"

Als er iemand schuldig is aan monopolistische handelen is het wel Microsoft maar die wordt ook maar niet aangepakt.
De reden het is nogal moeilijk te bewijzen en een grens te trekken.

Bovendien is het wel degelijk verbeterd ik ben geen Dell fan maar dat ze AMD's leveren vind ik wel zeer positief.
(nu nog de support verbeteren)

*ZUCHT*

Offtopic:
Volgens mij heeft MS toch al behoorlijk wat voor zijn kiezen gekregen hoor. Met name door de EU. En het grappige is, dat ierdereen zeurt dat MS verplicht al die junk er om heen ook er bij te nemen (ipv modulair samen te stellen door de gebruiker) en dat al die windows appz zo onveilig zijn, maar al die mensen die overstappen naar een andere OS, zoas linux, als allereerste lopen te klagen dat ze alles los moeten downloaden/installeren/instellen en het eerste wat ze vragen is of er geen linux variant is van al die windows apps (teksteverwerkers, mailappz, winamp etc etc) en het tweede waarom ze toch overal dat lastige sudo voor moeten gebruiken en steeds een wachtwoordje moeten typen..
Kortom het is ook gewoon hip om MS te bashen en het is afgust van een hoop mensen... Zodra jij kunt aantonen dat je ve volledig gebruik maakt van niet MS producten (wat prima kan) DAN mag je van mij weer MS als voorbeeld halen bij een topic wat over iets héél anders gaat!

En buiten alles om, dat men roept dat msn alles er uit moet slopen.

Een hoop producten die standaard bij Windows geïnstalleert zijn, zijn gewoon goed. Er zijn wel alternatieven voor te vinden, bijvoorbeeld voor Mediaplayer (winamp, realplayer) en Windows Defender (spybot s&d, ad-aware), maar vaak minder prettig en minder gebruiksvriendelijk, of gewoon minder goed. En als ze wel gebruiksvriendelijk zijn, dan willen ze soms nogal vol zitten met rotzooi die je niet wilt (reclame).

Daarnaast willen de meesten niet moeilijk doen, en met moeilijk doen is het vaak al: ander programma downloaden & installeren.

Maargoed, dat was mijn stukje off-topic.

Het zijn dan ook twee aparte groepen, die jij bedoelt. De groep die klaagt over het feit dat alles erbij zit, zijn de gebruikers die over het algemeen wat meer gevorderd zijn in het gebruik van het apparaat en de software. Mensen die dus, inderdaad, zélf willen bepalen wat er allemaal bij zit.

De groep die over Linux klaagt, zal over het algemeen niet bestaan uit mensen uit de eerste groep. Dit zijn mensen die van alle kanten worden belaagd om toch maar over te stappen op Linux, omdat dat zoveel veiliger zou zijn als Windows, maar als ze dat dan doen, komen ze erachter dat Linux inderdaad helemaal modulair is.

Ik vraag me toch af wat AMD met deze rechtszaak bereikt? De hele marktsituatie is intussen veranderd. AMD doet goede zaken en kan de vraag niet aan. Zoals het er nu naar uit ziet zal er een soort 50/50 verhouding ontstaan op de processor markt.

Als de eerste zitting pas in 2009 komt.....

Naast het marktaandeel gaat het ook om gelijk krijgen. Ik weet zelf niet of het waar, is, maar ben er wel benieuwd naar (en zo nog velen anderen).

Het geld dat AMD zal vangen als 'vergoeding' zal ook een rol spelen. En er kan misschien een soort van 'boycot' komen tegen Intel van verschillende mensen.

Kan dus wel meer gebeuren

intel heeft zijn prijs beleid al radicaal aangepast, (waarschijnlijk) vanwege deze rechtszaak, met als direct resultaat dat DELL nu ook AMD's koopt op grote schaal.
en het resultaat daar weer van is dat AMD de vragen even niet aan kon omdat of intel of dell net iets te vroeg overstag zijn gegaan voor AMD.

(nu zouden ze de vraag weer goed aan moeten kunnen nu de overstap naar 65nm aardig goed gelukt lijkt te zijn.)

Wie weet wat ze gaan vragen als AMD gelijk krijgt.

Misschien willen ze wel een flinke zak geld

Of misschien willen ze wel dat het patent op de X86 instructieset heroverwogen wordt en dat het gezamenlijk eigendom wordt van Intel en AMD?

En een 50/50 verhouding zie ik voor 2009 ook echt nog niet ontstaan. Sterker nog, als de K8L niet mee gaat vallen dan zou het marktaandeel van AMD weer vrij snel kunnen dalen.

Mooi, ik ban ook wel AMD fanboy misschien maar als consument hoop ik ook dat AMD gaat winnen. Het zou ook te bespottelijk zijn als het alleen om de VS zou gaan, AMD maakt namelijk als Amerikaans bedrijf minder omzet omdat Intel ook in andere landen smerige trucjes uithaalt.

als AMD de rechtszaak daar wint maakt het de weg vrij voor rechtszaken in andere landen, die misschien nu maar korter hoeven te duren, omdat veel van de feiten nu al op tafel liggen (er moet alleen even gekeken worden in hoe verre die toepasbaar zijn op lokale wetten)

Er zijn waarschijnlijk klanten die met tegenzin zo'n afspraak met Intel gemaakt hebben en nu dus graag meewerken.

AMD heeft wel gelijk..

Zaken als de Media Markt krijgen per jaar een leuk zakcentje als er geen AMD in hun schappen komt te staan. (Hoe ik dit weet? 1x raden wie mijn werkgever was)
Intel voert oneerlijke concurrentiestrijd, terwijl dit helemaal niet nodig is.

Er zijn heer nogal veel pro AMD'ers zo te zien. Maar face it, dergelijke praktijken worden heus niet enkel door Intel gebruikt. De schoenenverkoper in de beurt zal ook wel contacten hebben met z'n concurrent. En volgens mij zal AMD ook wel eens zo gehandeld hebben maar minder opvallend.

Intel moet maar 's met Microsoft gaan praten over dit soort geintjes; Neeltje Kroes van de EC krijgt nog een half miljard dollar van ze.....

't zou wijs zijn voor Intel om deze zaak buiten de rechtsgang om met AMD te settelen, anders komen daar nog hele vervelende neven effecten van. Niet alleen in de US, maar ook en vooral de EU houdt die toko's de hand niet boven het hoofd.