Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties

De New York Times citeert anonieme bronnen die beweren dat de Amerikaanse FTC geen formeel onderzoek zal beginnen naar Intel. In een reactie zegt de chipgigant dat het nog te vroeg is om te juichen.

AMD heeft in de Verenigde Staten, net als in veel andere landen, geklaagd over het gedrag van zijn belangrijkste concurrent. Japan, Zuid-Korea en de Europese Unie hebben naar aanleiding daarvan onderzoeken gestart; de laatste twee daarvan lopen nog steeds.

In thuisland Amerika heeft AMD twee jaar geleden zelf het voortouw genomen door een rechtszaak aan te spannen tegen Intel, maar men bleef ondertussen ook nog steeds bij de overheid aandringen op actie. Het lijkt er nu echter op dat die steun er niet komt.

FTC logo (klein)De FTC is al ruim een jaar bezig met een informeel onderzoek, waarin het duizenden documenten van Intel en zijn klanten heeft bestudeerd. De voorzitster van de raad heeft daarin onvoldoende reden gevonden om er een formeel onderzoek van te maken. Twee van de vijf raadsleden waren het daar kennelijk niet mee eens, maar verdere uitleg is nog niet gegeven. Een mogelijke verklaring is dat de FTC de uitkomst van de andere zaken wil afwachten.

Volgens Intel is er een belangrijk verschil tussen de Amerikaanse wetgeving en die in de rest van de wereld, namelijk dat in de VS concurrentie in het algemeen beschermd wordt, terwijl andere landen meer bescherming bieden aan specifieke concurrenten. Men vindt het echter sowieso te vroeg om te juichen: het bericht van de New York Times beschouwt het bedrijf vooralsnog als speculatie.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Als Intel prijsverlagingen op een illegale manier doorvoert dan kunnen ze een rechtszaak aanspannen. Intel heeft zoveel kapitaal en zo'n grote markt dat ze AMD onder de duim kunnen houden.

Het kan ook zijn dat AMD Intel in een kwaad daglicht probeert te zetten bij het publiek om zo marktaandeel te behouden/halen. Op zich niets mis mee echter, AMD moet ook oppassen dat ze niet te ver gaan in al dit soort klaagzangen.
Het blijft een kat en muis spel wat tot nu toe nog steeds redelijk voordelig voor de klant uitpakt, namelijk goede vernieuwende producten voor een redelijke prijs. En zo is concurrentie ook bedoelt. Laten we hopen dat AMD zichzelf niet helemaal kapot procedeert. :)
Daarbij vergeet je voor het gemak dan wel even dat deze rechtzaak al ver voor de prijsverlagingen begonnen is. Namelijk in een tijdperk dat AMD zowel goedkoper was als beter uit de benchmarks kwam. Deze tijd is nu welliswaar (helaas) voorbij, waardoor je door een dergelijk artikel wel redelijk snel verward kan worden over de volgorde van gebeurtenissen, maar om dit dan meteen kinderachtig te noemen...

Overigens gaat dit artikel ook niet over de rechtzaak, deze loopt al vrij lang en blijft gewoon lopen. Het artikel gaat over een overheidsonderzoek naar concurentievervalsing. Dit heeft dus niks met een rechtspraak te maken, net als dat het niet te maken heeft met of AMD al dan geen gelijk heeft.

edit: al in 2005 om precies te zijn. Een aanklacht die toch echt zeer moeilijk met de zeer recente prijsdalingen te vergelijken is.

Ook in duitsland loopt er een rechtzaak. Dus om op je eerste regel in te gaan: nee, ik geloof niet dat je het goed begrijpt.

[Reactie gewijzigd door Arne op 22 oktober 2007 22:54]

Het gaat helemaal niet over prijsverlagingen. Het ging er over dat Intel AMD uitsloot.

Toshiba, Dell hadden geen AMD PC's en notebooks. Toen de Athlon uitkwam werden mainboard fabrikanten onder druk gezet daarom waren er heel weinig Athlon mainboards. Er was bijvoorbeeld een blanco doos met k7m van ASUS in.

Gelukkig is hier verandering in gekomen, waarschijnlijk door dit soort rechtzaken.

Ik ben blij dat de huidige situatie bestaat waar Intel en AMD op een eerlijkere manier kunnen concurreren.

* Gelukkig zijn het momenteel oude koeien, uit de sloot.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 22 oktober 2007 23:19]

Nou.. Intel heeft toch bijvoorbeeld met Dell de deal dat laatstgenoemde helemaal geen AMD processors verkoopt? En volgens mij hebben ze dat soort deals met best veel winkels. Ik kan me voorstellen dat je daar als bedrijf best ziek van kunt worden, zeker als je gelooft dat het tegen de wet is. Dat Dell alleen Intel verkoopt zal AMD gigantisch raken.
Jij loopt ook goed achter zeg. Dell verkoopt al geruime tijd computers met AMD CPU's ;)
een van de dingen die AMD (mede) dankzei het aanspannen van dit soort rechtzaken al voor elkaar heeft gekregen.
Buiten het feit dat Dell ondertussen al een jaar AMD-processors verkoopt, hebben ze nooit een afspraak gemaakt waardoor ze geen Athlons mochten verkopen, of wat dan ook. Als dat zo zou zijn dan zou Intel namelijk allang veroordeeld zijn, want dat is gewoon hartstikke illegaal en dat contract zal ongeveer het eerste geweest zijn waar de onderzoekers naar gekeken hebben.

Voor Dell was de korting die ze van Intel kregen (door de enorme aantallen chips die ze tegelijk kochten) gewoon zo goed dat AMD er niet mee kon concurreren. Kwantumkorting geven is niet illegaal op zich natuurlijk, maar kan het ook te ver gaan, en zo ja, waar ligt de grens, en is die overschreden? Dat is het soort vragen waar rechters zich over moeten buigen.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 22 oktober 2007 22:18]

Maar waarom heeft het zo lang geduurd voordat ze die procs verkochten? Zeker gezien het feit dat AMD een aantal jaren de betere procs had.
Waarom kan je bij de Mediamarkt geen PC's/laptops kopen met een AMD processor erin? Daar wordt zelfs toegegeven dat ze dit niet mogen. Hoe zou dat nu kunnen?

Dat de afspraken er zijn maar niet kunnen worden bewezen is eerder de reden dat er nog geen veroordeling is gekomen.
Dell was een bedrijf dat nog serieus overwoog om geen stickers op hun kasten te plakken omdat ze daarmee een paar cent konden besparen. Een aparte productlijn voor AMD opzetten is een flinke investering en die is tijden lang de moeite gewoon niet waard geweest, zeker niet omdat Dell met Intel-chips gewoon veel meer geld kon verdienen. Op een gegeven moment liep het financiŽel echter niet meer zo goed met Dell en begonnen ze rare dingen te doen, waardoor van het oorspronkelijke businessmodel inmiddels weinig meer heel is. Het beginnen met leveren van AMD-chips is daar maar ťťn voorbeeld van.
Waarom kan je bij de Mediamarkt geen PC's/laptops kopen met een AMD processor erin? Daar wordt zelfs toegegeven dat ze dit niet mogen. Hoe zou dat nu kunnen?
Omdat Mediamarkt kennelijk nog steeds vandezelfde voordelen profiteert als Dell vroeger deed. Wederom is er geen enkel bewijs gevonden dat Mediamarkt daadwerkelijk een exclusiviteitsovereenkomst heeft, of heeft gehad.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 23 oktober 2007 10:37]

Mij is verteld dat Dell een wereld apart was. Veel bedrijven zouden geld toegeschoven krijgen als ze alleen Intel verkochten, dat kan je zien als korting, maar mij was verteld dat dhr. Dell AMD ook de mogelijkheid heeft geboden leverancier te worden. Ze konden er toen echter niet op inspelen. Waarom denk je dat er een fab in Ierland staat?
Loop maar eens een Mediamarkt binnen en vraag of ze ook pc's of laptop's met AMD CPU hebben. Ik kreeg toen als antwoord.
Mediamarkt heeft een deal met Intel, dus we verkopen alleen maar Intel systemen.
Je gaat mij niet vertellen dat een verkoper werkzaam bij een franchiser in Nederland inzicht heeft in het contract wat het Duitse moederbedrijf met Intel heeft gesloten. Op zijn best zal hij het van horen zeggen hebben, maar waarschijnlijk gewoon via het gerucht wat we allemaal hebben gelezen, waar overigens nog steeds geen bewijs voor is gevonden.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 23 oktober 2007 10:46]

Beetje flauw als je niet tegen een beetje concurentie kan, om dan meteen te gaan klagen bij de overheid.

Probeer gewoon met iets innovatiefs te komen en versla Intel zo...

[Reactie gewijzigd door Swelson op 22 oktober 2007 21:32]

Als het over miljoenen gaat laat je emoties snel achterwege als flauw en gemeen.

Wat er precies gebeurt is weten weinig mensen, maar er gaan al jaren geruchten. Waar rook is is vuur. In verschillende landen lopen meerdere rechtzaken/onderzoeken naar Intel dus er is wel meer aan de hand dan 'niets'
]In verschillende landen lopen meerdere rechtzaken/onderzoeken naar Intel dus er is wel meer aan de hand dan 'niets'
Was er niet zoiets als 'onschuldig tot het tegendeel is bewezen?' ;). AMD kan wel met een hoop heisa overal klachten indienen, en sommige instanties kunnen daar dan vervolgens wel op reageren, maar dat wil niet zeggen dat wat Intel doet of heeft gedaan echt illegaal is/was. Sowieso zijn de regels ingewikkeld, per land/regio verschillend en soms op meerdere manieren te interpreteren, dus het is serieus belangrijk om het allemaal door een rechter te laten uitzoeken voor je een oordeel velt. Vorige (soortgelijke) zaken heeft Intel in ieder geval met succes af weten te weren.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 22 oktober 2007 21:46]

Dit zjn allemaal oude koeien omdat nu de markt voor CPU's wel open is. Waarschijnlijk ook door dit soort rechtszaken. Waar een bedrijf in de VS me weg zou kunnen komen maar waar ze niet mee weg komen buiten de VS (EU, Korea).
Was er niet zoiets als 'onschuldig tot het tegendeel is bewezen?' ;). AMD kan wel met een hoop heisa overal klachten indienen, en sommige instanties kunnen daar dan vervolgens wel op reageren, maar dat wil niet zeggen dat wat Intel doet of heeft gedaan echt illegaal is/was.
Laat ik het zo zeggen als je de hele historie volgt is het reŽler dat de aanklacht gegrond is (was) dan dat deze niet gegrond is (was).
Vorige (soortgelijke) zaken heeft Intel in ieder geval met succes af weten te weren.
Deze word ook afgeweerd omdat AMD nu eerlijk op de markt toegelaten word.

Is IMO het beste voor iedereen. Eerlijke en oen concurrentie is het beste voor iedereen.

Ik ben in ieder geval blij met hoe de markt er momenteel uit ziet.
Laat ik het zo zeggen als je de hele historie volgt is het reŽler dat de aanklacht gegrond is (was) dan dat deze niet gegrond is (was).
Jij bent geen rechter, dus je hebt geen idee of de dingen waar AMD over klaagt (voor zover die Łberhaupt bewezen kunnen worden) daadwerkelijk illegaal zijn. Zaken zijn nu eenmaal hard, zeker in Amerika, en Intel is een heel erg rijk en machtig bedrijf. De strijd tussen AMD en Intel Ūs daarom gewoon niet eerlijk. Maar dat hoeft niet per se illegaal te zijn.
Volgens mij hebben ze een soortgelijke zaak reeds verloren. Of in ieder geval zijn ze ingegaan op de eisen van de JFTC in Japan.

http://www.networkworld.com/news/2005/0401updat-int.html
In Japan is nooit een rechtszaak geweest. De JFTC heeft gezegd "niet meer doen he" en Intel heeft gezegd "volgens mij hebben we niets verkeerd gedaan, maar ok".
Als Intel gedacht had de zaak te kunnen winnen hadden ze het zeker tot een zaak laten komen.
Nu wordt het uitgelegd als toegeven dat ze fout zaten. Daar gaat toch weer een precedent-werking van uit.
Het lijkt me redelijk te veronderstellen dat Intel alleen instemt met de eisen van de JFTC als het denkt dat de kans groot is dat ze de zaak verliezen.
Uiteraard voelt de Koreaanse FTC en de Europese mededingingsraad zich daardoor gesterkt.
Rook en vuur worden zeker in de VS graag gesticht door tegenstanders. Leuk voorbeeld van hoe er zgn. "aan het licht kwam" dat een bepaald product van Merx Sharp and Dome hartproblemen veroorzaakte. Concurrent Pfizer stond fluitend om de hoek te wachten tot de media MSD slachtte. Het stond gewoon in de bijsluiter als risico. business is dirty, zeker als het om miljoenen gaat, zeker als het in de VS is en zeker als je al aan de verliezende hand bent. Maar ook de schijn ophouden naar je aandeelhouders dat je verlies niet de schuld is van falend beleid maar veroorzaakt wordt door die smeerlappen van concurrenten. idd ga eens een super chipbakken.
Het is AMD's goed recht om een rechtzaak aan te spannen tegen de enige echte concurrent in het duopolie van de processormarkt wanneer deze de wetgeving schendt. Of dat het geval is weet ik niet, maar dat zal een rechtzaak uit moeten wijzen als die er Łberhaupt nog komt.
AMD zal echt wel een goede reden hebben om Intel aan te klagen ivm concurrentiebeperkende zaken, wat gewoonweg "valsspelen" is. Als die er zijn, dan is het niet meer dan logisch dat AMD daar een stokje voor wil steken.
Vreemd onderzoek, aangezien je mondelinge prijsafspraken niet kan aantonen met duizenden papieren |:(

Als de FTC toch al een informeel onderzoek houd dan had men ook even kunnen kijken waarom AMD ten tijde van hun betere marktaandeel en lagere prijs moeilijke afzet had. Dit geldt niet alleen voor de OEM bouwers maar die tig zaakjes die allemaal in de pc verkoop zitten.

Ik vind het naar buitentreden met deze voorlopige uitspraak dan totaal nutteloos en verkeerd. Waarom een informeel onderzoek starten als je simpel wat cijfers naast elkaar kan leggen ? Die zijn duidelijk en transparant. Je mag hopen dat AMD wel enig bewijsmateriaal aanleverd zodat Intel alsnog een formeel onderzoek aan zijn broek krijgt.

Bij Mycom was het ook een hele lange tijd zo dat de ATi kaarten "zogenaamd" niet leverbaar was en de Nvidia kaarten lagen er volop. Medewerkers vertelde zelf dat dit lag aan gunstige afspraken met Nvidia. En dat is nu net wat een concurrent kapot kan maken, zeker als het dit soort zaken op grote schaal spelen !
Dit is een gevolg van een enorm leidende marktpositie (rond de 90%) van Intel waardoor de kans zeer groot was dat er vrij snel een betere CPU (R&D-kosten verdeeld over 90% van de markt= minder R&D per chip al geef er 4 keer zoveel aan uit) door Intel gemaakt zou worden. De kans dat je je investering eruit haalt door een amd socket te leveren wordt daardoor lager. Je moet namelijk ook testen en ontwikkelen voor een relatief klein deel van de markt. Daar hoefde Intel verder weinig aan te doen, behalve hun CPU redelijk geprijsd te houden.

Voor nu: AMD kan dit gewoon niet winnen zolang Intel CPU's uitbrengt die qua prijs vergelijkbaar zijn en qua prestaties even goed of beter. Zolang ze dat doen verdienen zij ruimschoots meer per chip en ze hoeven alleen hun best te doen als AMD een wondertje presteert en een betere chip maakt. Met de huidige roadmaps zie ik dat niet gebeuren overigens.
Om wat verder in the gaan op het voorbeeld van Parabellum:

De MediaMarkt verkoopt al jaren alleen Intel CPU's (OK hier en daar ook een Apple'tje). Nu kan ik niks bewijzen, maar het zou me niets verbazen als ze hier een leuke korting aan over houden...

Lijkt me heel vreemd dat MediaMarkt nooit een (doorgaans goedkopere) AMD processor heeft aangeboden.
In een 'Apple'tje' zit doorgaans ook gewoon een Intel CPU hoor.
het is nog veel mooier, nu je het zo zegt zou jij bijna kunnen denken dat de MM Apples verkoopt since er Intels in zitten :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True