Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties

Uit door AMD ingediende bewijsstukken zou blijken dat Intel computerfabrikanten heeft betaald en onder druk gezet om geen AMD-processors in te kopen. Hierdoor kon Intel zijn monopoliepositie behouden, zo stellen de AMD-advocaten.

Amd logo (75 pix)AMD leverde de lijst vorige week al in bij de rechtbank in Delaware, maar een publieke versie van het document - bestaande uit 108 pagina's - werd pas 5 mei door AMD vrijgegeven. De meeste details zijn echter onleesbaar gemaakt met zwarte inkt om geen bedrijfsgeheimen van AMD, Intel en andere partijen prijs te geven.

Wel is te lezen dat onder meer HP, Dell, IBM, Lenovo, Gateway en Acer door Intel onder druk zijn gezet om geen AMD-chips af te nemen. Uit één van de weinige beschikbare details uit het document blijkt onder meer dat HP slechts 160.000 gratis processors van AMD heeft afgenomen, terwijl deze er een miljoen had aangeboden. "Geen rationele computerfabrikant weigert 840.000 gratis nieuwe microprocessors, tenzij ze deze niet aan konden nemen vanwege exclusiviteitsovereenkomsten met Intel", aldus het document. AMD had volgens het document eind 2007 een marktaandeel van 13 procent, terwijl het claimt het dubbele nodig te hebben om te kunnen overleven.

Volgens Charles Diamond, advocaat van AMD, maken passages uit e-mail-uitwisselingen tussen topmanagers van de grote computerfabrikanten en Intel, onderdeel uit van de bewijsvoering dat Intel zich schuldig heeft gemaakt aan antitrust-praktijken. Diamond had graag meer details van de bewijsstukken vrijgegeven, maar volgens juridische restricties was dit niet mogelijk. AMD heeft volgens de ingediende stukken negen tot tien maanden extra nodig voor het horen van getuigen, maar Intel wil het aantal en de duur van de getuigenverhoren inperken. De twee partijen hebben tot 12 mei om commentaar te geven op elkaars stukken en de rechtbank zal op 5 juni de beiden argumenten horen.

AMD diende de antitrustklacht op 28 juni 2005 in en sindsdien zijn er gerelateerd aan de zaak invallen geweest bij Intel in Duitsland, Zuid-Korea en Japan. Ook de Europese Commissie heeft Intel formeel aangeklaagd wegens schending van antitrust-wetgeving.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

"Geen rationele computerfabrikant weigert 840.000 gratis nieuwe microprocessors, tenzij ze deze niet aan konden nemen vanwege exclusiviteitsovereenkomsten met Intel"

Ben ik het niet mee eens. Geen enkele rationele computerfabrikant gaat instabiele systemen leveren.

No offence, maar dat gaat niet alleen over de tegenwoordige tijd, maar vooral om het verleden. Ik zeg niks over de AMD CPU's, prima dingen over het algemeen. Maar die moederborden waar ze op moesten; wat een ergernis. Ik kan me dus derhalve voorstellen waarom je als fabrikant die dingen niet wil verkopen.

Daarom ben ik ook zo blij dat AMD nu zelf desktopchipsets maakt, zodat we geen nForce troep meer erbij nodig hebben.

Natuurlijk zal deze post wel weggemod worden, maar laat me in ieder geval zeggen: ik heb van meerdere bedrijven van verschillende systeembeheerders gehoord dat ze geen AMD bestellen (ook al is er het aanbod) vanwege slechte ervaringen uit het verleden.

Ik heb zelf een AMD systeem gehad en was blij met de componenten waar AMD op stond. Waar ik niet blij mee was was het nForce 4 mobo met z'n always-betà drivers, datacorruptie en incompatibiliteit met alles wat los en vast zat.
Ondertussen heb ik net zoals veel tweakers een C2D systeem en ben er gewoon blij mee dat Intel wel zo verstandig is geweest het hele platform te bedienen (CPU + chipset )
Waarom hebben ze er dan wel 160 000 afgenomen?
Dat zijn er nogal veel om even wat stabiliteit te testen ...

840 000 CPUs aan 50 dollar per cpu, dat zou ruwweg op een 30 000 000 dollar uitkomen. Zelfs voor HP is dat een interessante som om gratis te krijgen en als er dan wat meer uitvallen door stabiliteitsproblemen ... voor 30 000 000 dollar kan er ook nog wel wat support af.
Ik gebruik prive en voor klanten al jaren AMD (ook intel, net wat nodig is) en heb nooit problemen met instabiliteit en andere dingen welke jij noemt. Als een chipset met beta drivers geleverd wordt is deze ook niet final. Voor zover ik weet heeft nvidia nooit een chipset geleverd met beta drivers. (dit zou gewoon niet slim zijn)

Ik ben van Thunderbird 1400 naar Barton 2500 naar Opteron 165 naar Phenom 9500 gegaan + de tientallen amd systemen welke bij klanten staan waar ik er maar enkele van terug krijg met hardware problemen. (welke meestal gerelateerd zijn aan voeding)

Je baseert je post dus op een enkele ervaring welke je zelf hebt gehad. Nogmaals ik gebruik ook intel in systemen als dit voor mijn klanten beter is dus ben geen AMD fan o.i.d.
In het artikel staat nu eens absoluut niets over welke procs het gaat, laat staan de chipsets, hoe kan jij dan oordelen of het hier om slechte exemplaren met bugs gaat of over degelijk materiaal.

Net zoals je spreekt over nForce troep, vergeet niet dat het o.a. de nForce 2 was die AMD zo populair heeft gemaakt. Het is niet omdat jij problemen hebt gehad met 1 of misschien 2 modellen dat alles zomaar even slecht is. Ik heb ook slechte ervaringen gehad met bijvoorbeeld MSI terwijl andere mensen niets liever hebben dan dat merk.

Ik heb nu ook een C2D en dit in combinatie met een nForce chipset en ik heb nergens te klagen over. Systeem draait enorm stabiel en vlot.
ik ga er even van uit dat dit al een tijdje terug was (intel is tegenwoordig aardig ingedimt kwa oem's onderdruk zetten en geeft geen kortingen meer bijvoorbeeld, waarschijnlijk onderandere door deze rechtzaak)
maar vanaf de via kt133a zijn er voor AMD fatsoenlijke (niet geweldig maar wel goed bruikbare) chipsets geweest. dat is al een flink tijdje.
er staat nergens een jaartal bij deze claim dus het blijft gissen over welke tijd en dus welke cpu's en chipsets het gaat maar ik ga er even van uit dat is vanaf de k6 of later is.

er werden door OEMS in die tijd ook HEEL veel systemen met intel cpu's en VIA en SIS chipsets verkocht. dus waarom dan geen AMD cpu's met die zelfde chipsets, zeker als je de cpu GRATIS!!! krijgt.
de mobo's maakten(ontworpen) ze in die tijd meestal nog zelf ook dus dat hadden ze helemaal zelf in de hand
dus sorry maar als jij als bedrijf 840.000 GRATIS CPU's laat liggen (á minimaal 50 euro = minimaal 42 miljoen!) dan is er iets goed mis.

en je geflame op de nforce is onterrecht. ook intel heeft wel een chipset problemen, en ik en vele met mij hebben nog geen problemen gehad met zowel de nforce2 als 4.
en wees maar blij met het feit dat de nforce er is, het verschil in prijs tussen een AMD bord en een intel bord word steeds kleiner omdat intel zijn premium prijs op hun chipsets steeds verder moet verlagen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 6 mei 2008 12:10]

Ik vind het wel een vuile marketing streek van Intel. Verbaasd me nu ook niks meer eigenlijk waarom er een tijd geleden een aantal pc bouwers zomaar ineens geen AMD meer in hun systemen hadden.840.000 processors van een markt waarde van minimaal 50 euro perstuk is een enorm bedrag. Dan zou je als bedrijf wel gek zijn als je zo'n miljoenen dealtje laat lopen denk ik.

[Reactie gewijzigd door Mietex op 7 mei 2008 00:43]

Het is dan ook zeker een positieve ontwikkeling dat AMD nu zelf ook chipsets bouwt, welke prima werken. Ik draai al jaren op AMD, en heb nog nooit (serieuze) problemen gehad. De nieuwe chipsets draaien als een zonnetje (690G, 780G). :Y)
Eh, dat zijn dus de ATi chipsets, dat heet dan nu wel weer AMD maar het gaat wel wat ver om die aan te merken als 'eigen ontwikkeling'.

Ooit maakte AMD wel zelf chipsets en goede ook, ik begrijp nog steeds niet dat ze 2 goede en stabiele producten (chipsets & netwerkchips) ofwel gestaakt ofwel verkocht hebben terwijl Intel juist enorm success heeft door het omgekeerde te doen, namelijk zowel de CPU als de chipset en de NIC te leveren. Da's ook voor OEM producten veel aantrekkelijker als zelf de boer op te moeten en geconfronteerd te worden met (in het verleden) ernstig instabiele VIA producten bijvoorbeeld.

Ik kan een HP wel begrijpen, cpu's afnemen waarvan je niet zeker weet of je ze kan verkopen zelfs al zijn de cpu's gratis is niet per se rendabel.
AMD moest toen wel, hun cpu's werkten niet meer op intel haar chipsets en niemand wilde amd chipsets maken.

Denk dat amd na het toetreden van andere fabrikanten die chipsets gingen maken voor amd platformen er geen winst meer in zag.
Mjah, maar die redenering is mij altijd extreem kortzichtig voorgekomen en, blijkens AMD's acquisitie van ATi, dat zien ze nu zelf ook wel in. Een van Intel's grootste troeven is altijd geweest dat ze zelf goede en iig stabiele chipsets leverden en voor de zakelijke markt is dat toch een van de belangrijkste factoren.
Ik heb destijds redelijk wat systemen voor mensen gebouwd, voornamelijk amd, de paar intel system die ik heb gebouwd (c2d/p965 systemen) waren velen malen meer instabiel, met meerdere typen mobo's zelfs.

En dat betrof dus platformen waar zowel het mobo en cpu van intel afkwamen tegenover amd systemen met zowel eigen chipsets als nvidia en via chipsets.

Ik zelf ben iig huiverig om nog voor intel te gaan, de kwaliteit is echt niet meer wat het vroeger was.
Vraagt niemand zich af waarom AMD uberhaubt 1.000.000 processoren weggeeft? :?
als binnenkomer? je moet iets als je concurrent gigantische bulk korting weggeeft in die tijd.
dit was in de tijd dat AMD grote moeite had om een voet binnen de deur te krijgen bij de grote OEM's (vanwegen intel, teminste dat willen ze nu bewijzen)
1 miljoen CPU's weggeven kan dan toch de deur open zetten voor toekomstige zaken.

[Reactie gewijzigd door Countess op 6 mei 2008 12:12]

Er staat niet bij Wat voor type processor werd weggegeven, dus het kan zijn dat het een wat oudere serie was waarvan ze er te veel over hadden? Klinkt misschien wat extreem, maar het zou kunnen dat de opslagkosten en het "feit" dat het een oud type was, het weggeven een redelijke goedkope promotie actie voor AMD was. Ik denk dat AMD zich ook moet bewijzen voordat OEMs bij AMD komen aankloppen voor CPUs. Het zou ook kunnen dat HP er geen grote markt voor zag en geen zin had in de opslag- en support kosten.
rbs760, da's klinkklare onzin. Zoveel processoren zijn hooguit een paar zeecontainers*, dus opslag is geen probleem.

Reclame maken doe je niet met de top processor, maar zeker niet met processoren die op het punt staan uit gefaseerd te worden; dat ziet een fabrikant ook aankomen, en verlaagt van oudere ontwerpen de proiductie al eerder. Levert nog een negatieve reclame op ook. Dus schat op een Duron 600 oid tegen de tijd van de introductie van de AthlonXP; eentje die mee kan komen.

* Uitgaand van een boxed cpu op de grote van nu (ze zijn niet kleiner geworden verpakt in de jaren), is een processor 10x10x20 cm ruwweg groot. Een milioen daarvan is 10x10x20 meter, dus 2000 kuub. Dit is boxed, de grootste maat dus. Dat zijn dertig 45 voets containers, of veertig 30 voets. Dat past nog wel in een achtertuintje bij wijze van spreken.
OEM's krijgen de CPU's gewoon in tray en niet in een retailbox neem ik maar even voor het gemak aan.
En dan passen er heel wat meer in een zee container. Wellicht wel allemaal :)
Stel jij geeft 5 cd's weg met je eigen gemaakte software om sommetjes mee uit te rekenen en je bent 1 van de 2 grote , consument bekende, spelers in dat soort software op de markt.
De 5 mensen met die cd's zijn daar erg tevreden over, dan maken hun gratis mondelinge reclame, dus.. gaan ze dit ook aanraden bij andere mensen = meer verkoop.

Als ik $40miljoen omzet maak met AMD processoren, en Intel biedt me $40miljoen winst (Handje contantje, met 200 kofferes ^^) met het idee dat ik geen AMD meer koop, dan is de keuze vrij makkelijk.

[Reactie gewijzigd door Ramon156 op 6 mei 2008 12:59]

Wat is er nou precies summier aan de informatie die vrijgegeven is? Toch een aardig uitgebreide/inhoudelijke nieuwspost geworden namelijk.
Aan de andere kant staat er in de post ook dat AMD ruim 100 pagina's heeft aangeleverd aan de rechtbank. Stel dat er 90% zwart is gemaakt. Dan zijn dat nog steeds 10 pagina's met bewijzen. Op basis daarvan moet het toch wel lukken om (met wat educated guessing) bovenstaande nieuwspost te baseren?

Kortom die redenatie gaat volgens mij helemaal niet op.

Ik moet overigens zeggen dat ik het wel appart vind dat AMD claimt dat ze een marktaandeel van 26% nodig hebben om te overleven. Volgens mij heb je geen marktaandeel, maar omzet nodig om te overleven en te kunnen inoveren.
Of om nog exacter te zijn: een bedrijf heeft winst nodig om te kunnen inoveren en te overleven.
Imo valt hier niks te gokken / educated guessen. Er is een nieuwspost, en deze stelt enkel dat er van de 100 pagina´s een groot deel onleesbaar gemaakt is. Niemand hier heeft verder inzicht in hetgeen wat geleverd is en hoeveel er onleesbaar gemaakt is noch of de rechtbank uberhaubt tekst geleverd kreeg dat onleesbaar gemaakt is. Uiteindelijk doen wij als onwetende (tenzij we hier wat rechtsgeleerde hebben op tweakers, of mensen die of Intel of AMD vertegenwoordigen, allemaal onwaarschijnlijk) enkel in het wilde wat gokken.
Zo zou ik kunnen stellen dat de rechtbank van hetgeen wat AMD geleverd heeft helemaal niks kan opmaken, en dat het bewijs minimaal is. Echter ik weet net zo min iets van deze zaak af.

Dan de stelling dat 26% nodig acht te hebben acht ik niet geheel onzinnig, ook hier zullen allicht wat zwaar betaalde analisten hun berekeningen op los hebben gelaten om aan die percentage te komen. Net zoals wij dit afvragen zullen ze tijdens de zitting hier allicht ook vragen over stellen en is men geacht dit wetenschappelijk te onderbouwen.
En dan de kreet "winst nodig om te kunnen innoveren en overleven", sorry.. ik kan hier niks anders op los laten dan een rant, logisch toch dat men winst nodig heeft? Overigens als ik naar de prestaties van AMD door de jaren heen kijk eveneens naar andere bedrijven zoals Hynex lijkt het soms het omgekeerde waar te zijn.
Ik moet overigens zeggen dat ik het wel appart vind dat AMD claimt dat ze een marktaandeel van 26% nodig hebben om te overleven. Volgens mij heb je geen marktaandeel, maar omzet nodig om te overleven en te kunnen inoveren.
Of om nog exacter te zijn: een bedrijf heeft winst nodig om te kunnen inoveren en te overleven.
je gaat uit van hoeveel omzet/winst je nodig hebt om te kunnen overleven en verder research en dergelijke te doen, daaruit bepaal hoeveel je had moeten verkopen, je vergelijkt dit met de totale verkopen en tadaa je weet hoeveel je marktaandeel had moeten zijn

enige probleem is: als ze maar 13% marktaandeel hadden en ze hadden 26% nodig om te overleven, hoe hebben ze dat dan toch gedaan ?
Op zich doen ze dat ook niet. AMD zit diep in de schulden, saneert heftig en maakt alsnog geen winst. Dat kan even goed gaan maar niet al te lang. Als de Phenom niet hard aanslaat en winst gaat opleveren zie ik nog wel gebeuren dat voor het einde van dit jaar AMD ophoudt te bestaan in zijn huidige vorm.

Probleem is simpelweg dat hoe geavanceerder CPU's worden des te meer geld er besteed moet worden aan research en development. In heel veel sectoren maakt het niet (veel) uit dat je klein bent - een webdesign bureau van 4 man kan evengoed overleven als eentje met 400 werknemers om maar iets te noemen - maar wanneer het ontwikkelen van een nieuwe, concurrerende processor X miljard kost kun je daar weinig aan afschaven.

Voor intel is X miljard wel op te brengen omdat ze meer winst maken. Voor AMD is hetzelfde bedrag een stuk moeilijker op te brengen door hun lagere omzet waardoor ze of moeten bezuinigen op R&D en daardoor achter gaan lopen of meer winst per CPU moeten genereren, wat de prijs juist opdrijft waardoor ze nog minder verkopen. Als ik zie wat Intel presteert met onder andere de Atom en Nehalem en de problemen die AMD had met hun TLB bug is het aannemelijk dat AMD al (veel) minder in R&D stopt, de vraag is dan ook of ze bij de volgende generatie CPU's nog steeds mee kunnen spelen. Een kwalijke zaak in mijn opinie, wellicht dat deze rechtzaak daar iets in kan veranderen.

[Reactie gewijzigd door FragFrog op 6 mei 2008 12:05]

Ja daar zijn joint venture voor, om die ontwikkeling kosten te dragen voor bedrijven die minder kapitaal hebben. Of gewoon een fusion van twee of meer bedrijven om zo de kosten te drukken.

Intel kan wel meer geld hebben maar heeft ook veel meer onkosten dan AMD, betaald alle R&D kosten zelf, AMD doet dat niet en deelt deze kosten met Chartered Semiconductor Manufacuring, Freescale, Infineon, Samsung, en uiteraard IBM.

Ik zie het juist anders, ik denk dat AMD namelijk wel gezond gaat worden, ze is er hard mee bezig het hele bedrijf is aan het herstructureren en dat is goed. Er komen goed signalen af van de 45nm cpu die ligt erg goed op schema.
Met enorme verliezen. AMD zit in financiële problemen en kan alleen overleven door geldschieters die vers kapitaal in het bedrijf steken om de huidige schuldeisers weg te houden. Het is evenwel slechts een kwestie van tijd voordat die investeerders ook weer hun geld terug willen. Uiteindeiljk verschuif je de schulden in de hoop op een gegeven moment weer winst te maken .
Ik denk dat dit echt nog maar het topje van de ijsberg is. Er worden soms vieze spelletjes gespeeld om een marktpositie te behouden.
Men schijnt nog steeds niet te begrijpen (in Europa) dat als je als bedrijf groot bent, dat je dan ook automatisch veel macht uitoefent op je concurrenten.

Als Intel dit verliest gaan de aandelen in duikvlucht. Denk aan monopoly positie Microsoft :Y)
Het is meer dan alleen dat. In de Amerikaanse cultuur wordt entrepreneurship en agressieve concurrentie als positief gezien, terwijl men in Europa veel gematigder/moreler is.

@hieronder (of boven sorry)
Ik denk dat er wel degelijk ontwikkeling en concurrentie is op vork-gebied. Misschien niet op features, maar wel op productie kosten en uitbreiding van segmenten, e.g. denk aan wegwerp vorkjes, vakantie vorkjes, stijlistische vorkjes, etc.

@Blokker_1999
Op het gebied van IE speelt er veel meer dan alleen maar browser innovatie. MSFT wil helemaal geen slimme, feature rijke browser(s) want dat begint zo langzamerhand een platform te worden waarmee je applicaties kan schrijven, denk bijv aan AJAX. Doordat browsers slimmer worden kun je applicaties bouwen zonder van Windows afhankelijk te zijn, denk bijv aan Facebook apps. Dat is Bill Gates' grootste nachtmerrie. Als dat gebeurd wordt Windows minder belangrijk voornamelijk in de business sector, en dat is het afgelopen met een heel groot deel van de omzet van MSFT. "You're killing the company!" heeft hij ooit zelfs eens gezegd tegen engineers die internet applicaties wilden bouwen.

Hij zal alles doen om elke innovatie tegen te houden, tenzij het aan Windows is gekoppeld, zoals Silverlight.

[Reactie gewijzigd door rbs760 op 6 mei 2008 16:06]

Hm, klok horen luiden maar geen idee waar de klepel hangt, he?

Microsoft stond mede aan de basis van AJAX en het idee dat AJAX applicaties op welke wijze dan ook beter zijn dan installed apps is, momenteel iig, een lachertje.

AJAX is de zoveelste mode term waar men schermt met platform onafhankelijkheid maar ondanks meer dan een decennium van 'platform onafhankelijke applicaties' geef nog steeds het overgrote deel de voorkeur aan lokaal geinstalleerde applicaties en met goede redenen, performance niet in de laatste plaats.
Men schijnt nog steeds niet te begrijpen (in Europa) dat als je als bedrijf groot bent, dat je dan ook automatisch veel macht uitoefent op je concurrenten.
we begrijpen wel dat je als groot bedrijf een zekere macht uitoefent op je concurrenten, dat is onvermijdelijk, waar we echter niet tegen kunnen is dat je die macht misbruikt en dat is waar dit allemaal overgaat: misbruik van een dominante marktpositie

de reden dat we daar tegen zijn is dat concurrentie je verplicht om steeds verder te ontwikkelen/verbeteren, als er geen alternatief is voor een product is er geen reden om het product in kwestie verder te ontwikkelen

om van dat laatste een compleet idioot voorbeeld te geven : het vork, door een gebrek aan alternatieven is het al een redelijk lang tijdje niet meer door ontwikkeld
Als je voorbeelden geeft, die het dan goed.

Neem Internet Explorer. Jarenlang is IE blijven steken op versie nummer 6 en hoewel veel mensen heel wat nieuwe features wilde zien deed men dit bij MS af als zijnde overbodig. En ineens komt er concurentie. Firefox scheert hoge toppen en het eens zo hoge marktaandeel van IE begint zachtjesaan te dalen en ineens is MS wel in staat om een nieuwe IE te ontwikkelen met al die mogelijkheden die men als overbodig had bestempeld.
ik heb er aan gedacht om zoiets als voorbeeld te noemen, maar dan kwam het probleem dat IE nooit 0% concurrentie heeft gehad, er zijn altijd al alternatieven geweest, dus moest ik zoeken naar iets waar er absoluut geen alternatief voor is, want al bij al is IE tijdens zijn enorme markt-dominantie (de pre-FF-era) wel gegroeid, alleen verschrikkelijk traag.

(okok, er zijn stokjes en je zou met een lepel kunnen eten, of zoals ik alles prikken op het puntje van je mes...)
en die opties waren ook overbodig want 90% van de mensen die vond het kennelijk niet nodig over te stappen :O
om van dat laatste een compleet idioot voorbeeld te geven : het de vork, door een gebrek aan alternatieven is het al een redelijk lang tijdje niet meer door ontwikkeld
Mag ik vragen wat er dan nog aan moet veranderen volgens jou?
Sommige producten zijn na een tijdje 'evolueren' gewoon af dacht ik zo :)
Rainlife geeft toch al aan; compleet idioot voorbeeld?!

Ik zal wel toegeven dat 'ie totaal verkeerd gekozen is, omdat deze idd uitge-evouleerd is. Maar cpu's zijn nog lang niet in hun laatste fase.
Voorbeeld van Blokker _1999 is idd stuk beter.
om van dat laatste een compleet idioot voorbeeld te geven :. . .

Een leuker voorbeeld vind ik de Trabi.

De Trabant is sinds zijn ontstaan niet of nauwelijks doorontwikkeld. In het regime van die tijd was er ook geen echte concurrentie. De productieaantallen werden van bovenaf bepaald. Dus veranderde er nauwelijks iets aan deze auto, net als aan zo veel producten.
Een ander voorbeeld is de Intel Atom chip misschien. Ik meen dat er laatst een artikel stond op tweakers waarin werd aangegeven dat de kosten van de chip helemaal niet in verhouding staat tot de verkoop prijs.
Dit is dan weer niet helemaal te vergelijken, want de verkoopprijs moet er ook voor zorgen dat alle kosten van het research&development weer worden terugverdiend.
Het kost nu dan misschien niet veel om die atom processors te maken, maar het "uitvinden" ervan zal veel tijd en geld hebben gekost.
Het gaat niet om wel of niet begrijpen. Stel nou dat je misbruik weet te maken en daardoor enorme bakken met geld binnenharkt. Dat is toch prettig, zeker als het ook nog een hele lange tijd goed gaat.

Ofwel als de pakkans relatief laag is en de winsten enorm hoog. Wie zou dan niet het risico nemen. Het ergste wat kan gebeuren is dat je een boete opgelegd krijgt.

[Reactie gewijzigd door timonb op 6 mei 2008 11:50]

Zoals te lezen valt is een groot deel van de informatie onleesbaar gemaakt. Er worden slechts een aantal punten in het artikel genoemd, maar het lijkt me sterk dat er in die 108 pagina's niet meer te vertellen valt.
Dik jammer toch, je zou hopen dat een goed product neerzetten gelijk zou zijn aan goede verkopen! Maar in de praktijk is dat dus helemaal anders.

Intel had het in 2004 aardig moeilijk om AMD bij te benen op technologisch vlak, maar bleef wel onbetwiste marktleider, en dan zullen deze vieze spelletjes daar aardig in helpen.
Moeilijk te zeggen; toen AMD technisch beter sond hadden ze moeite om voldoende procs te kunnen leveren, ze hebben voor een stuk ook zichzelf genekt daardoor.
Ach, ik vind het weggeven van 1 miljoen processors om een klant te winnen ook niet echt een heel normale gang van zaken. Maar blijkbaar was de aanbieding van Intel echter nog beter. Ik kan het dan echter niet zo heel raar vinden dat er tegenover zulke lokkertjes ook verplichtingen staan.
Afschrijven van belastingen voor reclamedoeleinden, dat scheelt een hoop. En de naamsbekendheid die je ermee verkrijgt.
Da's dus het punt niet, het punt is dat een dergelijke actie net zo zeer concurrentie vervalsend werkt en in sommige gevallen in het verleden als illegale methode is gekenmerkt, met gratis kun je soms concurrenten over de kop laten gaan die minder financieele middelen hebben.
Dus? Linux is ook een goed product en bij AMD begrijpen ze vermoedelijk ook niet waarom HP veel meer Microsoft OS' verkoopt als gratis Linux mee te leveren.

De sleutel ligt hem in het feit dat Intel al ruim 10 jaar veel geld steekt in marketing en advertenties en daardoor een naam heeft opgebouwd bij consumenten. Intel Inside, mischien wel eens van gehoord? Welke niet-Tweaker kent er ook maar een AMD slogan of herkent het logo zelfs maar?

Of dat nu terecht is of niet is in weze irrelevant, Intel heeft het gewoon slim aangepakt en is in iedere markt vertegenwoordigd, van mobiele telefoons tot supercomputers en overal zie je 'Intel inside' en dat is een naam waar consumenten wel degelijk vertrouwen in blijken te hebben.
ih8 dat doet amd om hun naam te winnen in het bedrijfsleven maar ook voor de consument :)
Als ze dat als pdf uitgebracht hebben, veronderstel ik da ze zo slim geweest zijn om eens op ctrl-a te drukken? Bij een rechtszaak in de F1 werd zo alle zwart gemaakte informatie leesbaar.
Wie zegt dat het een tekst-pdf is? Misschien hebben ze de tekst wel als afbeelding in het PDF-bestand opgeslagen. Dan werkt ctrl + a al niet meer.
Ben al jaren trouwe AMD gebruiker en tevens al jaren er van bewust dat de bijna monopolist op x86 gebied Intel vrijwel zeker streken uit haalt om de enige concurrent het leven zo zuur mogelijk te maken. Het is alleen jammer dat in deze onvolkomen markt zowel consumenten, bedrijfsleven en overheden er nauwelijks bij stil staan dat de blinde keuze voor Wintel ons allen veel geld kost.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True