Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties

De EU heeft nieuwe beschuldigingen aan het adres van Intel geuit. De chipmaker zou retailers geld hebben betaald als zij beloofden om geen pc's met AMD-processors te verkopen.

De uitbreiding op de lopende antitrustaanklacht volgt op eerdere beschuldigingen van de Europese toezichthouders aan het adres van Intel. Daarin wordt het bedrijf beschuldigd van het geven hoge kortingen op chips aan computerfabrikanten als die de processors van AMD links zouden laten liggen. In een toelicht op het zogenaamde statement of objections van de Europese antitrustautoriteiten is verder te lezen dat Intel een niet nader genoemde oem-fabrikant steekpenningen zou hebben betaald om de lancering van een nieuwe pc-lijn op basis van AMD-processors te vertragen. Intel, dat als 's werelds grootste cpu-fabrikant al jaren een dominante positie inneemt, zou volgens de EU met zulke praktijken de gehele keten onder druk hebben gezet om zijn voornaamste concurrent uit de markt te kunnen duwen.

Het uitgeven van een 'statement of objections' is een formele stap in de antitrustzaak. De partijen hebben nu acht weken de tijd om schriftelijk op de zaak te reageren. Intel zegt tegenover Reuters de nieuwe beschuldigingen aan zijn adres te zullen bestuderen, maar dat het verlenen van kortingen niet strafbaar is. Ook zouden de prijzen van pc's omhoog schieten als de EU besluit om dergelijke kortingen aan banden te leggen, zo waarschuwt de chipmaker.

De EU kan aan Intel een maximale boete van tien procent van zijn jaaromzet opleggen, maar analisten verwachten niet dat een eventuele boete zo hoog zal uitvallen. Wel loopt Intel imagoschade op als het schuldig wordt verklaard. Het bedrijf kreeg door de Zuid-Koreaanse mededingingsautoriteit vorige maand nog een boete van 16,5 miljoen euro opgelegd, omdat het bedrijf zich tussen 2002 en 2005 schuldig zou hebben gemaakt aan misbruik van zijn monopoliepositie. Ook in de VS worden soortgelijke beschuldigingen aan het adres van de chipmaker onderzocht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Ze spelen dit spelletje toch al zo lang.
1,5 jaar geleden zocht ik een pc’tje voor bij de huiskamer tv
Toen zag ik de slimline serie van hp

hp slimline s3010 intel 3,2GHz
hp slimline s3020 athlon 64 3800+ 2ghz
hp slimline s3030 intel core2duo E4300

Qua prijs snelheid kwam je al snel op de s3020 uit.
Dus ik naar de mediamarkt,(want die hebben de pc’s van hp)
Ik kijk daar op de schappen, staat er mooi de s3010 en de s3030.
Mm dan zal de s3020 wel uitverkocht zijn.
Dus ik naar de verkoper.
Nee mijnheer wij verkopen hier helemaal geen pc's met een amd processor.
Dat werd dus letterlijk zo tegen mij gezegd.
Toen heb ik hem maar bij bcc gehaald en die vertelde mij dat er meer mensen met die klacht naar hun waren gekomen.
Dat ze geen AMD verkopen kan ook gewoon een keuze zijn van het bedrijf. Dat wil niet direct zeggen dat ze geld van Intel hebben gehad om geen AMD te verkopen.

Voor hetzelfde geld hebben ze in het verleden slechte ervaringen gehad met AMD gebaseerde machines en hebben ze ervoor gekozen om alleen Intel te verkopen. Ik zeg niet dat dit het geval is, maar het zou ook goed kunnen.

Er zijn genoeg bedrijven die besluiten om niet alle mogelijke merken te verkopen. Zo zijn er ook webwinkels die hun standaard systemen allemaal op hetzelfde moederbord merk baseren, gewoon vanwege het feit dat ze hier goede ervaringen mee hebben en wellicht ook weinig uitval en dus weinig kosten aan reparaties.
Juist. Ik heb een aantal jaren bij een klein (4 personen) automatiseringsbedrijfje gewerkt welke PC's/netwerken verkocht/verzorgde voor particulieren en het MKB. Mijn toenmalige baas verkocht nooit een AMD systeem.

Over het hoe en waarom is ie nooit duidelijk geweest, maar toen hij na lang hameren van mijn kant toch een systeem op basis van een AMD in de showroom zette was deze binnen een maand alweer "verdwenen" en is er nooit meer een AMD gekomen. Stille dood gestorven dus.

Natuurlijk kun je dit niet vergelijken met een MM, maar de essentie van het verhaal is dat er vaak ook door de verkoper beslist wordt dat zij gewoon geen AMD's verkopen om wat door drogredenen dan ook. En dat heeft dan natuurlijk niks te maken met de omkooppraktijken van Intel, maar gebrek aan kennis. En dat laatste was bij mij ex-werkgever vollop aanwezig. ;(
jahoor tuurlijk, zo kan je alles wel goed praten.
Helemaal opvallend is het als zo'n groot bedrijf "afhankelijk" zou willen zijn van alleen Intel terwijl er ook concurrentie mogelijk is.
Klopt, vraag bij de MediaMarkt om iets met een AMD, ze zullen je vertellen dat ze die nooit zullen leveren. Vraag waarom en ze vertellen je gewoonweg dat AMD slecht is ;( . Lijkt mij al voldoende bewijs van het bovenstaande.
Goed zo aanpakken die hap. Waardeloos argument dat de prijzen dan wel eens flink omhoog kunnen schieten?
Waarom? Omdat er geconcureerd moet worden en de marketingbudgetten flink omhoog moeten? Omdat er minder processors verkocht worden?
Indien er minder processorts verkocht worden mag je de conclusie trekken dat Intel ergens iets fout doet, AMD kan met veel lagere aantallen (even aangenomen) toch met prijs concureren .
Indien Intel de kortingen gaat terug draaien dan ga je toch gewoon meer AMD verkopen? Of zelfs weigeren Intel te verkopen, tenminste, zo zou het moeten zijn in een gezonde markt.

In ieder geval, de consument is flink de dupe door de praktijken van Intel. De technologische vooruit gang wordt beperkt doordat de markt verziekt is en er minder noodzaak is om te innoveren.
Dat de prijzen omhoog schieten is inderdaad onzin. Want het geld dat Intel bespaart op het niet geven van kortingen kan worden gebruikt om de prijs van de producten waarop korting gegeven werd te verlagen. Zo kunnen de fabrikanten die geen korting kregen zelfs goedkopere systemen leveren. Kortom, een argument waar men alleen angst mee probeert te zaaien.
Ik vind de 2 beschuldigingen wel erg op elkaar lijken of ligt dat aan mij?

1) Intel geeft geen kortingen aan fabrikanten die ook AMD's gebruiken
2) Intel geeft geld aan fabrikanten die geen AMD gebruiken

De vraag is dan, hoe zijn die kortingen tot stand gekomen? Bestonden die al, of zijn die in het leven geroepen om dit smerige zaakje te verhullen? In geval van dat laatste zijn de 2 beschuldigingen nagenoeg hetzelfde, korting geven is in principe hetzelfde als geld geven.
Wat je zegt is niet helemaal juist, het moet zijn

1) Intel geeft geen kortingen aan makers die ook AMD gebruiken.
2) Intel geeft geld aan verkopers die geen AMD verkopen.

Met andere woorden, buiten dat ze de productie van PC's met AMD's al temperen proberen ze van de weinigen die gemaakt zijn de verkoop te blokkeren.
Volgens mij is het zo.
Als een leverancier belooft niet meer dan 5% AMD te gebruiken krijgen ze 20% extra korting op de Intel chips.

Daarnaast wordt hier gezegt dan Intel een 1 malig bedrag heeft gegeven om een serie computers van AMD later of niet op de markt te brengen.
Het een sluit het ander dus niet uit.
Het is op twee manieren geld geven om de concurent te nekken. Ik snap dan ook niet dat er nog mensen zijn die trots vertellen dat ze een Intel hebben gekocht. Die worden gewoon genaaid door Intel. :(
Maar dat geld zal nooit naar AMD gaan helaas.
dan moedt AMD een schadeclaim indienen tegen Intel, dat is een heel andere zaak, waar ze zich mogelijk wel kunnen beroepen op een beslissing in deze zaak
Hoezo zou AMD dat geld moeten krijgen dan ? Het is niet eens van hun :)
AMD is door de acties van intel anders wel behoorlijk gedupeerd.
Nu zal het bedrag wat uiteindelijk aan intel als boete zal worden opgelegd niet aan AMD worden uitgekeerd maar persoonlijk vindt ik wel dat dit nu juist de partij is die gecompensseerd diend te worden.
het rechtssysteem werkt echter anders en er zal een schadeclaim moeten worden ingediend door AMD.
Ik hoop dat deze uitspraak dan meegnomen zal worden in het besluit.
Mee eens. AMD heeft geld mis gelopen waardoor ze nu in een slechte positie zitten.

K10 was niet zo goed als verwacht. Het probleem is dat AMD maar 1 ontwerp team heeft en ook genoeg geld om een cpu te ontwikkelen. En 2 Fabs voor productie.

Intel heeft 3 teams 8-10 fabs als niet meer. En bakken met geld. Dus als het fout gaat jammer pakken we wel weer een andere chip of maken we wat anders.

Dus eigenlijk zou AMD hier wel wat van terug moeten zien. Misschien als intel nooit misbruik had gemaakt had AMD wellicht een 40% marktaandeel gehad tov 15% nu. En hadden ze ook wat meer fabs gehad. Was er meer concurrentie en dus beter voor ons de consument.
AMD kan op basis van een veroordeling van Intel in deze zaak gewoon een civiele zaak opstarten om het verlies aan inkomsten te verhalen. dat is ook de reden dat de straf in deze zaak maximaal 10% van de jaaromzet is.
Klopt en daarom heeft AMD ook zelf een aanklacht ingedient tegen Intel. Mocht de EU Intel veroordelen, zal dat ook flink kunnen helpen in de zaak die in de VS afspeelt!
Nee, dat geld niet, nee. Maar AMD kan nadat er uitspraak is een zaak starten voor een vordering i.v.m. gederfde inkomst door Intel's onrechtmatige handelen.

Jij kan dat trouwens ook doen, als je vind dat je te veel betaald hebt.
AMD zou dat geld wel voor een stuk moeten krijgen vind ik,doordat ze omzet zijn misgelopen hierdoor. Misschien dat Intel toch één of andere schadevergoeding aan AMD moet betalen. Hopelijk.
Het gaat hier om wetten en niet om emoties. Dus AMD gaat geen fluit zien uit deze aanklacht.
zoals hierboven al gezegt, na zo'n uitspraak door de EU kan AMD intel zelf aanklagen en zich beroepen op de EU uitspraak.
de EU heeft dan gezegt dat intel de wet heeft overtreden, en dan zou de zaak alleen nog gaan over of AMD daar echt schade van heeft geleden (dat lijkt me niet zo moeilijk te bewijzen) en over het bedrag van de vergoeding.
Intel zegt tegenover Reuters de nieuwe beschuldigingen aan zijn adres te zullen bestuderen, maar dat het verlenen van kortingen niet strafbaar is.
Nee inderdaad, echter het gaat hier om de voorwaarden verbonden aan de korting die mogelijk strafbaar zijn, niet de korting zelf. Beetje een rare reactie van Intel.
Waarom zijn eigenlijk Pepsi en Coca cola nooit aangeklaagd? Volgens mij krijg je in een horeca gelegenheid altijd of alles van Pepsi (Pepsi, Sisi, 7 up) of van Coca Cola (Coca Cola, Fanta, Sprite). Ik dacht dat deze keuze ook van afgedwongen werd met behulp van kortingen.

Wellicht dat hier iemand wat horeca kennis heeft en hier wat meer over kan zeggen?
Dat komt omdat een cafe licentiekosten ervoor moet betalen.
Pepsi EN Coca Cola schenken betekent 2 licenties betalen.....
Dus gewoon een kostenoverweging.
Trouwens, er zijn cafe's die beiden schenken maar dat zijn er niet veel. :-)
dus eigenlijk moet een café betalen om coca-cola te mogen verkopen ?
Intel zegt tegenover Reuters de nieuwe beschuldigingen aan zijn adres te zullen bestuderen, maar dat het verlenen van kortingen niet strafbaar is.
@ Intel-woordvoerder: Nee, uilskuiken, je wordt dan ook niet aangeklaagd voor het verlenen van kortingen, maar voor het verlenen van kortingen in ruil voor het niet verkopen van producten van een ander merk. En dat is wel strafbaar.

[Reactie gewijzigd door Aghilas op 18 juli 2008 12:59]

Dat weet die woordvoerder natuurlijk ook wel. Dit is gewoon een staaltje spindoctoring.
Het is gewoon omkopen met nog een likje waarvan de smaak een beetje lijkt op zwartmaken :Y) .
Ook zouden de prijzen van pc's omhoog schieten als de EU besluit om dergelijke kortingen aan banden te leggen, zo waarschuwt de chipmaker.
Als je een goedkoop internet pctje wil gaat die niet ineens 800 euro kosten.
Als je een 900 euro game pc wil bouw je hem zelf, en krijg je geen veel duurdere complete retail.
op intel cpu,s zit veel meer winst marge dan op amd. dat kan een reden zijn dat soms winkels geen amd verkopen.
ik vind dit inderdaad een naai streek van intel
dat ze hun concurenten zo de grond in boren
ik ben juist blij dat er concurentie is
dat mensen zeggen dat amd slecht is is onzin
die mensen hebben gewoon geen verstand van wat ze zeggen
ik heb zelf een variatie tussen intel amd en via processoren
elke processor heeft zo zn eigen voor en nadelen
this maar net voor wat voorn toepassing je het gebruikt

solaris 10 draai ik het liefts op amd
als server

intel gebruik ik meer voor het ontwerpen van nieuwe bots en het simuleren ervan

en via meer voor de brein van de robot


alhoewel hebben we sinds kort wel veel atom prosesoren als alternatief van via

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True