Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties

Na het meerdere malen verschuiven van de deadline heeft Intel de Europese Commissie antwoord gegeven op haar aanklacht wegens concurrentievervalsing. De chipgigant heeft de commissie om een hoorzitting gevraagd.

De inhoud van het antwoord aan de Europese Commissie is vertrouwelijk. Er is dus niet veel over bekend, behalve dan dat het om een lijvig schrijven gaat waarin Intel ontkent antitrustregels te hebben overtreden. De chipfabrikant denkt dat de commissie er wel enige tijd zoet mee zal zijn, aldus woordvoerder Chuck Mulloy tegen nieuwsdienst IDG. Volgens een zegsvrouw van de commissie duurt het doorgaans een maand voor er een hoorzitting plaatsvindt. Dit zal achter gesloten deuren gebeuren. Pas als de commissie besluit de zaak door te zetten, wordt er inhoudelijke informatie aan het publiek bekendgemaakt.

Intel vs Europa De aanklacht gaat over kortingen die bedrijven van Intel zouden hebben gekregen als ze in hun advertenties aangaven Intel-cpu's te gebruiken. AMD heeft de zaak bij de commissie aangekaart omdat zou zijn gebleken dat Intel-partners die ook systemen met AMD-processors wilden leveren, geen of minder korting kregen. Dat is volgens de antitrustregelgeving van de EU verboden. Ook in Amerika wordt onderzoek gedaan naar het concurrentiegedrag van Intel, maar er zijn tekenen dat die zaak zal worden geseponeerd. In Zuid-Korea kan de chipgigant vermoedelijk wel op sancties rekenen.

Intel moest tweemaal om uitstel vragen om alles op papier te krijgen. De oorspronkelijke deadline die de commissie had gesteld was in oktober, maar die werd naar 4 januari opgeschoven. Uiteindelijk moest de chipgigant zijn mensen nog in het weekeinde aan het werk zetten om het antwoord af te krijgen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Als ze inderdaad een boete van 10% opgelegd krijgen wordt dat een flink bedrag. Nu weet ik niet over welk(e) ja(a)r(en) het gaat, maar voor dit jaar verwacht Intel een omzet van tussen de 35 en 40 miljard dollar. Ongeveer 18% daarvan wordt in Europa verdient. 10% van dat bedrag is 630 tot 720 miljoen dollar, ofwel 427 tot 489 miljoen euro.

En een boete van 427 tot 489 miljoen euro is geen kattepis.
Op deze pagina staat een bekendmaking van de Europese Commissie waarin wordt uitgelegd hoe de boete tot stand komt.

http://eur-lex.europa.eu/...:2006:210:0002:01:NL:HTML

In principe wordt de omzet berekend over het laatste jaar:

"De Commissie zal over het algemeen gebruik maken van de verkopen van de onderneming in het laatste volledige jaar waarin zij aan de inbreuk heeft deelgenomen ("waarde van de verkopen")."

Maar in dit geval zal het relatieve aandeel bepaald worden binnen de EU omdat het een grensoverschrijdende markt betreft. punt 18.

Bovendien zal er uiteindelijk doorgaans 30 procent van de omzet worden gebruikt en dit zal vermenigvuldigd worden met het aantal jaren van de inbreuk op het mededingsrecht (in dit geval vermoed ik misbruik van een economische machtspositie art.82 EG verdrag, er wordt immers een korting geweigerd aan afnemers (doorverkopers) die ook de concurrent in hun assortiment hebben; of er echt misbruik is valt niet even kort te zeggen en dat zal de EC uitzoeken, dit is namelijk afhankelijk van een behoorlijk aantal dingen).

Uiteindelijk zal de boete maximaal 10 procent zijn van de omzet, welke dus bepaald wordt door te kijken naar de EU, en de relatieve omzet t.o.v. de gehele (grensoverschrijdende) markt en het aantal jaren dat de (vermeende) inbreuk heeft geduurd.

Edit: gewijzigd leveranciers

[Reactie gewijzigd door ffb op 9 januari 2008 12:08]

(offtopic)
g, er wordt immers een korting geweigerd aan leveranciers
Dit foutieve gebruik van de term leverancier zie ik de laatste tijd een btje te vaak in Tweaker-fora. Een leverancier geef je geen korting en lever je geen producten. Dat doe je aan een klant/afnemer.

Dat deze klanten/afnemers van Intel voor ons tweakers een leverancier zijn maakt het gebruik van leverancier in deze context nog niet correct.

Intel wordt ervan verdacht de korting te hebben geweigerd aan afnemers/klanten
(/offtopic)
Dit is gewoon standaard reactie, en ze zullen het moeilijk krijgen tegen de EU. En ze kunnen net zoals Microsoft aankijken tegen een 10% boete van de jaaromzet, die bij Microsoft opliep tot een $690 miljoen boete.

Het zal dus gewoon touwtrekken worden, echter denk ik dat Intel wat sterker in de schoenen staat dan Microsoft.

[edit] typos, tijd voor een nieuw toetsenbord, of eerder naar bed :)

[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 8 januari 2008 09:01]

Als Nelie Kroes erachter zit kun je er vergif op in nemen dat ze zullen moeten gaan betalen.
Mevrous Kroes neemt geen beslissingen alleen. Beslissingen worden genomen door de betreffende commisie waarin verschillende mensen uit verschillende landen zitten. En het is goed dat europa zorg draagt voor eerlijke concurentie, de consument vaart er wel bij. Goede concurentie zorgt voor innovatie en lagere prijzen.
Maw de prijzen van Intel CPU's gaan misschien ook weer omhoog na zo'n boete. Wat een slechte ontwikkeling is naar mijn idee. :P

Concurrentie is gezond, en wij consumenten hebben daar baat bij. AMD is gewoon een beetje het zielige gepeste jongetje aan het uithangen. Een jaar of wat terug hadden ze toch ook nergens een probleem mee toen het K7/K8 vs. Netburst was? Nee want toen ging het goed met AMD. Intel heeft momenteel gewoon een streepje voor, en het is aan AMD om dat in te halen. Misschien kunnen ze partners worden met VIA?

Die kortingen mogen tot op een bepaalde hoogte als het goed is. Als AMD sportief wilt concurreren: Geef dezelfde korting. :)
Lees! Het gaat niet om de normale korting zoals hjij die ziet in een winkel, het gaat om korting met een smaakje! Dat smaakje heet concurrentievervalsing aangezien Intel alleen korting geeft wanneer er alleen Intel systemen worden verkocht. Zie ook mijn hele berekening hierboven. AMD geeft daar zelfs meer korting als Intel (50% meer zelfs) en toch is het een voordeel om alleen Intel systemen te verkopen ipv beide aan te bieden.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 8 januari 2008 11:57]

Misschien zou je er goed aan doen het bericht eens te lezen. Het gaat er niet om dat Intel kortingen geeft, het gaat erom dat Intel kortingen alleen geeft aan bedrijven die alleen Intel-processoren afnemen. Dat is in het algemeen al een bijzonder oneerlijke handelswijze en voor een bedrijf met meer dan 75% marktaandeel gewoon misbruik maken van de marktpositie. Ik ben geen jurist, maar het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat Europese mededingingswetgeving dit toestaat.

Bovendien is het onzin dat AMD 'een jaar of wat terug' hier geen probleem mee had, want deze zaak loopt al jaren.
Deze zaak loopt al jaren, op elk continent, maar is nooit bewezen.
Dell heeft ondertussen weeral spijt dat ze AMD verkopen, en het Intel aandeel stijgt er weer... omdat AMD er zo slecht doet.

AMD MOET meer aan marketing doen. De gemiddelde consument (en die zit hier niet op tweakers) kent AMD niet. Hij kent wel Pentium, ondertussen kent hij ook Centrino en aantal mensen die Core2Duo kennen stijgt ook) Vraag echter nergens naar Phenom en familie, want ze vallen uit de lucht. Net als een hoop verkopers.

AMD is een tweakers product, heeft deels bijgedragen dat de prijs van pc's is gezakt -iets wat ik, en vele mensen in de sector (bij de OEM's en parts) met lede ogen aanzien daar de instapdrempel voor pc's veel te laag is en onnoemelijk veel pc analfabeten een pc hebben - en Intel vorig jaar hebben wakker geschut, maar dat zijn dan ook hun enige verdienste.
AMD is een tweakers product, heeft deels bijgedragen dat de prijs van pc's is gezakt -iets wat ik, en vele mensen in de sector (bij de OEM's en parts) met lede ogen aanzien daar de instapdrempel voor pc's veel te laag is en onnoemelijk veel pc analfabeten een pc hebben

Wat is dat nou weer voor een onzinnige opmerking? Alsof alleen mensen met een goed gevulde portemonnee het recht hebben om gebruik te maken van computertechnologie. Of heb je er persoonlijk belang bij, dat de prijs van een processor (en het liefst een van Intel) zo hoog mogelijk blijft?

De lagere prijs maakt het juist mogelijk, dat veel meer mensen zich een computer kunnen veroorloven in plaats van slechts de elite (in financieel opzicht, want de beschikking hebben over veel financiŽle middelen zegt niets over de hoeveelheid computerkennis die je in huis hebt).

Bovendien zou je als OEM of detaillist juist blij moeten zijn met de extra verkopen, ongeacht of de klant wel of niet "analfabeet" zou zijn. Wat je hier precies mee bedoelt, is trouwens ook niet helemaal duidelijk.

Een computer dient zo ingericht te zijn, dat de gebruiker tegen zichzelf beschermd wordt. Als dit eenvoudiger te realiseren is met een ander besturingssysteem dan Windows zoals GNU/Linux of Mac OS X, dan is dat blijkbaar voor deze gebruikersgroep een betere keuze.

Waarom zou de eindgebruiker eigenlijk ook moeten weten dat deze antivirus moet installeren en bijwerken, zijn schijf regelmatig moet defragmenteren en allerlei overbodige kunsten moet uithalen om zijn Windows installatie maar stabiel en snel te houden terwijl er andere systemen bestaan die weinig tot geen onderhoud behoeven?

Dat heeft niets meer te maken met kennis hebben over je systeem, maar meer met truukjes uithalen die slechts op een enkel platform noodzakelijk zijn om een goede gebruikerservaring te behouden. Je eigen vooroordelen komen hier naar voren en dat spreekt niet ten voordele van je overige argumenten.

Bovendien als computers nog steeds te ingewikkeld zijn voor een gedeelte van het publiek dan hebben zowel Microsoft alsook Apple en de overige leveranciers van besturingssystemen gefaald om een goede gebruikerservaring te creŽren voor deze doelgroep. Tijd voor een EeePC of een XO voor deze mensen dan maar?
AMD MOET meer aan marketing doen. De gemiddelde consument (en die zit hier niet op tweakers) kent AMD niet.
De gemiddelde consument c.q. Jan met de Pet koopt een PC geen Intel of AMD. Het is puur wat de verkoper hem "aansmeert".
Deze zaak loopt al jaren, op elk continent, maar is nooit bewezen.
Lees het artikel eens.
In Zuid-Korea kan de chipgigant vermoedelijk wel op sancties rekenen.
Deze zaak loopt al jaren, op elk continent, maar is nooit bewezen.
Dell heeft ondertussen weeral spijt dat ze AMD verkopen, en het Intel aandeel stijgt er weer... omdat AMD er zo slecht doet.
Zie : nieuws: Marktaandeel AMD groeit licht ten koste van Intel
en vele mensen in de sector (bij de OEM's en parts) met lede ogen aanzien daar de instapdrempel voor pc's veel te laag is en onnoemelijk veel pc analfabeten een pc hebben
Mijnheer de PC GOD heeft gesproken!

Ik heb een hekel aan dit soort degenereerde opmerkingen. Een PC is een gebruiksvoorwerp, dat gelukkig toegankelijk is voor iedereen.

Het jammer dat sommige mensen denken dat ze zoveel beter zijn met computers dan beginners, mijn ervaring is dat deze groep het meestal niet zo goed is. Maar het principe van kennis is macht gebruiken, waardoor ze mensen ook afschrikken zodat deze denken dat het beheer van je eigen PC moeilijk is, wat helemaal niet waar is, en daardoor hier niet eens aan durven te beginnen.

Ik heb gelukkig een aantal mensen in mijn vriendenkring kunnen overtuigen dat het helemaal niet zo moeilijk is. En ze lossen nu het grootste deel van de voor komende problemen zelf op.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 8 januari 2008 19:01]

De gemiddelde consument c.q. Jan met de Pet koopt een PC geen Intel of AMD.
Ik denk dat je je hier hard vergist. Indertijd kende elke leek de term "Pentium", en wilden ze enkel ook een "Pentium" kopen.
Dan noem je ook een CPU die net te koop is met een Phenom. Ik denk dat heel wat meer mensen de term Athlon kennen tegenover de Core 2 Duo.

Verder zie ik steeds meer kenissen/familie bij mij aankloppen bij de aanschaf van een nieuwe PC. Steeds minder mensen vertrouwen de gladjanus bij de Dixons (ik heb een tijd geleden ook weer een mooi verhal van zo'n idioot mogen horen) maar betalen liever iemand die er verstand van heeft om in een uurtje een paar opties neer te zetten op basis van de eisen. En dat zie ik niet alleen bij mezelf, maar ook andere tweakers die ik ken krijgen dit soort vragen.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 8 januari 2008 13:06]

Hopelijk gaat die boete dan voor een groot deel naar de concurent van Intel omdat die door de illegale praktijken een hoop geld zijn misgelopen. maar de euro kas zal er wel weer mee worden gespekt en zo heeft Intel lekker goedkoop een conkurent bijna uit de markt gewerkt.
Dat de concurenten een hoop geld zijn mis gelopen zal denk ik toch echt aan de concurent zelf liggen denk je niet, heeft een recalame een koop dit uitwerking op jou dan ??? als ergens een harry logo bij staat wil niet zeggen dat ik ook een harry wil.

ik denk dat de concurenten niet tijdig met een goed antwoord zijn gekomen en daarom het geld mis hebben gelopen wat ze anders hadden kunnen hebben ,

dit neemt niet weg dat het alles behalve netjes is van intel natuurlijk, echter is het zaken leven keihard en moet je het spel spelen zoals het het beste gaat , en daarbij moet je soms de grens op zoeken. en dan loop je het risico dat wat jij net vind kunnen een ander over de schreef vind.

en ik denk ook niet dat die concurent zich zomaar uit de markt laat werken.!
Dit heeft niks te maken met reclame maar het voeren van oneerlijke concurrentie. Houd die 2 goed uitelkaar. Als Intel had gezegd:
Jullie kopen zoveel bij ons dat we jullie een korting kunnen geven
Dan was er niks mis mee geweest. AMD had exact hetzelfde kunnen zeggen en misschein meer korting kunnen geven. Als er dan een logo bij moest is dat ook geen probleem, of een korting in ruil voor wat reclame.

Echter heeft Intel het volgende gezegd:
Jullie krijgen korting van ons, echter alleen wanneer jullie exclusief onze porcessors verkopen en niks bij de concurrent afnemen
Nu kan AMD eigenlijk niks aangezien ze wel korting mogen geven maar de fabrikant zal waarschijnlijk beter de korting van Intel kunnen gebruiken aangezien daar meer vraag naar is. De fabrikant zou het liefste gewoon beide kortingen willen om alle klanten tevreden te stellen. Echter maakt Intel misbruik van zijn positie omdat in dat geval meer winst zal worden gedraait als men alleen Intel CPU's afneemt omdat ~75% van de markt die wil.

Rekenvoorbeeld:
AMD: 25% verkoop, Intel 75% verkoop. Korting van Intel is 10% en AMD geeft maarliefst 15% korting. Laten we uitgaan van een afname van 1000 PC's en een kostprijs van 100 euro/cpu exc. korting:

Intel en AMD systemen
250*85 euro = 21250
750*100 euro = 75000
Totaal: 96250 euro.

Alleen Intel systemen
1000 * 90 = 90000 euro.

Zoals je ziet wordt de kostprijs per PC goedkoper wanneer je alleen Intel systemen vraagt. Je zal waarschijnlijk wel iets minder verkopen, maar de meesten letten er niet op zoals bij Dell. Je zal dus maar een paar klanten verliezen terwijl je ook nieuwe krijgt omdat je je systemen goedkoper kan aanbieden dan de concurrenti die wel AMD systemen levert. Als je alleen AMD neemt loopt de helft van je klanten al weg omdat die alleen Intel kennen.

Zoals het volgens de wetten hoort:
250 * 85 = 21250
750 * 90 = 67500
Totaal: 88750

Dat is dus misbruik van je positie.

Stel nu dat die PC de PC 50 euro opbrengt + de korting van de CPU bakker. Bij alleen Intel zal de markt 90% systemen van de totaal 1000 afnemen, in de andere gevallen gewoon 1000 systemen.

AMD en Intel systemen (Intel's "korting"):
250 * 65 =16250
750 * 50 = 37500
Totaal: 53750 winst.

Alleen Intel
900 * 60 = 54000 euro winst

Eerlijk:
250 * 65 = 16250
750 * 60 = 45000
Totaal: 61250 euro

Je ziet dus dat Intel's korting voordeel zal opleveren in dit geval. Ik weet neit met welke bedragen we in het echt mogen rekenen, maar de computerbouwers zullen wel een goede reden hebben gehad om alleen Intel te verkopen zoals bij Dell. En die reden is dat ze dan meer winst maken. Dat zie je ook net in mijn voorbeeld aangezien ze zelfs door minder systemen te verkopen toch meer winst maken.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 8 januari 2008 10:11]

Ik ben het toch met je oneens. Tuurlijk is het waar dat je als bedrijf moeet verkopen. Maar bedrijven kortingn geven alleen om het feit dat ze alleen intel mogen verkopen, heeft hier niks mee te maken. Maar is juist omkoping (geld geven om geen amd te verkopen 8)7 ) Oftewel misbruik van je monoply positie te maken. Net als GENTEX als zegt :Y) ..

Een goed praktijk voorbeel (niet dell die verkopen wel AMD),maar mediamarkt!! Hun verkopen helemaal geen AMD's. Als je vraagt aan hun:"waarom hebben jullie geen amd's?" Krijg je als antwoord:"Om persoonlijke reden en afspraak met intel, oa door het krijgen van korting van intel, hebben we besloten tot nu toe alleen intels te verkopen :z !"
Dus je begrijpt wel dat dit een beetje oneerlijk gaat ;)
Naar de concurrent?
En wat dacht je van de consument? Die wordt uiteindelijk ook flink benadeeld.
Maar het geld zal inderdaad wel gewoon worden geherinvesteerd in die commissie, zodat ze nog meer van dergelijke praktijken kunnen aanpakken. En dat is niet eens zo´n slechte zaak vind ik. Als er maar genoeg van dit soort zaken plaatsvinden dan heeft de afschrikwekkende werking op de gehele economie veel meer effect dan die paar miljoen boete. Uiteindelijk worden producenten (op de paar giganten die het doen na) en alle consumenten daar beter van, dus indirect krijgen die hun geld toch terug.
Boetes die de NMA oplegt worden in mindering gebracht op het budget van de EU. Dus gaat het geld terug naar de lidstaten.
Wat de regeringen van de lidstaten doen met die meevaller zal wel per land verschillen.
De consument is niet echt benadeeld! Intel heeft al korting gegeven en AMD moest mee waardoor de prijzen misschien nog wel lager lagen dan normaal het geval zou zijn. Echter is dit oneerlijke concurrentie waardoor AMD geen eerlijke kans heeft gekregen en dus mogelijk ook omzet is misgelopen. Dat misgelopen bedrag zou nu moeten worden gecompenseerd.
Het gaat hier niet zo zeer om de consument maar om B2B handelingen. Afnemer A krijg korting bij Intel maar zodra afnemer A ook korting bij AMD krijg trekt Intel zijn korting in of verhoogt zijn prijzen. Aangezien Intel toch wel een zeer grote speller op de markt en zij het zodanig voor elkaar gespeelt kregen dat de afnemer dan maar voor Intel koos is hier sprake van concurrentievervalsing. Intel creerde een ongelijk spelveld in de markt en dat mag niet in de EU.

Of de consument hier uiteindelijk voordeel uit trekt weet ik niet, het zal AMD wel een betere kans geven te concureren, of dit zich zal uiten in een prijzenslag zal moeten blijken.
Natuurlijk is de klant wel benadeeld! De klant heeft niet de volledige vrij en eerlijke keus gehad!
Alleen hierin is de consument dus benadeeld. En ik schat jou zo in dat je voldoende motivatie's kan bedenken om dit te doen.
Het is geen doelstelling van Intel om AMD te pesten. Ze doen dit enkel als ze denken dat ze meer kunnen verdienen door aan de juiste mensen korting te geven!
Als Intel meer denkt te kunnen verdienen, houd in dat de consument te veel heeft betaald!
Dikke zever. Dit gaat over een marketing programma binnen Intel. Als de folder/ reclame (TV of radio) aan bepaalde voorwaarden voldoet, dan betaalt Intel hier een bepaald % van terug. Dit kan van 30% tot 70% gaan.
Ik heb weet dat AMD dit ook doet, en zullen dan ook vragen dat in die bepaalde folder of reclame bord geen Intel logo te bespeuren valt...
AMD is a cry baby
dit gaat niet over folder/reclame of tv of radio.het gaat er om dat intel naar grote bedrijven is gestapt en heeft gezegd. als jullie niks afneme van amd geven we jullie fikse korting doen jullie dit niet kunnen jullie de volle mep betalen.aangezien het niet om kleine partijen gaat kiezen de meeste bedrijven toch voor een fikse korting omdat ze dan hier zelf ook meer op kunnen verdienen.dus wat dat bedreft geef ik amd gelijk dat ze aan de bel getrokken hebben.
Werk jij op een hoge positie binnen Intel? Zo niet, dan kan jij geen betrouwbare uitspraken doen over wat Intel wel of niet allemaal uitgevoerd heeft in verschillende landen. Als het wel zo makkelijk was dan was deze commissie helemaal niet nodig geweest.
dat is het zelfde als zeggen, die jongen is crimineel dus sluit hem maar op, we hebben geen rechter nodig. De aanklacht lijkt me vrij duidelijke en daar gaat de commissie zich over buigen om te kijken of die aanklacht gegrond is of niet.
Dit gaat over een marketing programma binnen Intel. Als de folder/ reclame (TV of radio) aan bepaalde voorwaarden voldoet, dan betaalt Intel hier een bepaald % van terug. Dit kan van 30% tot 70% gaan.
Dit is toch bijvoorbeeld: HP .. <ploing><ploing>met Intel Centrino <ploing><ploing> c.q. gecombineerde reclames?

Zou IMO verboden moet worden net als de wasmachine wasmiddel combinatie reclames.

Bij de tankdop van mij auto staat zelfs het aanbevolen merk benzine (die gaat er dus niet in!). Om goed misselijk van te worden.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 8 januari 2008 13:49]

Dit gaat lang duren voordat het zover komt als Microsoft. De juridische afdeling van de betreffende commissie had 8 jaar eraan gewerkt voordat het zover was. Echter is de vastberadenheid en zorgvuldigheid waar de juridische afdeling te werk was gegaan, laat zien dat blaffende honden ook kunnen bijten. Intel is dus gewaarschuwd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True