Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties

New York is donderdag een officieel onderzoek naar mogelijke antitrustpraktijken van Intel gestart. De Amerikaanse staat wil kijken of 's werelds grootste chipfabrikant in zijn strijd tegen concurrent AMD de regels heeft overtreden.

Openbaar aanklager Andrew Cuomo heeft Intel via een dagvaarding verzocht informatie over te dragen, nadat uit onderzoek bleek dat de chipfabrikant mogelijk druk uitoefende op computerfabrikanten om geen AMD-chips te gebruiken.

"Na een voorlopig onderzoek hebben we besloten een volledig onderzoek in te stellen", aldus Cuomo in een verklaring. "Eerlijke en open concurrentie in de processormarkt is belangrijk voor New York, de Verenigde Staten en de wereld. Bedrijven en consumenten moeten de mogelijkheid hebben om de beste producten voor de beste prijs te kopen. Dat kan alleen als er eerlijke concurrentie is."

In de dagvaarding eist Cuomo informatie van Intel die te maken kan hebben met het prijsbeleid van de chipfabrikant. De openbaar aanklager verdenkt Intel ervan met zijn prijsbeleid druk te hebben uitgeoefend op pc-bouwers die cpu's bij de concurrentie kochten. Ook zou Intel, tegen de regels in, financiële vergoedingen hebben toegekend aan fabrikanten die exclusief zaken met Intel deden.

Intel heeft de ontvangst van de dagvaarding inmiddels bevestigd. De fabrikant zal aan het verzoek om informatie voldoen. Volgens een woordvoerder opereert Intel binnen de regels van de wet. "De processormarkt is een competitieve markt die zich gedraagt zoals van een dergelijke markt verwacht kan worden", aldus de zegsman tegenover Ars Technica.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Persoonlijk vind ik het ietwat verachtelijke acties wat sommige Amerikaanse staten doen. Ze vallen met opzet grote bedrijven aan waarvan de kans bestaat dat ze iets fout doen om vervolgens hier een stevige duit uit te slaan. Dit heeft niets met rechtspraak te maken maar met je eigen beurs te spekken. Als ze daadwerkelijk zo nodig iets tegen Intel willen doen, waarom doet de OM van de US het zelf niet en doen allerlei staatjes dit, dit is zoiets als dat Brabant een rechtzaak aanspant tegen Heiniken.
De VS is erg vergelijkbaar met de EU. Het grootste verschil is dat wij niet 1 voertaal hebben in alle lidstaten. Nederland kan net als New York gewoon bedrijven aanklagen wegens monopolie gedrag. De NMA/OPTA doen vrijwel niet anders bij KPN.

De VS zelf heeft geen lagere rechtbanken, net zoals de EU dat niet heeft. Mag als het hoger beroep in de betreffende (lid)staat is verloren, kun je naar het hoger gerechtshof van de VS/EU.

Het is dus niet een rechtszaak welke Brabant aanspant, maar juist Nederland ten opzichte van de EU. In Brabant gelden namelijk dezelfde wettelijke regels als de rest van Nederland (behalve dan de eerste dagen van Februari ;-) Echter Nederland heeft wel andere regels en wetten dan Duitsland. En vorig jaar washet ook de NMA welke Heineken en Grolsch een boete gaf wegens prijsafspraken.

Neelie 'Tijger' Kroes heeft daar als eurocommissaris weinig aan bijgedragen. Dit soort zaken zoals nu door New York aangespannen tegen Intel kennen we dus ook in Nederland.
In veel opzichten is een Amerikaanse staat ook echt een eigen land (vandaar ook de naam 'staat').
Lang niet alles is in de U.S.A. op het hoogste niveau (de federatie) geregeld.
Qua schaal komt het meestal ook nog aardig overeen met Nederland, dus dan is het eigenlijk niet raar dat er op dit niveau naar gekeken wordt.
Ze vallen met opzet grote bedrijven aan waarvan de kans bestaat dat ze iets fout doen om vervolgens hier een stevige duit uit te slaan.
en welk mogelijk voordeel kan de staat New York behalen hiermee? Het geld dat ze ophalen met een eventueele boete is al direct weer op door alle kosten de zie hebben gemaakt.

Nee, dit soort dingen zijn puur symbolish, het geeft een bericht af aan bedrijven: gedraag je.
Ik ben het er wel mee eens. Het is belangrijk voor de wereld dat er concurentie blijft. Als AMD weg valt en alleen Intel overblijft of andersom is het dikke ellende.

Mogelijk voorbeeld:


It's no secret that Asus is getting some sort of special pricing on the Eee PC CPU's and chipsets, but what isn't so widely known, is that Intel put some though restrictions in place for Asus.

If the information we heard is correct, then Asus isn't allowed to use the CPU's they buy for the Eee PC in any other types of devices and our understanding is that they tried to sneek them into some other notebooks, but Intel didn't stand for that.

It seems like Intel wants to decide who they work with on what project and if they're not happy, then they'll take their business elsewhere. Although in the case with Asus, it might have been dificult to find someone else to pull off something like the Eee PC.

This could well be why the Eee PC can retail for less than the VIA powered devices which finally seem to have launched into the retail market at CES, but they're not as competitivley priced as the Eee PC if you consider the hardware you get.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 11 januari 2008 10:21]

Bron? Gaat Intel gewoon rustig verder met waar ze mee bezig waren ofzo? Mensen roepen wel dat AMD zelfmoord pleegt, maar Intel gaat ook die kant op als dat waar is...
Haha, Fruitzilla is zo ongeveer de meest onbetrouwbare techwebsite die je kan vinden. Ik zou er maar niet te veel van geloven. :)

Maar zelfs als het waar zou zijn zie ik het probleem niet. Intel sluit een deal met Asus voor goedkope CPU's, maar alleen als die gebruikt gaan worden in de EEE PC? Dat mag toch gewoon? Als Asus de voorwaarden niet zouden aanstaan kunnen ze gerust overstappen naar bijvoorbeeld VIA. Die zijn ook vrij om Asus een mooie goedkope deal aan te bieden als ze dat willen, we leven immers in een kapitalistische wereld :)
Familie van Mario Cuomo? :)

Bijzonder, zo'n lokale aanpak, waarom niet landelijk/federaal? Meer kans op slagen dan, lijkt me. Sowieso omdat je dan andere opsporingsmethoden kunt hanteren en je meer opsporingslocaties en middelen tot je beschikking hebt, en wellicht meer jurisprudentie 'harder' kunt toepassen?

Mijn ¤0,02
de laatste keer dat een bedrijf federaal werd aangepakt op dit soort zaken, was met Microsoft. Microsoft is in weze op alle fronten veroordeeld wegens het illigaal zakendoen en oneerlijk uit de markt concureren.

Toen kwam Bush aan de macht, en werd de hele strafmaat een lachertje.

Het is dus niet verwonderlijk dat een openbare aanklager van een staat (let op: het gaat om de staat New York, niet de stad) er meer voor voelt om 't varkentje dan zelf maar te wassen. Op federale steun hoeft hij waarschijnlijk toch niet te rekenen.

terechte keuze.

Daarnaast zie nog wel eens dat andere staten zich er ook mee gaan bemoeien, waardoor het uiteindelijk uitgroeit tot een class-action zaak.
vreselijk offtopic.

Maar wat een idiote rant.

MS is idd schuldig bevonden door zowel de V.S. als de E.U. maar zowel de V.S. (dit zou evt door Bush kunnen komen, maar staat en recht is ook in de V.S. gescheiden (behalve de benoeming van de rechters dacht ik).

In de EU was het Neli Kroes, en is het Neli Kroes. En toch wordt MS nu nog maar af en toe eventjes boos toegesproken.

Dus misschien heeft MS wel gewoon gedaan wat ze gevraagd is?? Ook op de windows vista site staat er netjes Vista N. naast Vista Home Basic bijv. Verder kun je tegenwoordig overal aangeven wat je standaard prog voor iets moet zijn.

sorry voor het offtopic, maar dit soort onzin kan ik gewoon niet tegen!
maar staat en recht is ook in de V.S. gescheiden (behalve de benoeming van de rechters dacht ik).
offtopic:
In de VS maakt men gebruik van een ander systeem, het zogenaamde Checks and Balances. De verschillende machten houden elkaar in stand door een soort van "blad, steen, schaar" mechanisme.
in nederland hebben we ook een systeem van checks and balances. ik weet et, off topic maar moest dit toch even melden omdat nu het idee wordt gegeven alsof alleen in amerika zon systeem aanwezig is.
Dus misschien heeft MS wel gewoon gedaan wat ze gevraagd is?? Ook op de windows vista site staat er netjes Vista N. naast Vista Home Basic bijv. Verder kun je tegenwoordig overal aangeven wat je standaard prog voor iets moet zijn.
arjankoole zegt toch niet dat ze niet aan hun opgelegde eisen voldoen? En wat had je dan verwacht? Als jij veroordeelt wordt ga je toch ook niet niet aan de eis voldoen. We weten namelijk allang wie de langste adem heeft.
sorry voor het offtopic, maar dit soort onzin kan ik gewoon niet tegen!
Dit is geen onzin! Het houd de economie in stand, zorg ervoor dat het geld netjes verdeelt blijft, er meer innovatie plaats vind, prijzen concurrerend zijn, etc. En al dat noemt men concurrentie.

Maar dan moet je natuurlijk wel er voor zorgen dat bedrijven concurreren. Vandaar deze strafzaken. Het is dus alles behalve onzin!
't Is maar wat je lokaal noemt. De staat NY heeft meer inwoners dan Nederland (de stad alleen al heeft er meer dan Vlaanderen) en het BBP is vergelijkbaar met dat van een land als Mexico.
Persoonlijk vind ik dat er een groot stuk gezonden concurentie moet bestaan, wel moet het volgens "het boekje" gebeuren... Ik snap best dat er hier en daar een regeltje word gebroken... Ook wij zitten te internetten op 't werk... (voor degene waar dit eigenlijk niet mag) Dat maakt t altijd een stukje spannender, en zo ook voor AMD vs. Intel
Ik denk niet dat de aanklacht, wat op zich als een aanklacht voor omkoping gezien kan worden, als 'een stukje spannender' beschouwd wordt. Het toestoppen van geld of het geven van kortingen aan bedrijven als ze maar hun producten gebruiken in plaats van dat van de concurrent is gewoon oneerlijk en omkoping.
Intel krijgt de laatste tijd wel flink op zijn donder, eerst europa met nelie achter ze aan, nu ook nog in new york
Ik vraag me af of de waarheid ook aan het ligt zal komen, en als die in het nadeel van intel wijst er ook effectieve stappen ondernomen gaan worden
Niet enkel met pc-bouwers zijn (louche) afspraken, deze spreken verder af met de verdelers... Probeer maar eens bij de Saturn groep (Media Markt, Media Saturn,....) een PC met AMD processor te vinden. Binnen de hele Metro group (Media Saturn + Makro, en enkele kleintjes) mag enkel Makro AMD verkopen (only God knows why...)
Ik vraag me eigelijk vooral af met welke fabrikanten? Ik ken er niet zo veel die niet voor zowel intel als AMD spullen maken, lijkt me eigenlijk ook vreemd en niet erg wijs aangezien AMD nog steeds een goede groep trouwe volgelingen heeft en welk bedrijf gaat geld aannemen om vervolgens verliezen te riskeren?
ging AMD geen fabriek bouwen in New York? Amerikanen kennende heeft dat er vast iets mee te maken...

Weet iemand waarom New York dit doet? Zelfs voor amerikaanse begrippen zou het raar zijn als alle 52 staten een onderzoek naar Intel gaan doen.
Jup, AMD heeft subsidie van de staat New York gekregen voor het bouwen van een Fab.
Zozo! AMD zelf gaat dan wel niet goed, maar ze krijgen wel steeds meer instanties achter hun in "The war against Intel".

Ben benieuwd wat voor sancties zo'n staat kan opleggen. Voor zover ik weet heeft Intel daar geen fab staan dus een reden om eventuele subsidie weer terug te vangen lijkt me niet de reden (al dan niet te investeren bij AMD's NY fab).

Als ik het zo lees dan zou het slecht zijn voor de stad en de bedrijven omdat ze meer moeten betalen. Wordt het een boete of zelfs een tijdelijk verbod op verkoop van Intel producten?

Ik ben benieuwd naar alles en alle sancties die uit alle rechtzaken zullen voortkomen. AMD kan vandaag de dag echt alles gebruiken.

Het geld zal wss helaas niet naar AMD gaan gok ik. Maar wat ik hoop is dat men na alle rechtzaken Intel gaat opsplitsen met een grote boete. Dan zullen AMD, Intel en Intel2 er ongeveer gelijk voor staan met marktaandeel en financiele middelen en kan er echt gezonde concurrentie komen. Boetes alleen gaan Intel geen pijn doen, net zo min als Microsoft er echt problemen mee heeft.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 11 januari 2008 09:07]

Wat zouden ze dan moeten opsplitsen? De CPU en chipset divisies? Zie niet in waarom dat enig nut zal hebben.
De CPU divisie door 2-en en de Chipset en Graphics afdeling ook afslitsen:

Intel CPU 1
Intel CPU 2
Intel GFX
Intel Chipset

Intel CPU is op dit moment te groot om eerlijke concurrentie te krijgen. Dus wanneer vanuit dat oogpunt zal worden opgesplitst zal dat gebeuren. Met een dikke boete erbij zullen AMD en de 2 Intel CPU bedrijven ongeveer evengroot zijn en ook dezelfde financiele middelen hebben. Wie weet dat de x86 deal ook wordt vernietigd zodat AMD alles zou kunnen uitbesteden. Als Intel moet opsplitsen zal dat grondig gaan. De instanties gaan niet opeens nog lief doen tegen Intel, die zullen keihard zijn!
En dan splits je alles op....

hoi, ik ben Intel CPU1 (Desktop)
hoi, ik ben Intel CPU2 (Mobile)
hoi, ik ben Intel GFX (Mobile & Desktop)

O, hallo... ik ben Intel chipset en ik maak exclusief chipsets voor Intel CPU1, CPU2, en GFX.

Aan de andere kant, zou Intel Chipset dan ook chipsets kunnen maken voor AMD. Als ze dat een beetje goed doen, dan zou dat zelfs nadelig uit kunnen pakken voor AMD omdat elke "AMDTEL" chipset die er verkocht wordt betekent dat AMD zelf er één minder verkoopt.

Over het afspliten van de GFX divisie gaan al langer geruchten. Misschien dat dat een gezonde impuls is voor de concurrentie op deGFX markt.
Je moet de splitsing ook niet zien in Mobile en Desktop. Gewoon in: Beide nemen de Core2 (of wat er dan is) mee en de helft van de werknemers en een deel van de fabs. Dan mogen ze zelf aanpassignen maken met de helft van de financien, de helft van de kennis en de helft van de werknemers. Dan wordt het voor zowel Intel1 en Intel2 een stuk lastiger om op alle terreinen de beste te zijn, net als dat bij AMD het geval is. Een hele goede laptop proc maken betekend wel dat er minder naar server gaat bv.
En je denkt serieus dat Intel (in jouw geschetste scenario) zal gaan opsplitsen in 2 processorfabrikanten?

Ik kan het verkeerd hebben, maar als Intel gedwongen zou gaan opsplitsen dan zou het een processor en een chipsetfabrikant worden (en misschien nog een grafische chip fabrikant)

Dit zou voor AMD helemaal niks uitmaken, omdat de AMD processoren dan nog steeds evenveel concurrentie hebben en de grootste concurrent van ATI is NVidia en niet Intel.
Als ze het gaan opsplitsen dan doen ze het goed, misschein worden zelfs de Chipset en GFX afdeling dan ook nog apart gezet. Ik acht de kans ook zeer klein dat het gebeurt. Maar als het gebeurt dan gaan ze het echt niet doen zoals jij schetst! Men wil namelijk eerlijke concurrentie op de CPU markt en in jou verhaal blijft die gelijk. Dat zal nooit de bedoeling zijn van zo'n gedwongen opslitsing.

De EU of welke handelsinstantie dan ook maar zal Intel dwingen om alles op te delen onder toezicht. Ze zijn echt niet zo dom om de hele CPU tak gewoon zo te houden als die nu is, daar ligt juist het hele probleem. Ze gaan niet zeggen: Intel, splits jezelf op en kijk maar hoe je het wilt, hell no!

[Reactie gewijzigd door GENETX op 11 januari 2008 11:16]

Ik denk niet dat Intel zichzelf zal opsplitsen in 2 processorfabrikanten, het zou tegen hun eigen schenen schoppen zijn. En als het van hoger hand wordt beslist dat ze dat toch moeten doen, dan verwacht ik een rechtszaak van Intel tegen AMD, want waarom zou Intel het wel moeten doen en AMD niet?
Tuurlijk komt deze beslissing van hogerhand. Dat is altijd al zo.

Waarom Intel geen rechtzaak tegen AMD zal aanspannen als het zou gebeuren: Intel zal moeten worden opgesplitst omdat ze een monopolie hebben waar ze zelf voor hebben gezorgd. De opsplitsing is de straf daarop. AMD heeft namelijk niks fout gedaan en aan eerlijke concurrentie gedaan voor zover mogelijk. Intel echter niet. Dat is ook het hele idee achter een opsplitsing: Zorgen dat er een einde komt aan een monoploie en in dit geval zal Intel de schuldige zijn en NOOIT een rechtzaak tegen AMD winnen mochten ze moeten opsplitsen. Ze kunnen hooguit in hoger beroep gaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True