Toch Amerikaans onderzoek naar monopoliemisbruik Intel

De Federal Trade Commission gaat alsnog officieel onderzoeken of Intel de Amerikaanse antitrustwetgeving heeft overtreden. De FTC had een onderzoek eerder afgewezen, maar is na een bestuurswisseling van gedachten veranderd.

Eind vorig jaar werd nog gemeld dat de FTC geen brood zag in een formeel onderzoek naar Intel, omdat de antitrustwetgeving in de Verenigde Staten ruimer zou zijn dan in andere landen. De Europese Unie, Zuid-Korea en Japan hebben eerder wel al officiële maatregelen tegen Intel genomen, maar volgens Intel is er genoeg bewijs dat de chipmarkt 'bijzonder competitief is en goed functioneert'. FTC-voorzitster Deborah Majoras was het daarmee eens, maar die is inmiddels opgestapt en vervangen door William Kovacic, die duidelijk een andere mening is toegedaan. Ook Charles Schumer, de Democratische senator van New York, heeft zijn steun voor een FTC-onderzoek uitgesproken. AMD wil in deze staat een fabriek bouwen en heeft daarvoor de nodige overheidssteun toegezegd gekregen.

Concurrent AMD zal het nieuws ongetwijfeld verwelkomen. In zijn rechtszaak tegen Intel mocht deze chipfabrikant buitenlandse veroordelingen van Intel niet als bewijs aandragen, zodat bijvoorbeeld het Zuid-Koreaanse vonnis niet gebruikt mocht worden om aan te tonen dat Intel de marktwerking frustreert. Bij het FTC-onderzoek ligt dat anders: als het Amerikaanse overheidsorgaan oordeelt dat Intel zijn concurrenten onrechtmatig heeft tegengewerkt, zal AMD dat ongetwijfeld bij de rechter aanvoeren. Overigens kan Intel een eventuele vrijspraak door de FTC in dezelfde zaak ook tegen AMD gebruiken, zodat het interessant wordt om te zien welke van de twee zaken als eerste wordt afgerond.

Reacties (12)

[Arthas]

Intel lijkt een behoorlijke vinger in de besluitmakerij-pap van de VS te hebben, door de FTC zó te kunnen beïnvloeden. Van alle staten in de VS is alleen de staat van New York een zaak tegen Intel begonnen in verband met deze anti-trust wetten.

De FTC bestaat uit door de president aangewezen personen. En aangezien zijn baan hier op de tocht lijkt te staan met de komende presidentswisseling, lijkt Kovacic nog een laatste slag te willen slaan. Nu Zuid-Korea met een boete voor Intel op de proppen komt van 26 miljoen dollar, en de EU met haar voorgenomen 2,6 miljard euro begint Intel het misschien te voelen.

[C00P]

Weer dokken voor intel, maar wat schiet AMD er mee op ?
AMD ziet niets van dat geld , AMD kan beter intel benaderen en zeggen dat ze de aanklacht laten vallen als intel een zak met geld geeft en geen beperkingen meer oplegt ivm de productie van x86 cpu's.

Zal beter voor beide zijn, en ook voor de consument.

[SRI]

AMD schiet ermee op dat als Intel op zijn vingers wordt getikt ze dit geintje (als alles waar is) hoogstwaarschijnlijk niet weer of veel voorzichtiger zullen flikken.

Tevens bestaat er denk ik ook wel de kans als Intel schuldig word bevonden AMD met die uitspraak alsnog geld kan gaan eisen voor misgelopen omzet.

[Countess]

als intel schuldig word gevonden daar is dat goed nieuwes AMD's eigen rechtszaak.
en als intel hier door de EU schuldig word bevonden kan AMD ook in europa een rechtszaak tegen intel aanspannen en een schadevergoeding eisen.

[Verwijderd]

DIt is zeer interessant nieuws. Majoras is overgestapt naar Proctor&Gamble en meteen is er een mogelijkheid voor AMD om de zaak via FTC door te zetten..... Hoe zou dat nou mogelijk zijn?

@icehart
Je hebt gelijk met moddergooien, maar Intel doet de laatste tijd er alles aan om concurrentie te dwarsbomen. (USB 3.0 verhaal, de licentie van Nvidia niet honoreren om chipsets voor Nehalem te maken...) Het werd wel es tijd dat ze op eigen bodem aangesproken worden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 06:17]

[Verwijderd]

Een leuk vervolg op het artikel 'Intel dwarsboomt concurrentie bij invoering usb 3.0' die eerder vandaag is geplaatst op tweakers.

http://core.tweakers.net/...bij-invoering-usb-30.html

[iceheart]

of het had een andere mening. dat kan ook nog. leuk he, gelijk met modder gooien

dit soort dingen zijn verrekte complex en dat is gewoon open voor interpretatie. laten we maar blij zijn dat deze wissel er gekomen is dan

[Verwijderd]

We kunnen niet ontkennen dat de VS de "lobby" heeft uitgevonden, maar er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen op de regel. Maar het feit dat AMD niet van de grond kwam bij OEM bakkers wil tevens ook niet zeggen dat ze troep verkochten, al helemaal niet nadat de eerste aankacht door AMD was geformuleerd en er ineens meer AMD chips bij OEM fabrikanten standaard werden ?

Maar een onderzoek kan nooit kwaad en zou eigenlijk standaard aan de lopende band gehouden moeten worden, met name bij grote bedrijven omdat juist die nog wel eens neigen om over de scheef te gaan, genoeg gevallen bekend en dat is nog maar een tipje van de sluier, Enronn, AH etc etc.

[Verwijderd]

Eigenlijk redeneerde ik precies andersom: "men heeft vast het bestuur vervangen". Op zich ben ik redelijk pro-AMD tov deze zaak, maar als blijkt dat dit inderdaad het geval is, dan hebben ze eigenlijk geen recht van spreken over Intel, imho.

@fiander: ik zeg niet dat het zo IS, ik zeg dat het zo kan zijn .

trouwens, je kan ook redeneren "AMD heeft een objectief bestuur vervangen door een pro AMD bestuur".

Ik hoop zelf dan ook op een grondig en vooral eerlijk onderzoek. Hoewel het "verliezen" van mail en ander bewijsmateriaal door Intel geen goed begin is.

inderdaad.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 06:17]

[Fiander]

Waarom niet?
als ik jou goed lees is jou redenatie :
AMD heeft het vorige bestuur laten vervangen door een pro AMD bestuur.

een andere redenatie:
AMD heeft het pro Intel bestuur laten vervangen door een objectief bestuur.

let wel, dit is alleen nog maar de beslissing ofdat er uberhaupt een onderzoek komt.
het kan nog beide kanten op ( teminste als geen van beide geld doneert ). Ik hoop zelf dan ook op een grondig en vooral eerlijk onderzoek. Hoewel het "verliezen" van mail en ander bewijsmateriaal door Intel geen goed begin is.