Zuid-Korea legt Intel boete van 16,5 miljoen euro op

Volgens de Zuid-Koreaanse Fair Trade Commission heeft Intel zich tussen 2002 en 2005 schuldig gemaakt aan misbruik van zijn monopoliepositie. Daarom is het bedrijf een boete opgelegd van 26 miljard won, oftewel ongeveer 16,5 miljoen euro.

Volgens de Zuid-Koreaanse mededingingsautoriteit heeft Intel tussen 2002 en 2005 kortingen aan computerfabrikanten Samsung en Trigem gegeven, op voorwaarde dat zij geen processors van concurrent AMD zouden kopen. In totaal zou Intel 37 miljoen dollar aan ongeoorloofde kortingen aan de twee pc-bouwers hebben uitgedeeld. In 2005 zou het marktaandeel van de chipgigant in Zuid-Korea daardoor zijn opgelopen tot 91,3 procent. Naast het betalen van de boete moet Intel van de FTC ook stoppen met het aanbieden van dergelijke discutabele kortingen.

Bruce Sewell, de juridische topman bij Intel, heeft gezegd dat zijn bedrijf 'bijna zeker' tegen de uitspraak in beroep gaat. "We zijn teleurgesteld over het besluit en we denken dat de Korea Fair Trade Commission een groot deel van het bewijs in ons voordeel verkeerd heeft begrepen", aldus Sewell.

Ook in andere landen ligt Intel onder vuur. Zo heeft de Europese Commissie Intel wegens vergelijkbare praktijken aangeklaagd en moest het bedrijf in 2005 op laste van de Japanse overheid soortgelijke kortingsclausules in contracten met computerfabrikanten schrappen. In de Verenigde Staten heeft AMD zelf een aanklacht tegen Intel ingediend.

Reacties (24)

[Fireshade]

Zo'n boete is best een lachertje en pinda's voor Intel, maar betalen en daarmee schuld bekennen zou niet slim zijn.
Zeker niet vanwege het EU-onderzoek dat nu tegen Intel loopt. De EU-boetes (10% van de jaarlijkse winst) zijn namelijk allerminst een lachertje.

[Countess]

erger nog, 10% van de omzet.
nieuws: 'EU gaat Intel beboeten wegens monopoliemisbruik'

intel is trouwens nog meer monopolie misbruik aan het plegen op het moment.
usb3.0 willen ze voorlopig (6 maanden) alleen in hun eigen chipsets implementeren... en de industrie gaat nu om ze heen met hun eigen standaard. net als er gebeurde met USB1.0. history all over again.
en ze willen nvidia forceren om SLI vrij te geven voor gebruik in intel chipsets door ze geen CSI (nehalem) bus-licentie te geven.
en wat invidia ook gaat doen dit gaat de (intel)chipset tak van nvidia VEEL geld kosten, of misschien wel helemaal de kop kosten.

[Reactie gewijzigd door Countess op 26 juli 2024 22:28]

[Verwijderd]

Nou voor de consument is het wel heeeeeel handig moest SLI op intel komen. Die mannen van nVidia zijn keihard hun eigen vel aan het redden door het niet te doen. Ik zit gespannen te wachten, maar rationeel is wat ze doen vechten voor het bestaan van de nVidia chipsets.

[Verwijderd]

Het boetemaximum is wel wat hoger, 10% van de jaarlijkse wereldwijde omzet, niet de winst.

Edit: nav Countess hierboven.

USB verhaal, dat is geen misbruik van machtspositie. Je mag je eigen uitvinding best beschermen om er zelf mee te verdienen, daar zijn intellectuele eigendomsrechten (patenten e.d.) voor. Uitzondering geldt uiteraard voor onmisbare vindingen (vgl. Microsoft). Daarvan is hier geen sprake, je geeft zelf immers al aan dat er omheen te werken is.

Het tweede verhaal klinkt meer als handel dan als misbruik: een licentie van Nvidia voor een licentie van Intel.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 22:28]

[ronny]

Het klinkt wel als handel maar de positie om te onderhandelen is een beetje scheef.
Want hoeveel % van de totaal computer verkoop wil perse een SLI bord?
Als dat nu eens 5% is.
Terwijl 80% van de markt voor Intel is en ik denk voor de SLI markt 95% is.

Dus Intel zal misschien 5% mislopen als die 5% ook nog eens liever SLI op AMD hebben dan singel kaart op Intel.
Terwijl nVidia vrijwel niets meer verkopen kan.

[Da_maniaC]

Ik weet natuurlijk niet om wat voor belachelijke korting dit is gegaan etc.
Maar als ik een klant in de winkel krijg en deze heeft een offerte bij van de belangrijkste concurrent maar wil een groot aantal PC's afnemen dan doe ik toch ook mijn best om te zorgen dat de klant bij mij koopt.
Lijkt me dan toch eerder dat het hier om een of ander bindend contract gaat tussen die partijen.

[Countess]

zorgen dat de klant bij jouw koopt is prima, zorgen dat de klant dan de concurrent niet mag kopen is iets anders.
en als je dat doet als je het overgrote deel van de markt in handen hebt om je kleinere concurrent uit de markt te drukken word het helemaal erg.
dan heet het monopolie misbruik.

[Reactie gewijzigd door Countess op 26 juli 2024 22:28]

[Prulleman]

lees dit maar eens, er zijn wetten voor gemaakt

Anti-trust / mededingingsrecht wiki

[The Realone]

Zouden ze deze boete(s) bij Intel meeberekend hebben als zijnde kosten voor deze maffiapraktijken? In dat geval hebben ze het er dus al lang mee terug verdiend.

[Shinigami]

Het is inderdaad zo dat bedrijven soms de kans dat ze gepakt worden incalculeren bij dit soort bezigheden. Waarschijnlijk hebben ze het inderdaad al lang en breed terugverdiend.

[Madrox]

Erger nog; het doel is bereikt. Ze hebben AMD de wind uit de zijlen genomen toen AMD de betere processor had. AMD heeft minder inkomsten kunnen genereren en als gevolg daarvan ook minder kunnen investeren in R&D. Nu heeft Intel een groot voordeel; het marktaandeel en de betere (consumenten) processor.

Als die boetes van verschillende landen/unies stand houden, gaat het in ieder geval wel pijn doen. Terecht, lijkt me.

[Ecto2002]

En spijtig genoeg blijft AMD dan nog altijd slachtoffer, want ik denk niet dat het geld van deze boetes terugvloeit naar AMD, of heb ik het daar mis?

[Olaf van der Spek]

Deze boete zal niet naar AMD gaan, maar ik kan me wel voorstellen dat AMD zelf een rechtszaak aan kan spannen tegen Intel om een schadeclaim in te dienen.

Maar 16,5 miljoen euro lijkt me zakgeld voor Intel.
Ik vraag me af wat de totale omzet van Intel gedurende die periode was in Zuid-Korea.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 26 juli 2024 22:28]

[DavidAxe]

Uiteindelijk is niet AMD, maar de consument de gedupeerde. Daarom steken veel overheden ook zo veel moeite in het veiligstellen van een gezonde concurrerende markt.

[Dima_2005]

Dat is volledig waar, maar AMD is ook gedeeltelijk verslagen met de concurrentie, het is nu eenmaal een feit dat de Intel processors beter zijn dan die van AMD (behalve in de low-budget range).
Uiteindelijk krijgt Intel nu overal boetes, ook in de EU heeft die een boete gekregen. Ik vind dit toch wel heel erg voor Intel, ze gaan voort en proberen beter dan de concurrentie te zijn met kwaliteit, met marketing,... om meer winst te maken... en wat gebeurt er? Ze zijn hun winst kwijt aan de boetes.

Conclusie: Ok, ze mogen Intel beboeten,maar dit zou ook niet zo positief zijn voor de consument, aangezien de prijzen omhoog gaan gaan (het geld moet ergens vandaan komen)

[tuXzero]

Dat is volledig waar, maar AMD is ook gedeeltelijk verslagen met de concurrentie, het is nu eenmaal een feit dat de Intel processors beter zijn dan die van AMD (behalve in de low-budget range).

Dat hun processors beter zijn wil nog niet zeggen dat dat komt door eerlijk spel. Het draait erom dat ze betere processoren ontwikkelen door concurrentie drang. Anders betekend het dat ze AMD ter gronden slaan, en op die manier kunstmatig beter zijn.

Dit is contrast creëren door je concurrent naar beneden te duwen. Niet door naar de top te streven. Concurrentie zorgt samen met een dik boek wetten er voor dat bedrijven boven elkaar willen uitstreven in plaats van elkaar naar beneden duwen.

Conclusie: Ok, ze mogen Intel beboeten,maar dit zou ook niet zo positief zijn voor de consument, aangezien de prijzen omhoog gaan gaan (het geld moet ergens vandaan komen)

Ja, precies en goede concurrentie maakt het mogelijk naar de concurrent te gaan als bedrijf X te duur wordt. Daardoor overleeft het sterkste bedrijf! Natuurlijke selectie noemt men dat.

(Helaas dat mensen wetten nodig hebben om eerlijk te spelen)

[ejtje]

Helaas gaat het geld van dit soort boetes altijd naar de schatkist van het land in kwestie (of de EU zoals tegenwoordig zo vaak). Ik denk ook niet dat ze bij Intel lang wakker zullen liggen van dit bedrag.

[siepeltjuh]

Nou het net begint zich steeds meer om Intel te sluiten.

Iedereen weet inmiddels eigenlijk wel dat Intel niet meer onschuldig is. In veel landen aanklachten en vooronderzoeken. Het rommelt echt niet zo erg als er niets aan de hand is.

Maar zoals altijd geldt gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende zaken. Hopelijk gaat dit voor AMD niet op en krijgen ze gelijk.

[MaZeS]

"We zijn teleurgesteld over het besluit en we denken dat de Korea Fair Trade Commission een groot deel van het bewijs in ons voordeel verkeerd heeft begrepen"

Niet zo slim om in beroep te gaan als iets in je voordeel verkeerd is begrepen

[Timfonie]

Nee, Intel meent dat het in hun voordeel had kunnen zijn, maar dat het niet zo voordelig is geïnterpteerd door het KFTC.

[Prulleman]

Intel heeft bewijzen aangedragen, die in hun voordeel zouden moeten zijn, MAAR verkeerd zijn begrepen. In hoger beroep gaan ze proberen het wel goed uit te leggen.
(zo is het ws bedoeld)

neemt niet weg dat het raar is dat ze tijdens de 1e rechtzaak bewijzen verkeerd worden begrepen en dat ze daar niet gelijk op terug komen...

[kluyze]

Toch straf dat iedere keer dat er zo nieuws naar boven komt dat er iemand moet roepen: "En Microsoft dan"

Je zou eens moeten weten hoeveel bedrijven er zijn die zich niet altijd aan alle wetten en regels houden. Noem die bedrijven dan nu ook maar op. Alle bedrijven die ooit de regels en wetten aan hun laars gelapt hebben.