Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

Uitgever Konami heeft Amerikaanse media beperkingen opgelegd in ruil voor de mogelijkheid om Metal Gear Solid 4 te reviewen. Zo moeten een lange cut-scene en de verplichte installatie op de Playstation 3-harddisk genegeerd worden.

De door Konami opgelegde richtlijnen kwamen naar buiten toen het Amerikaanse tijdschrift Electronic Gaming Monthly weigerde het langverwachte actiespel te reviewen, omdat de redactie zich niet wilde houden aan de regels die Konami heeft bedacht. EGM heeft, in plaats van een review, een verslag van een kringgesprek over het spel gepubliceerd. MGS4 zal op 12 juni verschijnen.

Konami logoDe Amerikaanse website IGN zou zich wel bij de eisen hebben neergelegd. "In ruil voor het vroeg mogen reviewen van Metal Gear Solid 4, heeft Konami ons een lijst onderwerpen gegeven waarover we het niet mochten hebben", schrijft IGN in zijn review. Daarin wordt inderdaad niet over de negentig minuten durende cut-scene, waarover al eerder geruchten naar buiten kwamen, of de installatie op de harde schijf gesproken. De Amerikaanse site meldt ook dat een aantal dingen waarover zij niet mogen schrijven, al door Konami naar buiten is gebracht.

Konami Nederland zegt niets te weten van eventuele richtlijnen voor Nederlandse reviews. De uitgever wijst er echter op dat dat nog kan veranderen; de review-exemplaren zijn hier te lande nog niet binnen en bij de levering daarvan zouden alsnog instructies kunnen zitten. Bovendien heeft een selecte groep journalisten op een review-event al persoonlijk instructies meegekregen, al is de inhoud daarvan niet bekend.

Metal Gear Solid 4 - ingame screenshot
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Wat betreft de geruchten over een cut-scene van 90 minuten.. dat is toch allang tegen gesproken door reviewers die het spel gespeeld hebben ?
(Het staat er nu alsof het een bevestigd gerucht is..)
(edit: ze mochten geen lengtes noemen, maar konden wel zeggen dat het zeker veel minder was dan 90 minuten).
@ LOTG: http://www.gamepro.com/news.cfm?article_id=187049 zo beter ?

Verder vindt ik het met dit spel niet gek dat er beperkingen zitten aan de reviews.
Het is het einde van Metal Gear, en daar zullen toch heel wat losse eindjes moeten worden verzorgd, die je toch echt tijdens het spelen pas wil weten.
Dat er beperkingen zitten op het bespreken van zaken zoals installatie is imho alleen niet nodig.

@rijk:Wat betreft commentaar op gameplay en cutscenes: daaar wordt in de IGN UK en Famitsu (40/40 :) ) review ook normaal over gesproken..

[Reactie gewijzigd door Sentry23 op 5 juni 2008 12:31]

Wat betreft de geruchten over een cut-scene van 90 minuten.. dat is toch allang tegen gesproken door reviewers die het spel gespeeld hebben ?
Waarom zou Konami dan een eis stellen dat er niet over gesproken mag worden?

En:
An unbelievably lengthy and self-indulgent epilogue - you can't call it a cut-scene, it's an entire film in its own right
(Uit de Eurogamer review)

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 5 juni 2008 12:13]

Hadden ze beter die cutscene, of die film, op een 2e Disc erbij kunnen doen.
Wat betreft de geruchten over een cut-scene van 90 minuten.. dat is toch allang tegen gesproken door reviewers die het spel gespeeld hebben ?
Je bedoelt die reviewers die er niet over mochten praten?

Die zijn niet echt de meest geloofwaardige bron.
Volgens mijn zijn er meerde spellen die dit gedaan hebben, ik had het hier ergens ook gelezen maar weet niet zeker welk spel dat dat was.

Aan de ene kant begrijp ik het wel iemand die metal gear solid voor het eerst speelt en die dus geen standaard fan is (dus dat is meestal ook een reviewer) die zal het filmpje van 90 minuten niet kunnen waarderen en als negatief beschouwen wat de recensies niet ten goed komt terwijl het spel zelf wel heel goed.
Eigenlijk vind ik de installatie ook niet noemswaardig om het in de review te melden omdat je dat maar 1 keer hoeft te doen en dan kun je zoveel en zo lang spelen als je wilt.
Konami wil ergewoon voor zorgen dat het spel zelf word gereviewed (gameplay enz enz).

Maar stel dat een metal gear solid fan dit reviewed die alle delen heeft gevolgt (meestal is een reviewer geen MGS fan) zal dit filmpje zeker willen zien en zal het ook niet erg vinden dat de installatie zo lang duurt, vooral omdat dit ook het laatste deel is moet het verhaal afgerond worden en ik heb liever dat ze het verhaal in 90 minuten vertellen dan in 10 minuten en dat je dan nog met veel vragen zit.

Natuurlijk moeten ze niet te ver gaan en we weten ook niet wat ze nog meer voor eisen hebben gesteld maar als het bij die 2 dingen blijft kan het voor mijn nog door de beugel.
Heel veel console players hebben, om de een of andere reden, een allergie voor instalaties. Heel veel mensen die ik ken balen er echt van als er eerst een installer komt, maar waarom dat nou zo'n probleem is snap ik ook niet.

Verder, misschien is het 90-minuut lange cutscene, maar ik vind 30 minuten ook nog erg lang voor een epiloog/intro, terwijl het dan nog steeds sterk overdreven is.

Ik vraag me vooral af wat er nou nog meer in die lijst staat van spul wat ze niet mogen bespreken. Misschien dat iemand de lijst leaked. Als het om het plot gaat zou ik het begrijpen, maar als het is om een soort Gamspot-kane-and-lynch situatie te voorkomen zou dat wel erg slecht staan voor konami.
Te gek voor woorden. Wat weerhoudt Konami er volgende keer van om als eis te stellen dat tijdschriften geen kritiek op het spel mogen publiceren?
"In ruil voor het vroeg mogen reviewen van Metal Gear Solid 4, heeft Konami ons een lijst onderwerpen gegeven waarover we het niet mochten hebben"

Wie zich niet aan de eisen van Konami wil houden om een gratis reviewexemplaar nog voor de officiele release opgestuurd te krijgen, kan het spel in de winkel kopen en het alsnog recenseren.

Overigens vind ik de zaken waarover niet geschreven mag worden een beetje flauwekul. Er zijn heel wat meer PS3 games met een verplichte HD-installatie en dat MSG4 lange cutscenes zou hebben was gewoon te verwachten. De vorige games zitten er ook vol mee. Sterker nog, veel cutscenes met een uitgebreid, ingewikkeld verhaal, dat was een van de sterke kanten van de hele serie. MSG-fans zullen dat geen probleem vinden. Integendeel.
Maar is 90 minuten niet te veel van het goede?
Ik bedoel, we willen een spel kopen, geen film.

EDIT: Niet dat ik er heel erg tegen ben (beetje wel). Ik ben naast gamer ook een filmliefhebber en dus ben ik ook niet weg van een goede film.

Maar na die lange cutscene moet wel een savegame komen.
Of een mogelijkheid hem over te slaan. Telkens weer hetzelfde zien is saai.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 5 juni 2008 12:20]

Ooit wel eens een Metal Gear Solid game gespeeld? Alles draait om de cutscenes en het verhaal wat daarin uitgelegd wordt. Dat er nu 90 minuten aan een cutscene gespendeerd wordt maakt het alleen maar mooier aangezien dit het laatste deel met Solid Snake is en een goede solide afronding essentieel is.

Laat maar komen!

edit: na elke cutscene is een savepoint ;) (in MGS 1, 2 en 3 tenminste)

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 5 juni 2008 16:33]

Er is in MGS nog nooit een cutscene geweest die niet skippable is, afaik. Ik weet het niet 100% zeker, omdat ik een enorme fan ben van de cutscenes en ze dus allemaal kijk.
Daarin wordt inderdaad niet over de negentig minuten durende cut-scene
Lange cutscenes zijn n ding, films tussen het gamen door een ander. Tuurlijk zijn goede cutscenes van belang voor zo'n spel en ik kijk niet op een minuutje meer of minder, maar er zijn films die korter duren!
precies....

de naam zelf zegt het ook al.... cut SCENE
een SCENE is niet een complete film wat 90 minuten dus naar mijn idee wel is, tenzij het 90 minuten lang over hetzelfde zal gaan
En dat is nu juist wat Konami wil. De meeste games worden de eerste dagen verkocht. Voor een publisher is het dus belangrijk om controle over de eerste recenties te krijgen.
Helaas zie je dit steeds vaker, dat reviews feitelijk 'gekocht' worden. Ofwel je geeft een positieve review, en dan mag je dat vr de lanceer-datum doen, OF je geeft een eerlijke review, maar dan wel achteraf, als 50% van de verkoop al geweest is.

Kijk maar naar GTA IV, waarbij de reviews vooraf allemaal 10 of bijna 10 waren/moesten zijn.
Het gaat in dit geval om een ruil. Een tijdschrift of site krijgt vroegtijdig een exemplaar van het spel, opdat ze het spel al kunnen reviewen voordat het in de schappen ligt. De uitgever mag aan deze gunst best eisen stellen.

Als een tijdschrift of site niet aan deze eisen wil voldoen, dan is dat prima, maar dan moeten ze op een andere manier aan het spel komen (lees: wachten totdat het spel is uitgebracht en dan kopen). Misschien ben je dan niet de eerste met de review, maar je kunt je ook op andere manieren onderscheiden van andere reviewers. Zie bijv. de aparte manier van reviewen van Zero Punctuation of Angry Video Game Nerd. :)
Ik zie het anders. Een review is een kans voor de uitgever om de games aan de man te brengen. Als jou spel een goede review krijgt zullen mensen de game kopen bij de launch.

Ik ga echt geen game kopen puur omdat de uitgever een hype heeft gestart rond de game en een berg prerenderd screenshots naar buiten stuurt. Ik wil minstens een objectieve mening van een paar sites/bladen zien.

Dit is vind ik persoonlijk een beetje om koperij. Je mag een review schrijven, als je maar niet over de negatieve aspecten praat.

Je zegt toch ook niet tegen euro NCAP je krijgt de auto, als je maar niets zegt over de kreukelzone die niet werkt en de langzame airbags.
En waar zie je dan staan dat het gaat over negatieve acpecten? Het gaat er puur om dat de uitgever niet graag heeft dat bepaalde plotwendingen, delen van de verhaallijn ed. naar buiten komen voor het spel in de winkel ligt.
Niks mis mee imho. Zeker niet aangezien het hier om een volledige versie van het spel gaat, voordat deze op een andere wijze te krijgen is. Als je het niet met deze regels eens bent best; maar dan wacht je ook maar met je (p)review tot het spel in de winkel ligt.
Als het gaat om plotwendingen waarom mag er dan niet over het harde schijf gebruikt worden gesproken. Ik zie niet in wat dat voor invloed op de game heeft?

Als ze niet willen dat er niet over bepaalde plotwendingen word gesproken, dan zouden ze dat als eis kunnen stellen, en niet vragen om niet over erg lange cutscenes te praten. Nu wek je de indruk dat je iets te verbergen hebt, en ik neem aan dat het redelijk normaal is dat je het niet over plotwendingen hebt ik je review aangezien je het dan voor iedereen verpest die het nog niet gespeeld heeft.
Wat een onzin. Uiteraard gaat het hier om negatieve aspecten, het is sowieso al standaard in reviews om geen belangrijke plotwendingen vrij te geven, als je uberhaupt al zover kunt komen in de reviewversie in kwestie.

Ik dacht dat tweakers wel iets kritischer zouden zijn, de naiviteit hier valt me een beetje tegen.

edit: reviewers moeten gewoon weigeren zich aan dit soort restricties te houden, als niemand een review wil schrijven piept Konami wel anders.

[Reactie gewijzigd door GreatDictator op 5 juni 2008 15:56]

Als je nu nog niet door hebt dat Video games journalistiek een van de meest subjectieve vormen is dat er bestaat dan leef je echt met gesloten ogen. Vaak kan je het cijfer en de aantal pagina's van de re/pre-view wel koppel aan de kostprijs van de gadgets of pers uitstapjes die de "journalisten" cadeau hebben gekregen.

Het is niet zoals in de film industrie waar je echte criticussen hebt.
Met deze actie wordt alleen maar nog meer de nadruk gelegd op de "negatieve" punten..
Maar 90 min over de gehele game is toch acceptabel?

Dat installeren van games is misschien bevoordelijk voor de laadsnelheden, maar gaat op den duur toch een beperking vormen lijkt me? Ik zie steeds vaker games voor de PS3 waarvoor ruimte op de HD nodig is voor installatie. Er vanuit gaande dat veel mensen de 40 GB editie gekocht hebben (aantrekkelijk in prijs), betekend dit dat je met 8 van zulke games de limiet hebt bereikt.... Natuurlijk kun je een grotere HD kopen of games uninstallen, maar daar gaat het mij niet om. Het legt hoe dan ook op den duur een beperking op... BR de must voor games.. amehoela!!!

Edit: Voortaan wat beter doorlezen :X

90 Min voor 1 cutscene is echt teveel van het goede!!!

[Reactie gewijzigd door Vinnos op 5 juni 2008 12:08]

Maar 90 min over de gehele game is toch acceptabel?
Het gaat niet over 90 minuten aan cutscenes... het gaat erom dat een van de cutscenes 90 minuten duurt.
De 90 minuten is niet over de gehele game, maar om 1 cutscene van 90 minuten :)

Ik denk dat er in de hele game genoeg cutscenes zitten om je de hele zomer wel bezig te houden :Z. Maar goed je kan ze altijd doorspoelen als je er geen zin in hebt.
Zou terecht zijn als alle sites dit weigeren.
Volgende stap is natuurlijk dat je alleen maar lovende woorden mag schrijven over een spel....hoe slecht het mogelijk ook is.
Waarom lees je reviews? om te weten te komen wat er goed en slecht is aan een spel, als daar vervolgens niet meer over geschreven mag worden, is de review niets waard.
Natuurlijk maar aan de andere kant heb je ook de mogelijkheid niet te genieten van een vroege release en simpelweg te wachten tot het spel gereleased wordt. Konami geeft ze de mogelijkheid om eerder een recensie te schrijven waardoor tijdschriften juist een boost kunnen krijgen omdat men meer over een spel wilt weten. Voor die rechten verwacht Konami ook iets.
Aan de andere kant is het niet zo dat Konami eisen stelt aan welke resultaten ze willen zien enkel dat men geen gezeur wilt horen over hdd gebruik en de scenes tussendoor. Iets wat overigens voor menig MGS speler toch niets nieuws is aangezien de vorige releases er ook van stikte. Mij komt dit eerder over als een site die met opzet een recensiemogelijkheid weigert om extra naamsbekendheid te genieten door juist bekend te maken welke eisen Konami heeft. En dat lukt ze aardig zo te zien.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 5 juni 2008 12:25]

Van vroege reviews word konami ook beter hoor, maar alleen als ze positief zijn.
Dus het is echt niet uit de goedheid van hun hart dat ze reviews laten maken....
Het is dus onterecht dat ze nog meer vragen, immers is het voor hun erg goedkope marketing van het spel (mits ze een goed spel hebben gemaakt)

Een review hoort weer te geven wat het spel is. Niet wat de ontwikkelaar wil dat er in een review staat.

Dat sommige dingen bij vorige versie al zo waren weet de reviewer ook wel, en als hij het niet belangrijk vind zal hij er niets over zeggen....dat hoort niemand anders te beslissen.
Als je weg moet ga je ook geen spel spelen.

Verder duurde de cutscene aan het eind van MGS op de PSX ook behoorlijk lang. En die moest je ook afkijken om je game te saven aan het eind. Je kreeg dan een item afhankelijk van de manier waarop je de game gespeeld had en kon de game dan opnieuw spelen met die upgrade.

En als die cutscene er echt toe doet neem je als gamer/MGS-fan wel de moeite om die te kijken. De game krijgt er waarschijnlijk een enorme boost door omdat je je wellicht nog meer verbonden voelt met de characters, al dan niet afhankelijk van wat je in de cutscene te zien krijgt.

[Reactie gewijzigd door max op 5 juni 2008 11:58]

Over een uur moet ik de deur uit en 15 minuten voor tijd begint er opeens een cutscene van 90 minuten...
Zeker niet, met een spel ben ik meestal langer bezig dan een film. Laat mij de tijd vergeten en ik zit er zo de hele dag achter.
Het was al aangekondigd dat cut-scenes te pauzeren zijn
En dan je PS3 maar lekker laten aan staan. Hij was toch al zo energie zuinig.

Het is toch een cutscene. Die zou je door een beetje verhaal scripted te vertellen moeten linken aan de volgende game scene, niet een compleet verhaal gaan vertellen zodat de game ergens over gaat.
Zijn ze ook wel weg te drukken?anders heb jemet dit spel mooi een probleem! :P
Cijfers voor de games worden dus gekocht, een uitgever met veel geld kan dus zijn game een 10 laten krijgen door het welwillend laten zwijgen van de journalisten en het eventueel omkopen van de journalisten (wat mij niks verbaast dat dat gebeurt).
Hierdoor komen er dus geen eerlijke en oprechte reviews boven water waardoor dit 'top-games' zijn en de minder bekende, uitgegeven door kleinere uitgevers, dan snel als slechte games worden afgeschilderd omdat daar de nadelen wel van mogen gepubliseerd worden.
Terwijl de nadelen bij het reviewen van mgs4 weggemoffeld worden.
Het is misschien wel een leuke intro film, misschien goed voor een zaterdagavond..

@Gomen:
Ik was het er al van plan bij te zetten, maar ik was niet helemaal zeker van mijn zaak omdat ik gta4 heb genegeerd, omdat ik het te overhyped vond en dan wil ik het spel al niet eens meer spelen..
Dus bij deze is gta4 een goed voorbeeld ervan :)

[Reactie gewijzigd door Lieuwe15 op 5 juni 2008 16:01]

Halloo? GTA4..

slechte auto-besturing, en matige fps op een next-gen console.
maar toch 10/10 blijven scoren

Blijft een leuk spel, maar voor 10/10 moet je toch iets robuusters neerzetten.
Dit doet me denken aan het verhaal rond Jeff Gorstman van Gamespot.

Iig vind ik die eisen pure onzin. Als je een fan bent van de MGS serie kijk je de filmpjes en anders sla je ze gewoon over. De gamereviewers moeten dit zeker behandelen want het kan zijn dat de game zonder die filmpjes gewoon niet interessant genoeg is en dus op het verhaal weinig punten scoort, omdat men gedwongen wordt 90 minuten te kijken. Voor de rest moeten ze gewoon hun mening geven over wat ze normaal ook doen, de gameplay, graphics, etc.
Dat lost zichzelf op: als elke spelfabrikant eisen gaat stellen, dan zullen er minder reviews worden geschreven en dan zal de trend vanzelf weer worden dat het heel cool is om je spel te laten reviewen door een website of tijdschrift.
Het gaat hier uiteindelijk alleen om reviews voor een release. Eenmaal het spel uit is kan men het alsnog reviewen. Het grootste minpunt als je niet akkoord gaat met hun regels is dus dat de concurentie je voor is.
De invloed van wie eerste is mag niet worden onderschat. Vergelijk het maar met de maand waarin het tijdschrift in de schappen ligt en de maand die op de cover staat, die lopen al jaren niet meer gelijk. De reden is heel simpel: als je kunt kiezen tussen het augustus-nr van blad A of het september-nr van blad B, kiezen de meesten voor B, want die is nieuwer, ondanks dat beide bladen naast elkaar in juni op de plank staan.

Ik vermoed dat zolang veel consumenten toch graag zo snel mogelijk iets over het spel willen lezen, de makers op deze manier steeds meer invloed daarop zullen gaan uitoefenen. Net als bij spam: zolang er genoeg mensen toch blijven kopen nav spam-mail, zolang zullen wij allemaal kapot-gespamd blijven worden.
Oftewel uitgevers konden kiezen tussen geen review of een review die geen review is. Als het spel zo slecht is breng het dan gewoon niet uit...
Slecht? Dat zal wel los lopen ... :+

9.9/10 IGN UK REVIEW
8/10 EUROGAMER
10/10 MERISTATION.COM
5/5 OFFICIAL PLAYSTATION MAG REVIEW
95% PSM3 UK REVIEW
97% GAMEMASTER
8/10 EDGE REVIEW
10/10 OFFICIAL US PLAYSTATION MAG
10/10 OFFICIAL UK PLAYSTATION MAG
10/10 OFFICIAL ITALY PLAYSTATION MAG
9.6/10 OFFICIAL DUTCH PLAYSTATION MAG
10/10 LEVEL (SWEDEN)
19/20 JOYPAD (FRANCE)
9.7/10 CHIEF (BELGIUM)
9.6/10 HOBBY CONSOLAS (SPAIN)
9/10 HARDGAME2
9/10 HARDGAME2
97/100 GAMEMASTER
10/10 PTOM (USA)
9.5/10 PLAYFRANCE
9.6/10 PSW
9/10 GAMEREACTOR
9/10 JEUXVIDEO
10/10 PLAYSTATION BEYOND
9.5/10 MAXI CONSOLES (PORTUGAL)
10/10 EMPIRE ONLINE
9.8/10 GAMERT.NL
40/40 FAMITSU (JAPAN)

[Reactie gewijzigd door ymmv op 5 juni 2008 12:30]

ja want AL die sites zijn 100% objeftief....

Konami wil gewoon niet dat reviewers melden hoe slecht de cutscene die 90 minuuten duurt is.

Vond de verhaalstructuur, danwel dramaturgie van de MSG filmpjes altijd ERG matig.
Misschien komt het omdat ik geen japans ken, en dus met de amerikaanse versie te maken kreeg(niet origineel, verliest veel kracht als het vertaald word).

oh well, zal wel fanboys over me heen krijgen nu.

maar ik vind gewoon, dat als je zoveel verhaal gebruikt in je spel, je je ook wel aan de regels van verhaalstructuur mag houden...
Als zoveel sites zo enthousiast zijn dan is het wel een safe aanname dat het een goed spel is. Edge staat bij mij het hoogste aangeschreven en als die het een 8 geven (hoog cijfer voor Edge) dan heb ik er wel vertrouwen in.

De Amerikaanse vertaling van MGS vond ik uitstekend gedaan. Weinig spellen met zulke goede voice acting.

Wat de cutscene betreft, van verschillende kanten wordt bericht dat dit onzin is of op zijn best schromelijk overdrijven. Ik merk het wel als ik het spel speel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True