Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties

De Europese Commissie heeft een voorlopig besluit genomen in de langslepende antitrustzaak tegen Intel. De processorfabrikant krijgt een boete en mag zijn omstreden kortingsregelingen voor leveranciers niet langer aanbieden.

Het 500 pagina's tellende voorlopige besluit van de Europese Commissie is volgens persbureau Bloomberg naar de mededingingsautoriteiten van de 27 lidstaten gestuurd. De EC gaat het voorstel de komende weken met deze organisaties bespreken, waarna er  binnen een maand een definitief besluit over de hoogte van de boete moet vallen.

Met het voorlopige besluit nadert de ontknoping van een al acht jaar voortslepende zaak, die door AMD aanhangig werd gemaakt. Dat bedrijf diende in 2001 een klacht in omdat Intel geld betaalde aan computerleveranciers en -bouwers als die geen systemen met AMD-cpu's zouden leveren. De EU stelde AMD in het gelijk. Dat maakte de weg vrij voor een officiële aanklacht, die in 2007 werd ingediend en in juli 2008 nog eens werd uitgebreid.

De hoogte van de voorgestelde boete is nog onbekend, maar deze kan maximaal tien procent van Intels jaaromzet bedragen. Het is echter onwaarschijnlijk dat de EC het maximumbedrag zal vorderen. De boete zal de resultaten van Intel, dat net als veel andere tech-bedrijven te kampen heeft met dalende omzetten, in ieder geval verder onder druk zetten. Intel heeft altijd verklaard dat de betalingen aan de computerbedrijven onderdeel zijn van een kortingsprogramma om grote afnemers te belonen. Ook zouden betalingen aan leveranciers simpelweg bedoeld zijn om een prominentere plek in winkels te krijgen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

Jammer dat de EU alleen boetes op wil leggen aan buitenlandse bedrijven terwijl er binnen de EU zelf structureel zo veel dingen fout zijn.
Ehm, er word zeker niet alleen boetes opgelegd aan niet-EU bedrijven hoor... zat EU-bedrijven die ook boetes krijgen, zoas vrij recent nog diverse bierbrouwers wegens verboden prijsafspraken (Heineken, Grolsch, Bavaria, Inbev)

Of bijvoorbeeld de liftenfabrikanten in de Benelux en Duitsland wegens prijsafspraken.

Of diverse Europese rubberbedrijven die 240 miljoen euro boete kregen etc.

Lees bijvoorbeeld dit verhaal maar eens En daarna dit verhaal, en tot slot dit verhaall.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 april 2009 17:10]

Nou laat tante Kroes maar weer eens een flinke pot geld claimen bij de Janks, en dan eens kijken hoe veel de janks nog willen investeren in Europa.
Het is een misvatting dat 'Europa' een soort boeman is op het gebied van mededingingsrecht. Het blijft een feit dat het rechtsgebied van het moderne mededingingsrecht is ontwikkeld in de Verenigde Staten. Het Amerikaanse mededingingsrecht is dan ook minstens net zo streng als het Europese. Neem nu alleen al het feit dat Microsoft in Amerika veroordeeld is voor hetzelfde vergrijp als het bedrijf hier in Europa veroordeeld is (en AMD nu ook voor veroordeeld is).

Overigens is het een misvatting dat het geld dat met de boetes opgebracht wordt, in de zakken van Europa stroomt. Dit geld moet gebruikt worden om de contributie van de lidstaten aan Europa te verminderen. Dus hoe meer bedrijven er boetes betalen, hoe minder de lidstaten zelf hoeven te betalen.
Ik vind het fijn om te lezen dat je goed opgelet hebt bij economie.. Als je de banken laat instorten zal dat opgevolgd worden door nog meer ineenstortende banken, simpelweg omdat ze van elkaar afhankelijk zijn. Ja, inderdaad, het is niet goed om met staatssteun bedrijven overeind te houden. maar als dit niet was gebeurd was het consumentenvertrouwen helemaal weg, evenals het vertrouwen van overige financiële instanties en zou de stroom van kapitaal direct ophouden.

En dat is feitelijk economisch rampzaliger dan dat de grote bedrijven in de VS geen handel meer willen doen omdat ze bang zijn voor boetes. Liever werken die bedrijven even binnen de marges van de wet, hoeven ze ook niets te vrezen.
Waar het helaas op neer zal komen is dat Intel een miljoenen boete zal moeten betalen maar nog steeds miljarden overhoud aan zijn criminele activiteiten.

Over 10 jaar wanneer dit proces nog eens dunnetjes word overgedaan zal iedereen zich dan afvragen, Goh das ook raar, ze zijn er gewoon mee doorgegaan.......

Minder dan 1 procent boete over criminele winsten schrikt niemand af.
(zie bouwfraude, gaat ook gewoon door)

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 23 april 2009 17:43]

hierboven is al gemeld dat ze 10% van de jaaromzet moeten betalen.

dat was dan in 2008 37.8 miljard. Dus een boete van 3,78miljard.
Op een netto winst van 5,3 miljard. Als ze dat niet voelen
Zoals ook door anderen opgemerkt Maximaal 10 procent.

Wanneer de boete (crisistijd) meer dan 500 mln bedraagt zou het me sterk verbazen.

Als je beseft dat deze vorm van concurrentievervalsing al ruim 13 jaar door Intel word toegepast tegen AMD dan kun je wel uitrekenen dat de opbrengsten op een heel ander niveau liggen dan deze eenmalige miniboete.

De reden dat deze vorm van concurrentievervalsing wereldwijd door AMD word aangepakt komt niet voort uit het feit dat ze daar een klein beetje financieel nadeel van hebben. De noodzaak voor AMD om dit aan te pakken gaat veel verder, het is het grootste risico dat AMD heeft ten aanzien van zijn bestaan. Wanneer een (veel grotere) concurrent (veel geld) over heeft om jou op een verboden manier uit de markt te kopen, dan staat je hele bestaan ter discussie. AMD kon dan ook nooit echt groot worden aangezien bepaalde markten (retail) gewoon afgeschermd waren door Intel.

Ga maar eens een AMD pc kopen bij Mediamarkt, veel succes.....
(dat ze tientallen Intel systemen hebben staan en geen enkel AMD systeem is geen toeval en al helemaal geen afspiegeling van de markt)

In theorie zou MM de keus gemaakt kunnen hebben voor Intel op basis van legitieme argumenten. Helaas word in de praktijk die keuze financieel beinvloed door Intel en dat is gelukkig stafbaar.
beste L1nt

lezen schijnt ook nog steeds een kunst te zijn :

"De hoogte van de voorgestelde boete is nog onbekend, maar deze kan maximaal tien procent van Intels jaaromzet bedragen. Het is echter onwaarschijnlijk dat de EC het maximumbedrag zal vorderen."

Dus de maxium boete is 3.78 miljard.. maar het is niet waarschijnlijk dat dat het bedrag wordt wat intel moet betalen want

"De EC gaat het voorstel de komende weken met deze organisaties bespreken, waarna er binnen een maand een definitief besluit over de hoogte van de boete moet vallen."
Maximaal 3.78
hierboven is al gemeld dat ze 10% van de jaaromzet moeten betalen.
Maximaal, ja, in het artikel is gemeld dat ze waarschijnlijk niet dat volledige bedrag hoeven te betalen.
Wat ik me nog herinner van die zaak, was het zo dat als bedijf A 1000 intels verkocht en 100 AMDs en bedrijf B 500 intels verkocht en geen AMD, dat Intel dan bedrijf B hogere kortingen gaf terwijl Bedrijf A toch zeker wel meer Intels verkocht....Dus lijkt me niet zo vreemd dat ze dan een boete krijgen....
vreemd, dit is heel normaal. In supermarketen moet de leverancier ook meebetalen aan marketing en is het vechten om de ideale schapruimte en locatie.

Merken als red bull zijn er ook niet vies van om andere aanbieders in bijv benzinestations te weren.

Dat een bedrijf dat minder inkoopt een hogere korting krijgt is ook niet vreemd. Leer eens wat uit de handel, de ene koopt scherper in als de anders dat is heel normaal.
Dat andere ketens zoals Red Bull zich ook schuldig maken aan deze praktijken betekent niet dat het daarom maar mag. Wellicht dat zij ook aangepakt worden als er een klacht wordt ingediend door concurrenten.
Je mag echter niet betalen voor het totaal niet laten verkopen van een ander merk. Red Bull mag bijvoorbeeld geen geld geven met als voorwaarde dat een ander merk niet verkocht mag worden. Ze mogen wel betalen voor een betere display.

Wat hier nog veel erger aan was is dat Intel altijd zei dat ze beloonden voor goede verkopen. Echter blijkt het anders te zijn zoals DaDolce al zegt.
Dat is nog maar het topje van de ijsberg.
Intel heeft zich op veel andere vlakken schuldig gesteld. Omkooppraktijken van de bazen en uitstellen van AMD launches en dergelijke. Dingen die véél illegaler zijn dat wat jij aanhaalt.
wat een geblaat. Kom maar eens met gefundeerde uitspraken ipv gewoon een emmer stront over intel te kappen.
IK ben niet echt een INTEL fan boy maar ik kan waarschijnlijk over AMD even slecht spreken zonder meer.
winkels hebben meewerkt met intel, moeten zij dan ook niet beboet worden?
Een winkelier is vrij om aan te bieden wat hij wil. Zou leuk worden als je van bovenaf opgelegd krijgt wat je moet verkopen.
leuk maar helaas ziet amd hier geen cent van terug. En zitten ze wel in zo diep in de shit als ze nu zitten. Zonder geld kun je namelijk ook geen betere cpu;s ontwikkelen. Intel heeft 3x meer ontwerp teams ook een veel groter budget vind je het raar dat de i7 zo snel is als i nu is. Ik vind het knap wat AMD voor elkaar krijgt gezien de middelen.
Dit is niet geheel waar, AMD heeft vanaf de eerste 1Ghz athlon serie t/m de x2 serie super goed CPU's gehad...snel of sneller dan Intel en betaalbaar.

Om niet te vergeten heeft AMD ook hele slechte CPU's gemaakt dx486 kopie's e.d. dat zijn we allemaal vergeten. Beide bedrijven hebben dingen gedaan die het daglicht niet kunnen verdragen.
hangt een beetje af van de klacht die is ingediend door AMD, weet er ook het fijne niet van, het zou heel goed kunnen dat Intel niet alleen een boete moet betalen maar ook een schadevergoeding aan AMD, maar dat kan enkel via een rechtbank niet via de EC, in die rechtszaak kan wel dit besluit meegenomen worden als "bewijs van..."

dat is net zoals iemand doodrijden met je auto: buiten een "boete" (wsl geldelijk+rijbewijs kwijt) mag je ook een schadevergoeding gaan dokken

nu, ik zeg nogmaals: ik weet niet hoe AMD het juist heeft gespeeld, maar direct zeggen dat AMD geen geld gaat zien zou ik niet, hoewel het niet onmiddelijk uit dit besluit voortvloeit
Zou je die uitspraak eens beter kunnen onderbouwen...

Intel krijgt nu een boete, dat zal een financiele tegenvaller worden in een jaar dat het slecht gaat in de hardware wereld. Dit kan leiden tot minder research budget, op termijn minder innovaties en dat soort dingen. Vergeet niet dat het alleen de boete is van de EU, maar ook evt lagere beurskoersen, en evt vervolg rechtzaken die de werkelijke schade veel hoger maken.

Intels praktijken schaadde de verkoop van AMD processoren aan grote pc bouwers, dit had op jou waarschijnlijk weinig effect aangezien jij je een tweaker noemt en dan bouw je je systemen natuurlijk zelf. :Y) Dan heeft de rechtzaak toch weinig effect op "ons" als tweakers (ik koop trouwens wel voorgeassemleerde systemen). Ik denk dat we als consument zowiezo weining gemerkt hebben van deze praktijken.

Het geld wat intel betaald gaat naar de EU, die het dan zeer efficient weggooit in een bodemloze put, niet naar AMD dat door de mindere verkoop zowiezo minder heeft kunnen innoveren.

Je stapt met het "goede nieuws" bericht in mijn ogen iets te snel over de ware gevolgen van deze rechtzaak.
Zou je die uitspraak eens beter kunnen onderbouwen...
Simpel: Deze boete is opgelegd omdat Intel misbruik maakte van een economische machtspositie en daarom de vrije marktwerking verstoorde. Een vrije marktwerking is cruciaal voor innovatie; als Intel toch wel haar producten verkoopt aangezien het afnemers die van Intel afhankelijk zijn verbiedt andere producten te verkopen, hoeven ze niet te innoveren.

Met als resultaat dat er niet voldoende concurrentie mogelijk is geweest in dit marktsegment, en waar gebrek is aan concurrentie zijn de prijzen vaak te hoog; dus je betaalt meer voor een processor dan je zou doen in een werkende vrije markt.
En ziet AMD zelf iets terug van deze boete? Dat zou wel mooi zijn namelijk, dan kan AMD hiermee misschien sneller zijn achterstand inhalen waardoor er Intel weer echte concurrentie krijgt.
Nee. Boetes gaan direct in de grote EU-pot....

Best raar. De concurrent van Intel heeft er last van gehad en heeft door deze afspraken veel minder verkocht. En dat in een tijd dat Intel op zijn gat lag.
In zelfbouw-systemen werden toen veel AMD's gezet, omdat deze beter waren.

Gevolg is dat AMD minder winst heeft gemaakt, en dus minder gezond een slechtere periode (na de komst van de C2D) door moest zien te komen.
De concurrentie en bij extensie de volledige markt heeft last van het gedrag van Intel, en de EU vertegenwoordigt de markt. De boete is dus in naam van de markt en niet in naam van de concurrentie.
Ik denk ergens eens gelezen te hebben dat de EU een deel van het bedrag 'kan' doorschuiven naar AMD, maar dit niet moet doen. Vergeet niet dat AMD hier ook heel veel werk ingestop theeft.
En ik denk ook ergens eens gelezen te hebben dat als deze boete door gaat dat AMD een volgende rechtzaak kan starten om geld van Intel te krijgen. Omdat Intel al schuldig gevonden is, is het dan maar logisch dat AMD bij deze nieuwe rechtzaak dan geld krijgt van Intel.
Beide zijn geen europese bedrijven. Intel heeft omgekocht waarbij concurrentievervalsing in het spel is. Hierdoor zijn wij, Europese burgers, benadeeld door Intel. Intel wordt daarom dus bestraft en het geld vloeit terug in de Europese staatskas zodat deze kan worden ingezet om dit geld terug te geven aan de burger.

Vanuit AMD vs Intel lijkt dit inderdaad vreemd, maar vanuit de EC niet. Zoals Penetreerbeer aangeeft zou de EC wel geld aan AMD kunnen doorschuiven om de achterstand die AMD heeft opgelopen weer te kunnen verkleinen. Daarnaast heeft AMD ook wel werknemers*

*) Tenzij die nu allemaal bij The Foundy Company werken.
Lijkt me niet, het is een boete, geen schadevergoeding. Mogelijk kan AMD nog wel in een civiele procedure een schadevergoeding eisen.
Komt er bij zo een boete van de Europese commissie ook een rechter/rechtbank aan te pas? (Ik vind het gewoon vreemd dat 'politiekers' een straf kunnen opleggen...
Kan Intel in beroep gaan hiertegen?
Er zijn wel beroepsprocedures voor, die bijvoorbeeld Microsoft gretig aangrijpt. Daarom zal het nog wel een paar jaar duren voor Intel een eventuele boete ook daadwerkelijk betaalt.
Nee, AMD ziet hier niets van. Het geldt gaat naar de EU, intel heeft immers de regels van de EU overtreden (aldus de EU). Het voordeel van AMD zou erin moeten zitten dat ze betere concurrentiepositie kunnen krijgen doordat Intel nu geen (grote?) kortingen meer mag verlenen aan leveranciers die alleen Intel leveren.
Ik herinner nog de tijd toen moederbordenfabrikanten bang voor Intel's scepter waren. AMD-bordjes werden in witte dozen verkocht om te voorkomen dat Intel de "verraders" kon zien. Deed je iets verkeerd, dan werd je met de scepter plat geslagen.

Geen cruciale Intel-onderdelen voor Pentium 3 bordjes. Als driekwart van je verkopen BX-bordjes waren, dan kon je eieren voor je geld kiezen.

Met zulke controle over de supply chain zou Intel AMD buiten de markt kunnen houden. Uiteindelijk hebben de moederbordenfabrikanten de moed om AMD-bordjes te produceren.

[Reactie gewijzigd door rapture op 23 april 2009 16:28]

Da's apart, want Asus verkoopt nog steeds "white-box" edities van sommige moederborden. Waaronder de Asus P5KPL-AM, welke een Intel chipset bevat.

Ik hoop wel dat een (groot) gedeelte van de boete naar AMD zelf gaat omdat deze toch groot benadeeld is door dit gedrag van Intel. Nou is het volgens mij zo dat een boete in z'n geheel naar de EU gaat... (correct me if I'm wrong), dus zal AMD dan nog een schadevergoeding claimen?

Overigens... als de maximale boete 10% van de jaaromzet is, over hoeveel jaar word dit dan berekent? Want volgens mij is dit al een aantal jaren gaande...
Ik hoop wel dat een (groot) gedeelte van de boete naar AMD zelf gaat omdat deze toch groot benadeeld is door dit gedrag van Intel
Natuurlijk gaat er niets naar AMD, zoals je zegt, het is immers niet AMD die de boete oplegt, maar de Europese Unie.

Deze boete gaat dan ook in de algemene pot van de EU, en kan voor allerlei maatregelen, zoals wetgeving of (landbouw)subsidies etc worden ingezet.
10% van de jaaromzet van Intel... Dat is best veel. Volgens Wikipedia was dit in 2008, 37.8 miljard dollar. Dat zou dus neerkomen op een boete van maxiamaal 3.78 miljard dollar. Dat is zelfs voor een groot bedrijf als Intel een hoop geld. Ik vraag me alleen af wat er met die boete gebeurd. Verdwijnt die in de bodemloze bankrekening van de EU of komt het ten goede aan de bedrijven die schade hebben geleden door die 'kortingen'. AMD dus en misschien een klein beetje VIA.
Wat ik vooral hoop is dat de EU er dan nu ook voor zorgt dat AMD ook een kans krijgt. Ik zie nog steeds op de website van bijvoorbeeld Dell, erg weinig AMD systemen staan. Servers wel, maar nouwelijks desktopsystemen, laat staan een laptop.

Edit:
Pardon, rekenen is moeilijk 8)7 Heb het aangepast :)

Edit2:
De netto winst over 2008 was voor Intel 5.3 miljard dollar, als die boete dus echt zo hoog uit valt, hebben ze een groot probleem.

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 23 april 2009 16:30]

10% is 3,79 miljard! En Microsoft heeft een tijdje geleden een recordboete gehad van 480 miljoen... En ik verwacht niet dat deze hoger is dan die.
Ik vind de boete voor intel logischer dan die voor microsoft, dus waarom niet?
Je bedoelt meer 3780 miljoen denk ik ;) Dat is best een aardige ticket ja.

Hoewel ik het er wel mee eens ben dat ze deze boete krijgen vind ik het van intel's kant ook moeilijk om trouwe/grote klanten nog te belonen. Waar ligt de grens dan :S

[Reactie gewijzigd door pennenlikker op 23 april 2009 16:27]

vind ik het van intel's kant ook moeilijk om trouwe/grote klanten nog te belonen. Waar ligt de grens dan
Intel mag best een klant die 10000 CPU's bestelt een lagere prijs geven dan een klant die 1000 CPU's bestelt. Intel mag alleen niet een klant die 10000 CPU's bestelt een lagere prijs geven dan een klant die 10000 Intel CPU's + 1000 AMD CPU's bestelt. Dat mogen ze niet omdat ze een dusdanig marktaandeel hebben dat ze invloed kunnen uitoefenen op de markt (aanmerkelijke marktmacht).
simpel, als intel een korting heeft ism verkochte aantallen is er niets aan de hand
het probleem was dat de korting groter was indien men geen AMD verkocht, dergelijke voorwaarden zijn niet toegelaten
10% van 37.8 miljard is 3.78 miljard!
Ik herinner toen ik jaar of 5 geleden een medewerken van een winkelketen heb gevraagd waarom ze geen amd systemen verkopen (ze waren destijds een stuk beter) en tot mijn grote verbazing zei die dat ze "bepaalde" afspraken hebben met de chipproducent... Ik vind de boete wel terecht.
"Het 500 pagina's tellende voorlopige besluit van de Europese Commissie"
Nou vraag ik me af, waarom dat soort rapporten vaak zo enorm groot zijn. Daar zit sowieso al enorm veel tijd in en dat lees je niet zo maar even, maar toch, 500 pagina's zien te vullen is niet niks. Tijdje terug hoop afstudeer scripties gezien en 100 pagina's was dan veel en had je al een enorm boekwerk, en dan zit je nog maar op 1/5e en is het nog maar een voorlopig besluit.
Lijkt me ook geen ambtenaren kwestie, 10 pagina's vullen wat in 1 alinea kan.

[Reactie gewijzigd door VincentG op 23 april 2009 16:43]

Tsja, dat soort zaken moet allemaal officieel en wordt vaak door meerdere mensen in elkaar gezet. Ik zou zo niet weten wat er allemaal in staat, maar veel zal wel 'achtergrond' zijn, kopieën van de aanklacht, bewijsmateriaal, etc.
Laten we het er maar op houden dat je niet blij wordt dat jouw boete van miljoenen(?) gekrabbeld is op half a-4tje :)
Daarnaast zal er vast vele informatie instaan over dit 8 jarig durende onderzoek etc.
Punt is dat de EU zich zelf als het ware moet verantwoorden, dit met 500 pagina's (wat niet eens zo veel is hoor ;) )

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True