EU weigert hoorzitting in antitrustzaak Intel

De Europese Commissie heeft Intel een hoorzitting geweigerd in de antitrustzaak tegen het bedrijf. Ook is bekend geworden dat de chipfabrikant begin deze maand zijn officiële bezwaren bij de commissie heeft ingediend.

Over de inhoud van Intels verweerschrift in de antitrustzaak en over de reden om geen hoorzitting te houden zijn geen details bekendgemaakt. Wel is duidelijk dat de weigering om een hoorzitting te houden, afkomstig is van de Hearing Officer van de Europese Commissie, een onafhankelijk ambtenaar die erop moet toezien dat de rechten van de verdediging worden gewaarborgd. Het bezwaarschrift van Intel blijkt op 5 februari te zijn ingediend, zo heeft het bedrijf tegenover Reuters bevestigd. Eind januari werd bekend dat de op een na hoogste Europese rechtbank Intel geen uitstel wilde verlenen voor het indienen van een reactie. De deadline werd destijds vastgesteld op 6 februari.

Intel/AMD-terras Intel wordt door AMD beschuldigd van het geven van kortingen aan partners die mededen aan zijn Intel Inside-reclamecampagne, op voorwaarde dat zij geen systemen met AMD-processors aanboden. Ook zou tenminste één fabrikant zijn betaald om de introductie van een AMD-systeem uit te stellen. Intel voerde eerder aan dat het inzage in bepaalde documenten van AMD nodig had om een behoorlijke verdediging tegen de antitrustaanklacht te kunnen voeren, maar ook dit werd door de Hearing Officer geweigerd. De chipfabrikant heeft aangegeven nu de volgende stap van de Europese Commissie af te wachten: die bestudeert momenteel de door Intel ingediende informatie.

IT-banen

Reacties (28)

Verwijderd 24 februari 2009 18:13

(Nederlands is idd beter! yes...!

) Vreemd dat Intel de verdediging niet mag voeren door eerst de bewijsstukken van AMD in te zien. Het lijkt er als je het bericht nu leest een beetje op dat we Intel aan het pesten zijn omdat het de grootste is. Wat ik eigenlijk ook merkwaardig vindt is dat Intel geen vergoeding mag geven voor het feit dat men reclame voor ze maakt (Intel inside) Wat anders is natuurlijk de betaling aan bedrijven om de concurrent niet toe te laten. Dat bewijs is steekhoudend maar moet wel aantoonbaar zijn en heeft AMD tot dusverre nog niet waar kunnen maken meen ik.

Ramoncito @Verwijderd • 24 februari 2009 21:15

Ik denk dat je een tiental artikelen gemist hebt (niet van tweakers).

AMD is door de oneerlijke concurentie van Intel heel wat deals misgelopen en dat al jaren.

AMD sues Intel for monopolistic practices

AMD has sued Intel for anticompetitive practices, charging that they are abusing a monopoly to lock AMD out of the market.
http://arstechnica.com/old/content/2005/06/5047.ars
en http://arstechnica.com/old/content/2005/07/5093.ars

en een overzicht:
http://www.amdboard.com/amdsuesintel.html

Maar je moet heel wat lezen om in te zien op wat voor geraffineerde manier Intel AMD uit de markt probeert te stoten.

Vergis je niet: als AMD eruit gaat gaat de Intel innovatie op een laag pitje zodat er meer gemolken kan worden. Nu moet Intel wel 'innoveren' om AMD voor te blijven.

Verwijderd @Ramoncito • 25 februari 2009 10:35

En niet alleen bij AMD probeerd intel het ze doen het ook bij Nvidia : http://arstechnica.com/ha...set-license-agreement.ars zo weigerd intel Nvidia een chipset voor hun nieuwe nehalem core gebaseerde cpu's te laten maken. En dit niet alleen intel heeft in het verleden wel meer streken geleverd om concurrent Nvidia de das om te doen.want ja zeg nu zelf AMD staat er financieel niet helemaal perfect voor als het intel immers lukt om nvidia de das om te doen dan is het koek en ei om dan AMD daarna bankrupcy in te drijven he vooral als hun ze dan ook nog eens met hun Larabee de videokaart markt uit kunnen drukken. want wees eerlijk intel heeft niet voor niks het contract voor de playstation 4 gekocht om zo Nvidia dwars te bomen.http://www.theinquirer.ne...el-design-playstation-gpu zo heeft intel ook nog altijd de X86 licence in handen en dwingen ze AMD nog steeds maar een beperkt deel uit te kunnen besteden van hun productie alswel dat AMD nog steeds royalties aan intel betaald per gemaakte cpu! Maarja weet je wat het is ik vind intel geen slecht bedrijf hoor ze hebben enorm goede producten op de markt gezet en zijn de vaders van de CPU maar een monopolie of bijna monopolie is slecht voor iedereen en drijft de prijzen de lucht in en daarom is het goed dat ook de EU actie onderneemt. Want zeg nu zelf je zit er niet op de wachten om 2 a 3 keer over de kop te betalen voor een platform dat niet meer inovatief is als er geen concurrentie meer is.

digifan @Verwijderd • 25 februari 2009 20:33

Wel Mietex, je hebt helemaal gelijk en je statement stelling is netjes onderbouwd. Een verademing ten opzichte van die blinde fanboys.

[Reactie gewijzigd door digifan op 24 juli 2024 17:51]

BartOtten @Verwijderd • 24 februari 2009 19:37

Intel voerde eerder aan dat het inzage in bepaalde documenten van AMD nodig had om een behoorlijke verdediging tegen de antitrustaanklacht te kunnen voeren

Intel mag best in bewijsstukken kijken maar ze willen eigenlijk gewoon even bij AMD rondsnuffelen. De Hearing Officer vond blijkbaar dat Intel qua verdediging niets te zoeken had in de documenten die Intel aanvroeg.

Verwijderd @Verwijderd • 25 februari 2009 18:09

Dat bewijs is steekhoudend maar moet wel aantoonbaar zijn en heeft AMD tot dusverre nog niet waar kunnen maken meen ik.

Volgens mij wel. Maar dan in Zuid Korea.
nieuws: Zuid-Korea legt Intel boete van 16,5 miljoen euro op

Dat Mediamarkt en Saturn alleen Intel x86 leveren is op zich vreemd.

Huuruun 24 februari 2009 17:23

Ik wil toch even opmerken dat antitrust een typisch Amerikaanse term is voor dit soort zaken. Aan gezien het hier om EU recht gaat is de term mededinging(srecht) beter op zijn plaats.

KillaZ 24 februari 2009 18:27

Geld geven zodat de pc boer alleen intel gebruikt of geld geven omdat de pc boer reclame maakt met de voorwaarde dat hij alleen intel gebruikt?

scenix_ 24 februari 2009 21:15

Intel wordt door AMD beschuldigd van het geven van kortingen aan partners die mededen aan zijn Intel Inside-reclamecampagne, op voorwaarde dat zij geen systemen met AMD-processors aanboden

Het is dan misschien niet eerlijk te noemen en oneerlijke concurrentie... Het heeft ook negatieve gevolgen voor ons tweakers. De kosten kunnen op deze manier kunstmatig hoog gehouden worden wat natuurlijk NOOIT prettig is voor ons =)

wave 24 februari 2009 23:52

Heren en dames,

Het is toch al jaren een publiek geheim. Intel heeft meer geld en macht. En wie deze twee zaken het beste voor elkaar heeft is oppermachtig. AMD ontikkeld maar wel met een snelheid die 2 a 3 x trager is dan Intel. Hoe dat komt?. Ja weer dat verdomde geld.

Dus koop eens een AMD CPU systeem, notebook of systeem upgrade en wij (De consument) plukken daar later weer de vruchten van.

Want als er geen concurrentie is (voor Intel dan) zijn we het haasje. En dat willen we geen van alle.

Moet wel zeggen dat de Intel i7 en de AMD Phenom 2 prachtige producten zijn.

InsanelyHack @wave • 25 februari 2009 00:11

AMD ontikkeld maar wel met een snelheid die 2 a 3 x trager is dan Intel.

Toen bijna iedereen zijn stroomrekening niet meer kon betalen bij de introductie van de intel P4 Prescott (feb 2004) kwam AMD met zijn revolutionair Athlon 64 processor die native 64bits ondersteunde (sept 2003). Zij lagen toen behoorlijk voor op intel en pas bij de introductie van de core2duo hadden ze er pas een fatsoenlijk antwoord op. Het probleem bij AMD is alleen dat ze nog steeds vast houden aan dit concept.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 24 juli 2024 17:51]

scenix_ @InsanelyHack • 25 februari 2009 00:14

daar lijkt het toch wel op af en toe... Hoewel ik wel denk dat het productieproces bij AMD meer... Overdacht lijkt te zijn, een AMD cpu heeft 't vaak gewoon en bij Intel lijkt 't soms dat er CPUs tussen zitten die gewoon de moeite niet waard zijn. En dat terwijl ik 4 PC's met een Intel heb en 1 met AMD =P

DJMurtz 25 februari 2009 13:19

Als "communicatie/marketing" man kan ik me wel vermaken met die foto die iedere keer weer bij dit soort nieuws geplaatst wordt, hoe zo een onschuldig iets en de gemaakte foto van de situatie daar zo nadelig kan uitpakken voor een bedrijf

Verwijderd 4 maart 2009 00:05

makkelijk trouwens ga ik ook proberen bij rechtzaken
de verdediging weigeren bij een hoorzitting

AMD en EU willen gewoon dat Intel verliest

Elke beklaagde mag zijn zegje doen
en mocht er belangrijke informatie instaan die niets te maken met de rechtzaak houdt haal het weg, maar ja an krijg je dat er meer wordt weggehaald en dat alles uit context wordt gerukt

waardeloze zitting lijkt mij het nu

SirBlade 24 februari 2009 18:41

de Hearing Officer van de Europese Commissie, een onafhankelijk ambtenaar die erop moet toezien dat de rechten van de verdediging worden gewaarborgd

Zolang deze ambtenaar betaald wordt door de EU is zijn onafhankelijk erg onwaarschijnlijk.

Verwijderd @SirBlade • 25 februari 2009 12:12

Nou dat doet er niet toe hoor. Mij lijkt het dat de EU er wel degelijk een onafhankelijk persoon heeft zitten want deze zal aan allerlij eisen moeten voldoen en is dan dus ook uitgebreid gescreend voordat hij of zij aangenomen wordt. Het is trouwens vrij aanemelijk dat Intel monopolie misbruik maakt om zijn competitie te vertragen of uit te schakelen want erg veel gebeurtenissen doen zich momenteel de ronde en deze komen niet alleen uit het AMD kamp. Ook is Intel al in meerdere landen veroordeeld wegens monopolie misbruik de afgelopen jaren. Dit neemt niet weg dat ik hun producten wel top vindt hoor maar een eerlijke competitie of teminste een die zich wel aan de normen houd is wel iets wat ik op prijs stel.