Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

AMD gaat mogelijk nog dit jaar de productie van Fusion-processors uitbesteden aan de Taiwan Semiconductor Manufacturing Company. De chipbakker heeft al langer brede outsourcingplannen om weer winst te kunnen gaan maken.

De geruchten dat er meer productie zal worden uitbesteed doen al sinds medio vorig jaar de ronde - alsmede dat er een partnerschap met Tsmc in de pijplijn zit. Vorige maand werden deze weer sterker met de aankondiging dat het chipbedrijf tien procent van zijn personeel de laan uit wil sturen. AMD zou de nadruk gestaag willen gaan verleggen van productie naar ontwerp.

AMD-werknemer Tsmc zou onlangs zijn begonnen met het testen van zijn productielijn zodat het een order kan binnenhalen voor de productie van AMD Fusion-processors, zo hebben bronnen tegenover Digitimes verklaard. Deze multifunctionele hybride chip, waarin verschillende gpu- en cpu-cores zijn ondergebracht, moet in de tweede helft van 2009 zijn opwachting in notebooks maken.

In de tweede helft van dit jaar zou de productie van de AMD-cpu's gestart moeten zijn. Of er al een beslissing ligt of Tsmc de definitieve partner wordt om Fusion-chips te bakken is onbekend. Concrete aanwijzingen over andere fabricagepartners waamee het bedrijf in gesprek is zijn er evenmin, maar naast Tsmc zijn Chartered en IBM al genoemd als mogelijke kandidaten.

Amd logo (75 pix) Ook is niet bekend of het uitbesteden de opmaat is voor het afstoten van productiefaciliteiten van AMD. Wel staat nagenoeg vast dat een dergelijke reorganisatie, hoe ver die ook precies gaat, het chipbedrijf moet helpen om volgend jaar weer winstgevend te worden. Een mogelijkheid waar op Wall Street druk over wordt gespeculeerd is dat AMD zich in twee bedrijven zal opsplitsen, waarvan eentje verantwoordelijk zal zijn voor ontwerp en de andere voor productie. Dat laatste zou dan goeddeels via productiepartners zoals Tsmc moeten gaan, aangezien wordt verwacht dat AMD zijn bezittingen wil terugbrengen - het zogeheten asset light-bedrijfsmodel - om de financiŽle risico's te verkleinen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

ik vind dit een serieuze stap vooruit voor amd. Hun winstgevendheid is een groot probleem. amd heeft nu verschillende grote fabrieken in duitsland en amerika, al zouden ze die verplaatsen naar het midden-oosten of zuid-oost azie word de winstgevendheid drastisch verhoogd.

Aan dit uitbesteden kleeft 1 maar, worden de cpu's wel evengoed getest en gecontroleerd als bij amd in hun eigen fabriek. Iedere cpu word namelijk getest en gekeurd in een amd fabriek. OEM fabrieken zoals waar amd zijn processoren wil uitbesteden hebben een grotere productiedruk. maar ik denk dat amd hier wel een oogje in het zijl houd.

Ik vind de fusion processor mischien wel het beste idee wat amd op de plank heeft liggen samen met de magny-cours processorkern. Dit is echt wat een laptop nodig heeft want die geeft veel lager stroomverbruik. Ik kan niet wachten tot het 2009 is en deze gpu/cpu combo in de winkel ligt.
ik vind dit een serieuze stap vooruit voor amd. Hun winstgevendheid is een groot probleem. amd heeft nu verschillende grote fabrieken in duitsland en amerika, al zouden ze die verplaatsen naar het midden-oosten of zuid-oost azie word de winstgevendheid drastisch verhoogd.
Dat wel, maar de grote kennis zit toch in de USA en Europese landen. De werknemers in AziŽ zijn misschien goedkoop, maar bij een hightech bedrijf waar chips daadwerkelijk ontwerpen worden heb je hooggeschoolde mensen nodig, die je in Europa (of de USA) vindt. Daarnaast krijgen ze leuke subsidies om fabrieken te bouwen, zoals bijvoorbeeld in de staat New York.
Ik vind de fusion processor mischien wel het beste idee wat amd op de plank heeft liggen samen met de magny-cours processorkern. Dit is echt wat een laptop nodig heeft want die geeft veel lager stroomverbruik. Ik kan niet wachten tot het 2009 is en deze gpu/cpu combo in de winkel ligt.
Eventueel Fusion combineren met Hybrid Crossfire zou helemaal zijn, dan heb je echt een monster laptop als het op stroomgebruik aankomt.

@ XanderDrake, ze doen hun fabs volgens mij helemaal niet weg. Zou ook wel onlogisch zijn daar ze er laatst nog 1 gebouwd hebben. Sowieso heb je een fab nodig bij het ontwerpen van chips, je moet immers samples maken. Denk dat de fabrieken meer voor R&D doeleinden gebruikt gaan worden dan nu het geval is.

Maar wel mooi dat AMD zich meer gaat richten op R&D, Intel daarentegen is niet zo innovatief en richt zich eigenlijk grotendeels op productiecapaciteit.
Intel is een tijdje minder innovatief geweest, maar de laatste tijd (Core 2-series) lijken ze weer aardig in te lopen. Logisch ook, want nog een keer zoiets als tijdens de Athlon XP tot Athlon 64 X2 meemaken willen ze niet.
De Core 2 was helemaal niet zo innovatief hoor. Was een doorontwikkeling van de Pentium M, die op z'n beurt een doorontwikkeling was van de Pentium !!!. De verschillen zijn ook niet echt denderend imho.

Intel richt zich meer op techniek die zich bewezen heeft (zie de FSB die ze nu al tig jaren gebruiken), en durft minder te leunen op nieuwe technieken zoals AMD dit wel doet. Zelfde verhaal met native quadcore van AMD versus een MCM van Intel.

Laatst was daar ook nog een artikel over op tweakers.net, waarin geschreven werd dat Intel wil dat zijn engineers meer risico moeten nemen en nieuwe technieken gebruiken, ik kan het artikel helaas alleen niet terugvinden met de search of met google.
Ik begrijp niet waarom de winstgevendheid in Azie ineens zo veel groter zou zijn dan in Europa of US. De kosten voor het beetje personeel dat rondloopt in een fab valt in het niet in vergelijking tot de investeringen die gedaan worden voor een (nieuwe) fab. Dat locale (lees Aziatische) overheden (stevig) mee investeren is een van de redenen waarom iedereen staat te springen een fab in azie te openen.
uuh, dat mocht toch niet?

dacht dat AMD van de x86 licentie uit maar iets van 20% extern mocht produceren, en daar al aan zat?

[Reactie gewijzigd door iceheart op 14 mei 2008 22:53]

The Inquirer was hier vorige maand al mee bezig @ http://www.theinquirer.ne...ws/2008/04/02/amd-fabless

Het wordt meer een constructie waarbij TMSC 49% eigendom is en AMD 51%, waardoor het legaal de eigenaar is en dus buiten de 20% Intel CPU outsource restrictie kan komen.

In 2010 is het contract met Intel voor de x86 licentie open voor heronderhandelingen, waarbij de EU/etc waarschijnlijk toezicht zullen houden dat Intel geen monopoly misbruik doet. En het hangt ook allemaal af van de rechtzaak die volgend jaar start, want wie weet dat die ervoor zorgt dat de 20% outsource restrictie verdwijnt en dat AMD er zich op deze manier op aan het voorbereiden is.

Voor een bedrijf met weinig financiŽle middelen is deze constructie het beste natuurlijk, TMSC kan met gemak de produktie capaciteit gebruiken voor andere klanten (nVidia bijvoorbeeld), waardoor er voor AMD minder risico's zijn en zij zich kunnen concentreren op dat waar ze goed in zijn; het ontwerpen.
zelf als zou amd alles uitbesteden kunnen ze nooit goedkoper prduceren als intel.

Het werkt gewoon heel simpel.

Intel werkt met de laatste techniek en heeft ook het geld om nieuwe fabs neer te blijven zetten. De fabs van intel zitten goed vol waardoor ze dus tegen de laagste kosten produceren.

Ga je uitbesteden dan zal het bedrijf waaraan je uitbesteed ook geld moeten verdienen. Check de tsmc wesite en de jaarcijfers en je zal zien dat tsmc leuk verdient.

De verdienste om uit te besteden steekt intel zelf in haar zak en dat is dus als een kostenvoordeel.

Daarnaast moet tsmc ook intel maar zien bij te houden met investeringen in nieuwe fabs. Niewere fabs worden steeds duurder en je moet toch een paar miljard hebben om er weer eenstje neer te zetten. Zelfs een bedrijf als tsmc zal in de toekomst met anderen moeten samenwerken om het allemaal te kunnen betalen.

Het klinkt leuk wat amd van plan is, maar het is eerder een stap uit nood dan uit sterke. De bodem van de geldkist is al aardig in zicht bij amd.
TSMC (volgens mijn de grootste chip bakker die er is. :) ) bakt wel iets meer chips dan intel en voor veel meer bedrijven, dus die kunnen het wel goedkoper doen, intel moet alle R&D kosten zelf betalen en die worden steeds hoger.

TSMC kan het dus per klant terug verdienen, en zo dus hun R&D kosten heel wijd uitspreiden, en zo dus wel onder de prijs van intel komt te zitten. AMD zal daar dus voordeel uit halen om niet alle (gedeelde kosten met IBM partnership) kosten zelf te betalen.

Kosten van ontwikkeling stijgt erg rap, geloof dat 32nm het dubbel kosten van 45nm en dat 22nm helemaal duur is, wat daarna allemaal komt is nog redelijk onduidelijk welke technieken ze gaan gebruiken maar zal niet goedkoop zijn en zullen alleen door bedrijven als TSMC en intel betaald kunnen worden in het begin. (Prijs zal dalen van die machines en zal ook voor kleinere bakkers beschikbaar komen naar maten ze ouder worden, al dan niet 2e hands)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 13 mei 2008 19:03]

TSMC (volgens mijn de grootste chip bakker die er is. ) bakt wel iets meer chips dan intel en voor veel meer bedrijven, dus die kunnen het wel goedkoper doen, intel moet alle R&D kosten zelf betalen en die worden steeds hoger.
Wat je zegt zou op gaan als TSMC de grootste chipbakker zou zijn. Helaas voor hen zijn ze alleen maar de grootste onafhankelijke chipbakker. Volgens Wikipedia is Intel de grootste (Intel bakt dan ook heel wat meer dan alleen processoren), en hoewel ik daar geen cijfers ter ondersteuning voor heb lijkt het me ook wel logisch, zeker als je naar de winstcijfers kijkt, Intel heeft namelijk 3 tot 4 keer zoveel inkomen en winst.

EDIT: @Horemheb Wat betreft processtechnologie, een bekende wijsheid uit de chiptechnologiewereld is dat de nieuwste procestechnologie van andere chipbakkers vergelijkbaar is met de vorige generatie procestechnologie van Intel. Of het ook helemaal klopt weet ik niet, maar het wordt vast niet voor niets gezegd.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 13 mei 2008 19:37]

Ik weet vrij zeker dat IBM niet achter loopt op Intel. En op het gebied van productie technologie zijn IBM en AMD partners.
IBM loopt ongeveer zes maand achter met 45nm technologie op Intel, en dat geldt voor de meeste chipbakkers. Intel is over het algemeen minstens een half jaar eerder met nieuwe procedees. Daarnaast lijkt Intel, als RealWorldTech.com geloofd mag worden, ook bij deze generatie weer een flink voordeel te hebben ten opzichte van andere chipbakkers. Er zijn wel risico's, maar toch:
Astute readers will note that in the section on Intel’s 45 nm process technology, we placed the phrase “on paper” into the sentence that pointed to the absolute statistical dominance of Intel’s 45 nm process technology. The reason for the presence of the phrase is that while it is true that, as described, Intel’s 45 nm process will have cost, speed, and power advantages (possibly with a slight deficit in circuit size, as evidenced by the larger SRAM cell size) over that of other semiconductor manufacturers, this statistical dominance of Intel’s 45 nm process technology will be meaningless unless Intel’s fabs can execute and ramp the 45 nm process node to plan. In particular, Intel’s choices of going with metal gate-electrodes and hafnium-based gate-dielectrics, but without immersion lithography at the 45 nm node enabled it to present a process that has higher performance and a lower cost basis than processes at the 45 nm node from those of its competitors. At the same time, these unique choices may also introduce some risk factor into a successful ramp of the 45 nm node. Only time will tell if these aggressive choices will enable Intel to upgrade to a larger steamroller, or merely keep the one that it already has.
TSMC heeft wel andere prioriteiten ivm zijn processtechnologie dan Intel. Intel tuned zijn proces helemaal naar zijn core business (high performance cpu's). En TSMC streeft naar een proces waarmee het al zijn klanten gelukkig mee kan maken. AMD zal het dus nog steeds met een mindere proces technologie als Intel moeten doen.
Dat vraag ik me af wat je nu zegt of dat wel klopt, AMD levert het ontwerp (dit geval de fusion cpu) in en TSMC maakt het volgens dat ontwerp, ik hoor dit wel vaker dat het beter is om het zelf te fabs te ontwikkelen, maar geen bron of echte onderbouwing. (na praat noem ik het maar even) ;)

Dus heb je bron of iets dat je uitspraak onderbouwd?
De fabs van Intel doen 1 ding, die van AMD zijn al flexibeler en doen misschien 10 dingen. TSMC moet zijn fab ontwikkelen om makkelijk verschillende klanten te kunnen bedienen en honderden verschillende producten te kunnen maken. Het is dus vrij logisch dat de intel fabrieken efficienter zijn in het produceren van dat ene product dan een TSMC fabriek. Daar heb je geen bron voor nodig. Daar moet je je hersens voor gebruiken.

Het geroep: Bron! begint een beetje een ziekte te worden. Nadenken is blijkbaar te moeilijk geworden.
De fabs van Intel doen 1 ding, die van AMD zijn al flexibeler en doen misschien 10 dingen.
Natuurlijk, want Intel maakt processor-, northbridge-, southbridge-, netwerk-, wireless-, wiimax-, flash- en binnenkort ook GPU-chips. Terwijl AMD veel meer doet, namelijk processoren en euh... euh.. wacht, de rest van AMD's chips wordt bij TSMC en Chartered gebakken. Oeps. :+
@humbug,

Ik word juist ziek van die meelopers die mensen na praten en er zelf niks vanaf weten.

Geef mijn nu eens een bron (geen post op het forum) die zegt dat het uitmaakt, ja dat kunnen ze niet, en dan maar te gaan roepen word ziek van dat bron geroep, ja dat snap ik dan wel.

En nederlands zegt niks over de waarheid van het stukje tekst, en neem aan dat jij geen ingenieur bent van intel of amd of ander grote semi conductor. Ja dan geloof ik je niet zomaar op je blauwen ogen, ken je verder ook helemaal niet van het forum. Dus graag wat bevestiging met een bron.

Want ik vraag me dat echt serieus af namelijk, het word vaak geroepen maar klopt het wel is het wel zo erg. ;)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 14 mei 2008 13:01]

@humbug: in jouw redenatie zitten veel te veel aannames en onzekere factoren, het is dus logisch dat juist iemand die wel nadenkt, dat niet zomaar in die richting zal doen.
Juist omdat het al zijn klanten tevreden wil houden zullen ze zeer geneigd zijn te investeren in nieuwere technologie. Omdat ze voor AMD kleiner moeten gaan werken kunnen ze ook kleiner (en dus goedkoper) voor anderen gaan werken. Een klant die zijn chips nu op 65 nm krijgt kan ze dan ook op 45nm krijgen wat zowel voor de klant als TSMC voordelig is. AMD zal het dus helemaal niet met mindere technologie moeten doen.

Kan me trouwens ook echt niet voorstellen dat AMD dat in de onderhandelingen met TSMC niet zou afdekken.
Daarnaast moet tsmc ook intel maar zien bij te houden met investeringen in nieuwe fabs. Niewere fabs worden steeds duurder en je moet toch een paar miljard hebben om er weer eenstje neer te zetten. Zelfs een bedrijf als tsmc zal in de toekomst met anderen moeten samenwerken om het allemaal te kunnen betalen.
Inderdaad, je moet deze outsourcing van AMD richting TMSC, dus ook meer als samenwerken zien, omdat beide individueel het steeds lastiger krijgen om het kapitaal te bemachtigen. Het feit dat TMSC al talloze klanten heeft, zoals nVidia, draagt alleen maar aan dit samenwerkings verband mee.

Je ziet hetzelfde met wagenparken bij bedrijven. De bedrijven met genoeg kaptiaal hebben hun eigen wagenpark, en de rest maakt gebruikt van lease/huur constructies. Wat beter is, verschilt per situatie, en er zijn voor- en nadelen voor beide situaties.

Echter nVidia is een goed voorbeeld dat het zeer winstgevend kan zijn om fabless te werken, en ik denk dat AMD dat vooral goed heeft ingezien na de overname van ATi die zelf ook fabless was. Was natuurlijk zeer gemakkelijk voor hun na de overname om het heel nauwkeurig met elkaar te vergelijken, omdat ze een gedetaileerd inzicht hadden in beide boekhoudingen.

@bbob, AMD heeft gewoon het geld niet, dus of je moet lenen tegen een hoge rente, gebouw neerzetten dure apperatuur erin, duur personeel en dan hopen dat je afzet groot genoeg is om dat rendabel te maken. Of je leent geen geld, betaald een ander bedrijf die het proces super goedkoop kan maken door bundeling van klanten, en neem genoegen met een lagere winst per produkt, maar op korte termijn veel meer winst, omdat je geen supergrote schuld boven je hoofd hebt hangen.

[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 13 mei 2008 21:33]

even de cijfers van de tsmc website:

• Gross profit margin is expected to be between 43% and 45%;
• Operating profit margin is expected to be between 32% and 34%.

kijk dan zijn hele leuke marges voor tsmc. Ze doen het idd heel erg goed en verdienen heel leuk. Wie betaald deze verdiensten, o.a bedrijven als amd. Outsourcen is en blijft duurder aangezien deze bedrijven ook goed geld verdienen.

De winst die tsmc pakt steekt intel gewoon zelf in haar eigen zak.

De cijfers tsmc omzet 2007 6,8 miljard euro
winst na belasting 2,3 miljard.

De winst van intel ligt toch nog een factor 3 hoger op jaarbasis.

tsmc doet het dus heel goed en deze cijfers laten gewoon duidelijk zien dat uitbesteden idd geld opleverd en wel voor het bedrijf dat de chips bakt.
Dat hangt er vanaf.
Tuurlijk wil TSMC ook geld verdienen.
Aan de andere kant als je dan goede expertise in huis hebt kan het best zijn dat het voordeliger is.
De productie problemen die AMD heeft met .65 zijn toch vrij behoorlijk.
Door de productie uit te besteden aan iemand die hier minder problemen mee heeft omdat ze groter zijn en door meerder chips ontwerpen beter kunnen produceren kan het toch voordeliger zijn!
TSMC heeft net als AMD (met IBM) een samenwerking met meerdere semiconductor fabrikanten op het gebied van onderzoek voor nieuwe processen en technieken. TSMC werkt onderandere samen NXP.
De techniek van AMD is heel wat efficienter dan de techniek van intel.
Als er iets fout gaat bij de productie kan AMD er nog wat mee doen door tijdens de productie kleine veranderingen aan te brengen.. Intel kan dat niet en moet de hele wafer weggooien.
Als ze deze techniek oook gebruiken in de TSMC fabs wanneer er voor AMD wordt geproduceerd zal dit AMd alleen maar voordeel opleveren.
En waar komt deze wonderbaarlijke info vandaan? Heb je een bron?

En wat versta je onder fout gaan tijdens de productie? Als er echt iets fout gaat is er niets te redden, wat voor techniek je ook gebruikt...
De flexibele productie van AMD zat volgens mij ook net iets anders in elkaar, maar is wel in een of meer frontpage artikelen beschreven en moet dus terug te vinden zijn.
Volgens mij kan dat omzeild worden door het bedrijf op te splitsen in 2 delen zoals in het artikel geschreven wordt (R&D facility en een productie facility), waarbij deze limiet niet meer geldt voor de productie tak van AMD. Kan dat ik er naast zit hoor, kan ook dat ze gewoon 20% uitbesteden aan TSMC (bijvoorbeeld alleen de notebook CPU's, en geen andere dingen zoals desktop CPU's en chipsets).
ik dacht het ook. maar AMD zal heus wel weten wat het doet. mischien gold die beperking maar voor bepaalde tijd, of kunnen ze eronder uitkomen.

en juist die edit zal je eerder de -1 bezorgen. een goede first-post wil soms nog best beloont worden
laat je toch een laatste actie doen in eigen fabs. AMD mag gewoon onderdelen bestellen. Doen ze alleen een laatste stukje configuratie als vorm van productie en het is in house production.

Moet je eens opletten hoeveel producten zogenaamd manufactured in de EU zijn. Is osms niks anders dan de stekkers plaatsen oid, maar dan worden ze dus als onderdelen geimporteerd ipv waterkokers en geld er een ander belasting tarief.

Overigens gaat de deal met intel ook op een gegeven moment aflopen. Wellicht denkt AMD beter condities kunnen te bedignen. Daarnaast is de vraag hoeveel ze nu uitbesteden. Als ze daar nog wat procentjes laten liggen, na het aan de haak slaan van diverse OEM's zou er best wel ruimte kunnen zijn.

AMD heeft tenslotte moeite gehad alle leveringen te voldoen.
Is dat tegenwoordig de reden dan AMD vooral x64 processoren maakt? Wist eigenlijk nieteens dat ze nog x86 processoren maakte ( OP de semprons na dan)
x64 is gebaseerd op x86 en daarom vallen alle x64 CPU's gewoon onder intel's x86 licentie.
Dat dacht ik ook ja.

En daar naast TSMC is helemaal niet groot genoeg om alles wat AMD nu maakt te maken. + die hebben ook nog andere klanten zoals nVidia en het maken van de ATi gpu's van AMD zelf.

Dus vraag me echt af hoe ze dit willen doen. IMO een hele slechte zet. De enige manier hoe je intel kunt verslaan is zelf fabs hebben die voldoende capaciteit hebben en uiteindelijk gelijk of voorlopen qua productie technieken.
"Only real man have Fabs" meen ik me te herinneren, notabene gezegd door Jerry Sanders III, een voormalige CEO van AMD!

Slechte zaak... AMD heeft zich wel in een hele nare positie gedrukt nu het lijkt te overwegen zelfs hun CPU productie uit te besteden.
ATI en Nvidia hebben volgens mij ook hun volledige GPU productie uitbesteed. En die zijn er niets slechter van geworden...

Natuurlijk verlies je een stukje marge, omdat TSMC ook betaald moet worden. Anderzijds ben je wel veel flexibeler, en heb je veel minder gevaarlijke investeringen aangaande Fabs. Alles bij elkaar, zou het me niets verbazen als dit juist verschrikkelijk positief is voor AMD. TSMC kan veel makkelijker omgaan met wisselende vraag van chips dan AMD dat kan.
je verliest aardig wat marge, kijk eens naar de jaarcijfers van tsmc.

Zowel ati als nvidia zijn gewoon niet groot genoeg om een eigen fab neer te zetten en zelfs te blijven updaten. Neem een sony die haar fab zelfs verkocht heeft, ook geen kleine speler.

ATI is nu onderdeel van amd en weg zijn die mooie winstcijfers.

Only real man have fabs is wel op intel van toepassing, ze zijn groot genoeg om het allemaal zelf te blijven doen en dan produceer je gewoon tegen de laagste kosten.

Als kleinere speler kun je idd beter uitbesteden alleen wordt het dan moeilijk om op prijs de concurrentie met een grote als intel aan te gaan.
Wat is daar slecht aan ?
Nvidia en ATI doen het al jaren, en ze maakten tonnen winst.
Kan AMD zich volledig toeleggen op ontwerp zonder zorgen te maken over productie, dat is TSMC zijn probleem.
ati = amd en weg is die mooie winst.
had ook gebeurt als AMD ATI niet had overgenomen.
sterker nog dan was de 65nm r6xx er lang niet zo snel geweest waarschijnlijk, en dus het verlies nog erger geweest.

[Reactie gewijzigd door Countess op 13 mei 2008 18:34]

TSMC heeft meer klanten zoals ATi en nVidia. En denk je dat die genoeg cpu's kunnen produceren als het echt weer beter gaat met AMD ?

Ik gok van niet. AMD kun het nu met twee fabs al niet bijhouden. Laat staan TSMC die ook nog meer klanten heeft.

Slechte zaak IMO. Ze laten intel zien dat ze aan het winnen zijn. En nood grepen moeten gebruiken om niet kopje onder te gaan.
"Only real men have fabs", kan je nog steeds zo uitleggen dat je wel een real man bent en geen fab hebt, het zegt alleen maar dat er geen 'non real men' zijn die fabs hebben.
Tja.. wij redeneren AMD meteen de achtergrond in, maar misschien zien ze de toekomst positief in en verwachten niet aan de vraag te kunnen voldoen, dus kijken ze of het mogelijk zou zijn om die Fusion uit te besteden. (Er staat niet dat ze dat ook daadwerkelijk gaan doen!) Ik noem maar een zijstraat, maar van al dat geblaat dat dit het begin van het einde is wordt een bedrijf niet beter. Ze verkeren inderdaad in zwaar water, en dat is ook de reden dat we denken dat dit een rare sprong is van een kat in de nauw. Maar kan het niet ook anders zijn?

Niet dat ik er verstand van heb, maar volgens mij zitten er bij AMD ook wel wat mensen die verstand van zaken hebben... misschien zelfs wel meer dan de mensen hier! :O
Grappig... Je zou denken dat men van het verleden heeft geleerd! In een niet (voor de oude knarren onder ons zo heel) ver verleden (eind jaren 80) had Intel zijn productie naar AMD ge-outsourced (80286 en eerder) om aan de vraag te voldoen. We weten allemaal wat daar uit voort is gekomen, AMD zei later dat de 386 en 486 'klonen' niet onder dat contract vielen en gingen zelf aan de gang na kennis opgedaan te hebben! Nu zal het zo'n vaart niet lopen met TSMC (genoeg kennis inhouse), maar ik zou het toch in mijn achterhoofd houden als ik het AMD management was..
Dat hangt ook maar net van het licentiemodel af. Als alleen de productie is uitbesteed en geen licenties, dan is er geen enkel probleem. TSMC produceert voor zeer veel bedrijven mooie state-of-the-art spullen, als ze daar allemaal zelf mee aan de haal konden gaan was er niemand die zijn ontwerpen daar zou produceren. Dat zal dus best ingedekt zijn.
Ik denk dat dat wel los gaat lopen:
80286: 134k transistoren
80386: 275k transistoren
80486: 1.2M transistoren
....
athlon 64 X1; 243M transistoren
core2: 820M transisotoren

Zowel de (high end) CPU's zelf als het productieproces zijn zo veel complexer geworden sinds de 386/486 dat maar weinig bedrijven beide doen. Alleen Intel, AMD en IBM volgens mij. De anderen (VIA, Cyrix, Motorola hebben allemaal afgehaakt de afgelopen jaren). Ik denk niet dat TSMC ambities heeft als CPU ontwerper.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True