Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties

AMD zal zijn eerste Fusion-chip, bestaande uit een cpu en gpu, produceren op een 40nm-procedé. Het grafische deel van deze Shrike-chip zal worden gevormd door een RV800-gpu.

In tegenstelling tot eerdere berichten heeft TG Daily vernomen dat de eerste Fusion-chip, Shrike, in plaats van een Kuma-dualcore voorzien zal zijn van een Phenom-dualcore. Dit lijkt meer een naamgevingskwestie, want AMD had de Phenom-naam aanvankelijk alleen gereserveerd voor quad- en triplecores.

Nieuw is ook dat AMD in plaats van een low-end RV710-gpu, een gpu van de volgende generatie, de RV800, zal integreren in de Shrike. Dit zal wel, net als de RV710, een low-end-variant zijn. Waarschijnlijk heeft AMD ingezien dat de RV710-core volgend jaar, als de Fusion uit moet komen, alweer verouderd zal zijn. Door de RV800-gpu zal de eerste Fusion-chip ondersteuning bieden voor Directx 10.1. De Shrike zal in eerste instantie gericht zijn op notebooks.

De keuze voor het 40nm-procedé is aan de ene kant bijzonder en aan de andere kant logisch. Wat betreft cpu's ligt de procestechnologie tussen de huidige 45nm en het toekomstige 32nm in, waaraan onder meer Intel en IBM werken, zodat de keuze voor het procedé nogal 'excentriek' te noemen is. Aan de andere kant heeft Tsmc bekendgemaakt dat zijn 40nm-procestechnologie in 2009 klaar is voor massaproductie van chips en zou het gebruik van dat procedé een indicatie zijn dat de cpu en gpu van de Fusion onderdeel zijn van één en dezelfde 'die'. Eerdere roadmaps van AMD gaven nog aan dat de Swift-cpu van de Shrike op 45nm gefabriceerd zouden worden.

Hoewel AMD de Shrike op 40nm zal introduceren, zal deze in 2010 worden opgevolgd door een Fusion-chip die op 32nm-procestechnologie met soi zal worden gebaseerd. Deze chip zal 'Falcon' heten en voorzien zijn van AMD's nieuwe cpu-core 'Bulldozer'.

AMD Fusion Shrike
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Ach AMD.

Waar zouden we zijn als AMD wat meer geld had en meer van dit soort producten en sneller kon ontwikkelen.

Hopelijk kan AMD hiermee een flink stuk van de alsmaar groeiende notebook markt in handen krijgen.

Hebben we ook weer wat meer keus voor deftige graphics op notebooks.
Leuk deze ontwikkeling. Wat is de grootste verandering t.o.v. een aparte CPU en GPU?

+ Plaats besparen op het moederbord
+ CPU en GPU zijn van AMD, zo heb je een "AMD laptop" en kan de concurrent er niks bij plaatsen (Volgens mij ging dat voorheen ook al niet vanwege de chipset)
+ Het is sneller om een Fusion chip te maken dan 2 aparte chips, zo ook het monteren op het moederbord
+ De kosten zijn lager om een dergelijke chip te produceren, omdat je maar 1 chip maakt
+ Men hoeft maar 1 driver te downloaden en kan CPU bugs in de Fusion driver implenteren in plaats van losse hotfixes en losse dual core drivers e.d.

- Warmteontwikkeling GPU komt bij de CPU (Of overdrijf ik dan?)
- Ontwikkeling is moeilijker

Zit ik dan een beetje in de goede richting te denken?
vergeet niet dat de gpu direct op de HT 3.0 bus zit ipv via pci express wat een groot verschil in bandbreedte is.

ik vraag me af hoe het zit met geheugen, ik neem aan dat je ook geen apart videogeheugen meer nodg hebt, maar dit is meestal iets anders (gDDR).

als het AMD lukt high end cpu en gpu op 1 een die te prakken kan nvidia en intel er voorlopig nog een puntje aan zuigen.
- Warmteontwikkeling GPU komt bij de CPU (Of overdrijf ik dan?)
Dit kan natuurlijk ook een voordeel zijn. Je hebt nu één "koelingspunt" minder wat ruimte, kosten en energie kan besparen.
het is vooral een low budget chipje moet je denken. vergelijkbaar met 'geintegreerde graphics op het moederbord' (je ziet dat de GPU geheugen deelt me de CPU en geen dedicated VRAM heeft zoals gebruikelijk bij highend gamekaarten) is dit de volgende stap in de vergoedkopering van de pc hardware.

qua clients is amd sowieso een budget-pc speler geworden omdat ze de performance verbeteringen van intels tick-tock strategie niet bij kunnen houden.

het moederbordje voor amd fusion moet helemaal triviaal zijn.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 4 augustus 2008 17:10]

Niet veel verder. Intel heeft een hoop geld, en is ook al lange tijd aan een vergelijkbaar product bezig. Toch zullen met de huidige planning beide producten rond dezelfde tijd op de markt komen.
Toch wel een hoop verder, hoor.
De x86 licentie die AMD van intel heeft, bepaalt dat AMD slechts 10% (correct me on this) mag laten produceren door externe aannemers (zoals IBM, TSMC).
De rest moet AMD produceren in eigen fabrieken. Welnu, zoals je weet, kost het bouwen van eigen chipfabrieken bergen geld en AMD zit constant krap of rood.
Intel rekent door zijn "monopoliepositie" aardig ruime marges. Dat zie je aan hun prijsverlagingen bij elke CPU-introductie van AMD.
Stel je voor dat AMD wel het geld heeft om benodigde fabrieken uit de grond te stampen zoals intel, dat zou het speelveld wel drastisch veranderen.
AMD zal nooit dat geld hebben voor nog meer eigen fabrieken. Het mag ondertussen bekend zijn dat dit soort fabrieken naar mate de techniek kleiner aan het worden is steeds duurder gaat worden.

Alleen de hele grote spelers kunnen zich die miljarden veroorloven en amd is nu eenmaal te klein. Kijk alleen maar naar de winst van intel die is groter / evengroot dan de omzet van amd.

Amd kan op termijn niets anders doen dan uitbesteden en dat wil heel simpel zeggen minder marge omdat deze 3de ook wil verdienen. Kijk je bijv naar de cijfers van tsmc dan zie je dat die ook aanrdig verdienen. Dat moeten ze ook wel willen ze mee blijven doen met steeds kleiner en kleiner.

De bodem van de amd geldkist is wat dat betreft in zicht en men zit gevangen in een circel waar men heel er moeilijk uit kan komen.

Intel heeft de macht van de ruime marge en als amd cpu's verkoop tegen kostprijs maakt intel al een leuke winst.
AMD zal nooit dat geld hebben voor nog meer eigen fabrieken
de planning is anders nog een fab in new york (staat) te openen, met subsidie. (nog geen definitive keuze over gemaakt, maar met de subsidie hebben ze nu het geld in kas zitten om het te doen)
en geld krijgen voor het bouwen van je eerste fab het moeilijk, de 2de is nog steeds heel moeilijk ,maar de 3de word makkelijker omdat je meer omzet hebt en dus meer opzij kunt zetten en de investering relatief kleiner word. de 4de nog makkelijker, enzo voort.
Intel heeft de macht van de ruime marge en als amd cpu's verkoop tegen kostprijs maakt intel al een leuke winst.
dat kwam altijd omdat intel voor liep met zowel het productie proces als met 300mm wafers.
nu echter heeft AMD ook 300mm wafers en straks hebben ze ongeveer een jaar lang het zelfde process (45nm) EN de nehalem chip's van intel zijn een stuk groter als de 45nm k10.5's
ja de nehalems zijn per clock sneller, maar dus ook een stuk duurder om te maken.
dus dat word nog interessant denk ik,

verder zijn AMD's fabs per vierkante meter de meeste efficiënte ter wereld (fab30 liep op 150% van zijn orginele capaciteid) en komen andere fabricaten bij AMD kijken hoe ze het doen (is nog een artikel over geweest op tweakers, maar dat was wel een jaar of 2 terug geloof ik)

dus dat oude kosten voordeel dat intel altijd had zou nog wel eens vrij snel kunnen verdwijnen met de introductie van AMD's 45nm, en intel's nehalem. en daarmee intel's betere marges.
dan blijft alleen de vraag over neemt intel genoegen met lagere marges of kan AMD hun marges flink verhogen.
in beide gevallen verwacht ik dat AMD tot 400-500 euro competitief kan zijn dus zowizo hogere marges kan halen als dat ze nu doen, en tegelijkertijd meer verkopen.
De bodem van de amd geldkist is wat dat betreft in zicht en men zit gevangen in een circel waar men heel er moeilijk uit kan komen.
einde dit jaar willen ze operationele winst maken. eerst was de planning halverwege dit jaar maar dat is door wat tegenslagen verlaat naar eind dit jaar.

@fireshade : je hebt gelijk, maar over dat contract word in 2010 her-onderhandeld. en met de anti-trust rechtzaken tegen intel heeft AMD een goede onderhandeling positie om dat onderdeel van het contrakt te schrappen of te verzachten.

maar juist vanwegen dat contract vind ik dit aritkel zo vreemd want ik zie AMD nog geen CPU's maken op 40nm. ze hebben nu maar 1 fab operationeel en die hebben ze al omgebouwd naar 45nm die gaan ze echt niet nog eens ombouwen naar 40nm.
en als ze het bij TSMC laten doen dan kunnen ze maar 10% van hun cpu's daar laten maken, wat vrij weinig is gezien de grote groei in vraag naar laptop's (waar deze cpu voor bedoeld is).
ook zouden ze dan de CPU-core moeten gaan herontwerpen voor 40nm.. wat niet goedkoop is en tijd kost.

[Reactie gewijzigd door Countess op 4 augustus 2008 17:22]

Misschien hoeven ze het niet zoveel aan te passen als ze van 45nm nar 40nm gaan. Zijn natuurlijk wel verschillen maar stukken minder dan van 45 naar 32nm.

<quote>a de nehalems zijn per clock sneller, maar dus ook een stuk duurder om te maken.</quote>

Dit vind ik wel een hele rare uitspraak, efficiëntie in de core betekend niet altijd dat ie complexer en/of duurder moet zijn.

Voor de rest ben ik het wel met je eens (heb geen zin om dat van hoeveel procent uit te gaan zoeken wat dat ook alweer exact was, nu hopen dat ze met het nieuwe contract inderdaad betere voorwaarden krijgen).

[Reactie gewijzigd door SRI op 4 augustus 2008 21:31]

Dit vind ik wel een hele rare uitspraak, efficiëntie in de core betekend niet altijd dat ie complexer en/of duurder moet zijn.
nee dat klopt. maar de grote van de 45nm nehalems is al bekend, en die word ongeveer even groot als de huidige k10's van AMD op 65nm. daaruit trek ik de conclussie dat nehalem per core meer transistors gebruikt als de k10's.
en dan is mijn aanname dat de k10.5's niet heel veel meer transistors gaan gebruik als de k10's.
behalve de 4MB aan extra L3 cache dan natuurlijk, maar daardoor word de chip niet ineens de helft groter. eerder 20-25%. wat een stuk minder is als de winst die behaald kan worden met de switch naar 45nm (waardoor het oppervlakte ongeveer de helft kleiner word)
en dan is er nog de deneb versie zonder l3 cache.

[Reactie gewijzigd door Countess op 4 augustus 2008 23:52]

Amd kan op termijn niets anders doen dan uitbesteden
Fuseren met VIA of TSMC (wie weet Freescale?) lijkt me anders ook een interessante optie; ook gezien het feit dat Philips zich terugtrekt uit TSMC. VIA mag uiteindelijk voorlopig de x86 licentie blijven gebruiken voor zover ik weet; en ze zijn ook met hun eigen x86 architectuur gekomen die zuiniger is dan Atom-chips van Intel die dezelfde prestaties leveren. Die cpu's hebben toch de toekomst, al is de winstmarge op die CPU's wel veel lager dan op de 'grote' die in het westen verkocht worden.

Of anders kan AMD mogelijk een andere architectuur gaan gebruiken; mogelijk gaat Apple de ARM-architectuur gebruiken (maar ja, Apple, dus dat zijn altijd geruchten) en AMD zou ook die kant op kunnen gaan. Immers, in de toekomst gaat het om prestatie per Watt, en dan is de ARM mogelijk een goedkopere en interresantere oplossing dan x86. Vooral omdat AMD dan niet langer afhankelijker is van haar grootste concurrent, want dat vraagt gewoon om problemen.
Wat ik me daarbij afvraag: kan je zomaar je architectuur veranderen en verwachten dat alle software blijft werken? Windows pakweg, een niet onbelangrijk besturingssysteem, werkt afaik toch enkel op x86 en x86-64?

Is het dan wel een goeie keuze om over te schakelen op de ARM architectuur of een andere?
En jij gelooft nog in AMD die op tijd released? 'T zal wel weer voor eind 2009 worden hun Fusion terwijl Intel einde dit jaar nog even leverproblemen heeft en volgend jaar volle bak verkoopt.
Ja even de pessimist/realist uithangen.
AMD heeft geleerd van die tijd, hun hele roadmap is naar achter geschoven en sinds dien zijn ze niet meer te laat geweest, de hd3xxx serie was precies op tijd en de hd4xxx serie zelfs een week of 2 te vroeg! met de 45nm k10.5 mag AMD's CPU tak gaan bewijzen dat ze dat ook kunnen.
en de huidige berichten daarover zijn goed.

[Reactie gewijzigd door Countess op 4 augustus 2008 17:00]

De Larrabee van Intel staat gepland voor eind 2009/begin 2010, dus voor halverwege 2010 zal het echt zo hard niet gaan.
Als ze de huidige naamgeving gaan volgen, gaat RV800 toch 2X RV870 zijn? Lijkt me raar, want er staat in het artikel dat het een low-end variant zal zijn.
2 x RV870 is de R800, net zoals de R700 nu 2 x RV770 is..
ik denk dat ze bedoelen gebaseerd op de r800.
dus een rv810 of rv830 bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Countess op 4 augustus 2008 16:47]

hmmm 2010 voor de buldozer core. Ik hoop niet dat dit betekent dat die dan pas uitkomt voor de cpu markt. De geruchten dat de KUMA's zijn uitgesteld omdat deze bij voorbaat veel te traag zouden zijn tov Intel blijven maar aanhouden. Als ze dit jaar en volgend jaar nog met de Phenom en Athlon's voorruit moeten dan moet ATI het wel heel goed doen wil AMD voor het failliet de releasedatum nog halen..
Kuma is de K10 Athlon X2 op 65nm. Hier veranderd eigenlijk niks, dit is een K10 X2 op 40nm en dat was toch al geen Kuma geweest. Kuma slaat dan ook op een 65nm Dualcore K10. Oftewel, dezelfde core als eerst, alleen een andere (goede) naam nu.

Dat Kuma niet meer komt is omdat hij inderdaad slecht klokt. Maar daar is geen probleem, de 65nm Athlon X2 is goedkoper en beter als die Kuma, dus waarom zou Kuma nodig zijn?

AMD's 45nm gaat namelijk goed en klokt lekker. Er was laatste een screenshot (al kan die fake zijn) van een Phenom X4 45nm op 4GHz. Mocht AMD dat halen, dan krijgt Intel het nog lastig met zijn energieslurpende Nehalem.
Misschien heb ik het TGDaily artikel wel niet goed doorgelezen, maar ik haal daar niet uit dat erg sprake is van een naamswijziging, en dat de dualcore cpu van de eerste Fusion in feite een Kuma is. Daar staat zelfs specifiek dat er eerst sprake zou zijn van een dual-core Kuma core met RV710 GPU core, wat nu dus een dual-core Phenom met R800 serie GPU zou worden.

Lijkt mij niet onlogisch om dat er een Phenom als basis daar voor te nemen, immers, met twee cores minder, is er weer plaats voor een GPU.

Aan de andere kant, Kuma verbruikt wel aanzienlijk minder, en omdat deze eerste Fusion voor notebooks bedoelt is, is het best wel logisch om Kuma te gebruiken.
Je moet een beetje in de benamingen zitten om in te zien dat een Phenom X2 hetzelfde ontwerp kent als een Kuma.

Athlon, Turion, Sempron, Opteron en Phenom zijn namen die aan processors worden gegeven.

Echter is dat de naam voor de consument, AMD hanteerd intern andere namen, en dan vooral voor hun ontwerpen. De Athlon's en Turions tot nu toe zijn gebruiken de K8 core(s)

De AMD Phenom daarintegen gebruikt K10 cores. De K10 is een verbeterde versie van de K8 met enkele nieuwe instructies, betere energiebesparende features, HT 3.0 en dergelijke.

De Kuma is een codenaam voor een bepaalde CPU, in dit geval dus de AMD Athlon X2 K10 op 65nm (ipv een oude K8 AMD Athlon X2). Net zoals Agena een Quadcore AMD Phenom X4 K10 op 65nm is en Toliman zijn 65nm X3 broertje.

Wat we hieruit afleiden is dat de Fusion dus een Kuma CPU zou krijgen, oftewel een 65nm K10 :? Dat zal dus nooit gebeuren. De Fusion zou een op Kuma gebasseerde CPU krijgen. En daar zit hem het verschil.

Wat we hieruit afleiden is dat de Fusion dus een K10 Dualcore CPU zou krijgen. Laat nou net de naam Phenom ook duidelijk maken dat het om een K10 CPU zou gaan en dus eigenlijk dezelfde. Immers, een Phenom X4 heeft 4 K10 cores, een Kuma (Athlon X2) heeft 2 K10 cores. Een Phenom X2 zou dan ook 2 K10 cores krijgen.

Dat betekend dus dat de Kuma een Dualcore versie is van de Phenom. Echter zou deze de naam Athlon X2 dragen naar de consumenten toe (en overigens ook geen L3 cache hebben). Maar intern zijn, op dat L3 cache na, de cores op beide CPU's identiek. We spreken dus over de echte K10 cores, en niet de codenamen (Kuma, Agena ed) of Consumenten namen (Athlon, Phenom).

Echter denk ik niet dat de Fusion een K10 zal krijgen, maar 2 K10.5 cores. De K10.5 is de 45nm Upgrade van de K10 met meer cache en een hogere IPC. Verder geen drastische wijzigingen.

Ik gok dan ook dat men nu "Phenom" zegt omdat het dan duidelijk is dat het om de laatste technologie zal gaan. Een dualcore K10 of Dualcore K10.5 was nog netter geweest. Maar misschien is het bij TGDaily niet duidelijk welke van deze 2 zal worden gebruikt en dat men het op save speelt met "dualcore Phenom".

[Reactie gewijzigd door GENETX op 4 augustus 2008 18:57]

Ik wilde hier wat neerzetten over verschil Kuma en Phenom, maar ik snap nu mijn eigen verwarring. Ik haalde namelijk Puma en Kuma door elkaar....

*qrazi gaat zich in een hoekje zitten schamen

Voor het overige waren we het dan wel redelijk eens.
Teigetje!: Zo snel gaat een groot bedrijf niet over de kop, zeker net zolang het kredietwaadiger is dan een hypotheek verstrekken op de subprime markt. (Geld moet uitgeleend zijn, anders is een bank niet blij..)

GENETX: Een Phenom op 65 nm geeft toch ook een aardige vermogensafname; een 45 nm 4 GHz zal insgelijks de spanning van het lichtnet een dipje geven bij inschakeling.
't lijkt erop dat er dan gelijk voor het aanpassen van GPU naar het Soi proces omgeschakeld word, zodat het een monolithisch geheel kan zijn.

Het integreren van zowel CPU als GPU in een enkele package heeft als voordeel voor de laptop bouwer dat de koeling eenvoudiger kan zijn/minder onderdelen voorraad nodig. Bijvoorbeeld bij het vervangen van m'n T42 koeler keuze uit zoveel, dat ik de verkeerde besteld had.. dat zal dan niet meer gebeuren.
Stel dat ze vanaf 2009 geen x86 licentie meer krijgen van Intel, dan zijn ze goed gefucked bij AMD.
Uiteraard kunnen ze niet blijven stilstaan, en afwachten of ze die krijgen, maar als intel echt gemeen is, kunnen ze wel zoiets uithalen.

Hoewel een juridische strijd wel zal eindigen in het voordeel van AMD, is het kwaad al geschiet. Een paar jaar verkoops verbod, en advocaatkosten.

Laten we dan maar hopen dat AMD deze keer wel een leuke licentie krijgt van Intel. Dus veel outsourcing.
het huidige contract loopt nog to aan met 2011
en in 2010 beginnen de her-onderhandelingen.
het is voor intel gewoon niet eens een optie om AMD geen licentie meer te geven. elke regering zou ze in hun nek vliegen, en daar zit intel niet op te wachten, dan word er door elke regering namelijk met alles me gekeken welke beslissingen het bedrijf maakt.
dus daarom intel wil niet eens een echt monopolie zijn.

en sterker nog met al die anti-trust zaken tegen intel heeft AMD een redelijk sterke positie om het contract in hun voordeel te veranderen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 4 augustus 2008 17:20]

afaik is het geen licentie maar een soort overeenkomst, amd mag altijd x86 processoren ontwerpen & produceren zolang ze grotendeels zelf de productie doen én alle nieuwe technologieën die x86 uitbreiden mogen amd & intel kosteloos van elkaar over nemen (maar daar zijn uitzonderingen op)
Als Intel geen licentie meer geeft aan AMD worden ze voor de rechter gesleept omdat zo een monopolie onstaat voor Intel op de desktop markt.
Als AMD verstandig is geven ze veel details over de architectuur weg aan ontwikkelaars en verstrekken ze opensource libraries. Als ontwikkelaars de GPU als goedkoop vector computer alternatief adopteren zal AMD een hoop extra kaarten in handen krijgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True