Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties

AMD's eerste 40nm-gpu, met de codenaam RV740, vertoont een grotere gelijkenis met de RV770LE-gpu van de Radeon HD 4830 dan met de RV730-gpu die op AMD's Radeon HD 4670 prijkt.

Dit blijkt uit de specificaties van de 40nm-gpu die VR-Zone heeft vernomen. De RV740 beschikt volgens VR-Zone net als de RV770LE over 640 streamprocessors, 32 tmu's en 16 render-backends. De geheugenbus van de RV740 is met 128bits minder breed dan de 256bits van de RV770LE, maar doordat gebruik wordt gemaakt van 900MHz-gddr5-geheugen in plaats van 900MHz-gddr3-geheugen, blijft de geheugenbandbreedte gelijk op 57,6Gb/s.

In het lijstje van VR-Zone ontbreken nog drie gegevens. Zo is de merknaam van de nieuwe gpu nog niet bekend, heeft de kloksnelheid van de gpu nog de status tbd en is ook het energieverbruik nog onbekend. Vanwege het kleinere procedé zal de tdp waarschijnlijk minder bedragen dan de 110W van de Radeon HD 4830.

De prestaties van de RV740 zullen waarschijnlijk tussen de HD 4830 en de HD 4850 in liggen. Videokaarten op basis van de RV740-gpu zullen waarschijnlijk in het tweede kwartaal hun weg naar de winkels vinden, terwijl de prijs naar verwachting onder de honderd dollar zal liggen.

KernRV730RV740RV770LERV770Pro
ModelHD 4670onbekendHD 4830HD 4850
Procestechnologie55nm40nm55nm55nm
Kloksnelheid gpu750MHzonbekend575MHz625MHz
Geheugensnelheid (effectief)1GHz (2GHz)900MHz (3,6GHz)900MHz (1,8GHz)1GHz (2GHz)
Framebuffer512MB gddr3512MB gddr5512MB gddr3512MB gddr3
Geheugenbus128-bit128-bit256-bit256-bit
Geheugenbandbreedte32Gb/s57,6Gb/s57,6Gb/s64Gb/s
Textuureenheden32323240
Render-backends8161616
Maximale tdp60Wonbekend110W110W
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Ik zie het nut niet echt in van duurder en schaarser GDDR5 geheugen te zetten op een midrange kaartje dat naar verwachtingen zal presteren tussen de HD4830 en de HD4670.
Ze kunnen dan wel de geheugenbus kleiner maken, maar heeft het dan nog wel zo veel nut om 57,6 Gb/s bandbreedte te hebben om een midrange kaartje?
Een "kleinere" geheugencontroller heeft deze gevolgen:
  • kleiner die --> hogere yields en goedkoper
  • minder complex pcb -- > minder kosten
Als je zoals ATI een zeer flexibele geheugencontroller bouwt die zowel GDDR3 als GDDR5 ondersteunt (4850 - 4870) heb je heel wat keuzemogelijkheid met alle voordelen van de kleinere IMC
je hebt een uiterst goedkope en performante midrange kaart, wil je extra performance plak er GDDR5 op, wil je een lagere prijs en iets minder prestaties, plak er GDDR3 op

ik vind dit een fantastische strategie, zeker aangezien GDDR5 (dat al lang niet schaars meer is) de komende maanden/kwartalen enorm zal dalen in prijs aangezien er meer geproduceerd zal worden. Als je dan kijkt dat deze kaart pas in het tweede kwartaal uitkomt is dit echt een perfecte timing

En om je vraag even te beantwoorden, kijk naar het verschil tussen 4850 en 4870 en vraag je dan opnieuw af of geheugenbandbreedte belangrijk is
Ik ben akkoord met dat van die kleinere geheugencontroller.
Dus Ati maakt meer winst door kleinere dies en minder complex pcb, waarbij de meerprijs van GDDR5 de winst van kleinere dies en minder complex pcb ongedaan maakt.
Wat ik me dan wel weer afvraag is waarom Nvidia niet hetzelfde doet, zij zitten immers op de volle 512 bit geheugenbus met GDDR3, wat betekend dat ze, mits ze hun geheugencontroller aanpassen natuurlijk, met 256 bit geheugenbus en GDDR5 hetzelfde resultaat behalen. Daar komt bij dat Ati nu GDDR5 koopt van Quimonda, wat betekend dat andere geheugenproducenten zoals Samsung enz zitten te wachten op andere kopers.

En inderdaad, het verschil tussen de HD4850 en de HD4870 is vrij groot, maar de kloksnelheid tussen de twee modellen is ook verschillend (respectievelijk 625 MHz tegenover 750 MHz).
Hynix levert de densere modules (1GB versies), Qimonda zorgt voor de minst dense modules (512MB versies)

De meerprijs van GDDR5 zal niet altijd zo hoog blijven, dit is een kaart voor Q2, tegen dan zijn de prijzen weer veel lager dan nu en heeft die kleinere die + simpeler pcb veel meer nut

Nvidia's cultuur ligt volgens mij aan de oorzaak van die grote geheugencontroller, ofwel het feit dat ze bij het initiele ontwerp van de chip (3 jaar geleden waarschijnlijk) niet konden voorspellen dat GDDR5 reeds tegen een degelijke prijs op de markt zou zijn
Nvidia moet eerst nog een geheugen controller ontwikkelen die gddr5 aan kan. ATI heeft er al een liggen die zowel gddr3 als gddr5 aan kan. en waarschijnlijk zit die GPU in al hun 4xxx serie GPU's.
Nvidia moet dus het GPU ontwerp aanpassen waar ATI niks hoeft te veranderen dus.
en dat kost geld, geld dat nvidia er op dit moment niet aan wil uitgeven omdat het voor hun niet rendable zou zijn. dat zal pas bij hun volgende GPU erbij zitten..

edit : zou best kunnen dat ze ook een geheugen controler hebben die gddr5 aan kan voor een volgende gpu, maar zoals gezegt om die te gebruiken moeten ze (een deel van) hun GPU's herontwerpen (het is niet zomaar iets wat je er even aan kan hangen of verplaatsen.), opnieuw een tapeout doen, opnieuw testen en dan massaproductie starten. daarom zullen we dat pas zien bij hun volgende GPU.

en dat een geheugen controller beter is als het maar 1 geheugen type aan kan is natuurlijk onzin. zeker gezien het feit dat gddr3 en 5 erg veel op elkaar lijken.
goed het kost iets meer transistors maar gezien ATI een veel kleinere GPU heeft kunnen ze zich dat makkelijk veroorloven. en omdat ze dus een minder brede bus nodig hebben hebben ze die transistors toch al lang weer uitgespaard.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 december 2008 12:13]

Nvidia moet eerst nog een geheugen controller ontwikkelen die gddr5 aan kan. ATI heeft er al een liggen die zowel gddr3 als gddr5 aan kan. en waarschijnlijk zit die GPU in al hun 4xxx serie GPU's.
Nvidia moet dus het GPU ontwerp aanpassen waar ATI niks hoeft te veranderen dus.
en dat kost geld, geld dat nvidia er op dit moment niet aan wil uitgeven omdat het voor hun niet rendable zou zijn. dat zal pas bij hun volgende GPU erbij zitten.
Wie zegt dat NVIDIA nog geen geheugencontroller heeft die GDDR5 aankan. Sterker nog, gezien gpu toch een aantal jaren op voorhand ontworpen worden lijkt het me sterk dat NVIDIA dit nog niet ontwikkeld zou hebben.

Trouwens, liever een apart ontwikkelde geheugencontroller gespecialiseerd in GDDR5 dan een generische die zowat alles aankan.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 23 december 2008 08:49]

Trouwens, liever een apart ontwikkelde geheugencontroller gespecialiseerd in GDDR5 dan een generische die zowat alles aankan.
en NVIDIA heeft het dus beter gedaan......
Wat is dat nu weer voor belachelijke fanboy geblaat, geef me 1 reden waarom dat zo zou zijn.

Het lijkt me het wel duidelijk dat AMD hiermee de juiste weg ingeslaan is, Flexibiliteit is IMO een groot voordeel en zo dacht AMD waarschijnlijk ook
Nut? Wat dacht je van grote prestaties voor een kleine prijs?
Voor zo ver ik weet is GDDR5 nog steeds duurder dan normaal GDDR3.
Aangezien AMD technisch in staat is tot beide soorten geheugen lijkt het me dat ze meer besparen op de bus (128bit t.o.v. 256bit) dan dat ze moeten toeleggen op het geheugen.

Verder kan het zo zijn dat ze productie van GDDR5 willen boosten, om zo uiteindelijk de prijzen naar beneden te krijgen. nVidia heeft nog geen enkel GDDR5 product op de markt, dus dat zou ze een voordeel opleveren.

Bovendien lijkt GDDR5 relatief wel zuiniger en is het de toekomst. Redenen genoeg dus.
Ze zijn inderdaad voor GDDR5 gegaan om de busbreedte terug te brengen.
In de eerste alinea van deze paragraaf van een artikel over de ontwikkeling van de RV770 staat hetzelfde beschreven.
In de rest van het artikel kan je verder nog lezen waarom ze voor een veel kleinere die wilden gaan.
idd gddr5 is best wel bruut snel en lekker goedkoop. die 128-bit geheugen bus is een stuk goedkoper om te maken dan een 256-bit geheugen bus en al helemaal goedkoper dan een 512-bit geheugen bus. Ik verwacht niet alteveel van de ddr2 versie van deze kaarten maar de gddr5 en gddr3 versie zullen goed kunnen concurreren in prijs tegenover de line-up van nvidia. alles wijst erop dat deze kaart bedoeld is als bang for the buck kaart. hij is iniedergeval een stuk goedkoper te produceren dan de huidige rv7xx modellen omdat hij een kleinere geheugen-bus heeft en op 40nm is gemaakt.
Voor zover ik weet is een kleine chip nog steeds goedkoper dan een grote ;)
Voor elk bitje bandbreedte heb je meer pinnetjes op je chip nodig, en die nemen nu eenmaal ruimte in. 40nm chips zijn echt veel kleiner dan 55nm, dus goede kans dat een chip met een 256bit bus meer ruimte nodig zou hebben dan een met een 128 bit bus.

EDIT: Nu ik er over denk, bij RV770 hadden de ontwerpers al meer ruimte over dan origineel gedacht (vandaar 800SPs ipv 640), dus het is eigenlijk wel zeker dat bij 40nm een 256 bit bus veel en veel te groot zou zijn. Dan kunnen die paar euro extra voor GDDR5 er makkelijk van af.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 23 december 2008 11:46]

plus ze maken het gddr5 geheugen nu binnenkort ook op een kleiner proces. ik verwacht dat het een stuk zuiniger zal zijn bij de volgende generatie kaarten.
misschien omdat het ondertussen dus niet langer duur of schaars is ten opzichte van het moment dat de HD4870 werd gelanceerd. De andere geheugenfabrikanten hebben al lang ingezien dat GDDR5 het nieuwe videogeheugen is voor de toekomst, waardoor er dus andere partijen zijn die het kunnen aanbieden. Neem daarbij in acht dat het eerste GDDR5, dat tot zo'n 1100 MHz max kan worden geklokt, nu al wordt opgevolgd door geheugen dat zo'n 1700MHz (effectief 7GHz) aan kan.
GDDR5 zal zo langzaamaan alle GDDR3 geheugen terugduwen naar de echte budget-chipjes, de instappers voor desktopgebeuren en filmpjes kijken.
Dan vraag ik mij alleen af waarom ze ook geen tweede versie van de HD4850 lanceren... (denk aan Nvidia met de GTX260 core 216)
Omdat de HD4850 op dit moment nog steeds de betere keuze is dan de opties die Nvidia biedt in hetzelfde prijssegment, namelijk de 9800GTX(+).

De HD4830 zoals we hem kennen is waarschijnlijk niets anders dan een restproduct van afgekeurde RV770pro/xt chips die nu nog een mooi tweede leven genieten, maar voor AMD niet echt inkomsten-efficient is. Daar het aantal 'slechte' RV770 chips alleen maar af zal nemen en nu wellicht al te laag is om aan de echte vraag te voldoen, brengen ze een chip die in zekere zin een gelijkende prestatie neer kan zetten, maar goedkoper te maken is.

Op deze manier houdt AMD een goede verdeling van midden-segment kaarten, waar toch het meeste van verkocht worden, terwijl Nvidia lijdend toe moet zien dat ze er niet echt iets tegenover kunnen zetten op het moment. Zelfs de 9800GT, die min of meer tussen de HD4670 en de HD4850 in zat, moet het nu ontgelden.
Los van wat mensen hierboven al zeggen dat het minder schaars aan het worden is en meer videokaarten ernaar over gaan stappen, juist door dit geheugen op een meer midrange kaart te plakken die aanzienlijk meer verkocht wordt maak je juist de afzetmarkt groter waardoor je groter kan gaan inkopen en de producenten daardoor meer aan massaproductie kan gaan doen waardoor de kosten juist zullen zaken. Zoiets deed Apple ook door heel veel flashgeheugen voor zijn ipods te reserveren en daardoor een zeer lage prijs te bedingen.
de chips zijn niet langer (veel) duurder, en zorgen voor goedkopere PCD's en kleinere GPU's omdat ze minder aansluitingen nodig hebben en makkelijker te routering zijn.
dat maakt het prijs verschil waarschijnlijk nu al helemaal goed.

en dat kleine prijs verschil wat er nog is van gddr3 en gddr5 zal alleen maar kleiner worden en straks verdwijnen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 december 2008 18:43]

Of hij dat weet niet of niet is irrelevant. AMD weet het wel en heeft bewust gekozen om GDDR5 te nemen ipv GDDR3, dit scheelt in kosten omdat ze dan een geheugenbus van 128bits breed nodig hebben ipv 256bits. Blijkbaar zijn hebben die kosten meer impact dan het wat duurdere GDDR5 heeft anders had AMD dit echt niet gedaan.

Kwestie van logisch nadenken, hoef je geen waarzegger voor te zijn.
Als die RV740 op 40 nm gebakken wordt, verwacht je toch een hoge(re) klok? Gaat ie dan niet té dicht liggen bij de 4850?
Ik heb zo het idee dat die 128 bit de bottleneck gaat worden voor de oc'er. :(
Toch goed om te zien dat 40nm eraan komt :D
Denk niet dat deze kaart voor oc'ers bedoeld is :-)
Maar het gaat niet om de busbreedte maar om de bandbreedte en die is hetzelfde als bij de 4850. Als ze die 57,6Gb/s kunnen halen met een 64 bit bus is dat net zo goed als met een 512 bit bus. (niet dat dat ooit gaat lukken maar het is maar even een voorbeeld)
Lijkt me een leuk kaartje te worden, kan een mooie prijs/prrstatie verhouding opleveren.

edit:
Ik was niet helemaal duidelijk, Ik snap dat ze die bandbreedte wel ooit gaan halen met een 64 bit bus. ik bedoelde alleen dat je voor hiighend kaarten altijd bredere bussen gaat houden.

[Reactie gewijzigd door martijnve op 22 december 2008 18:59]

De bandbreedte is gelijk aan de HD4830 en niet aan de HD4850 die laatste is namelijk nog net iets sneller (2 GHz effectief gddr3 wat 64 Gb/s in plaats van 57,6 Gb/s.
57,6Gb/s wordt hier met een 128 bit bus gedaan, terwijl daarvoor eerst een 256 bit bus nodig was. Dus het zal niet lang meer duren voor dit met een 64 bit bus gedaan word. Net zoals high-end kaarten van enige tijd geleden alleen maar konder dromen van z'n bandbreedte over hun veel bredere bus.
voor de eerste producten op een nieuw process is het normaal om de eisen niet te hoog te leggen zodat je ze zeker kan halen met fatsoenlijke yields. gaat alles heel goed is het heel gemakkelijk om een hoger geclockte versie uit te te brengen, gaat het wat minder is er niks verloren.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 december 2008 18:38]

Goede oc'ers zullen het geheugen wel tot dicht bij de 1100MHz kunnen krijgen, waardoor ze bandbreedte krijgen van iets over 70GB/s, meer dan de HD4850. Voor een 'goedkoop' kaartje niet gek, want daarmee kan het waarschijnlijk zelfs de HD2900's verslaan met 'slechts' een 128-bits geheugeninterface, om nog maar niet te spreken over de omvang van de chip.
128-bit met lekker GDDR5 is niet echt krap ;)
hogere clocks, misschien, hangt er vanaf wat ze willen, als ze een goedkope performante midrange kaart willen zullen de clocks niet te hoog liggen omwille van de yields en performance/watt

maar misschien brengen ze twee versies uit e, zoals nu met de rv770
Dat is zelfs waarschijnlijk... een GDDR3 en een GDDR5 versie.
Ik dacht altijd dat de hd4850 en 70 wel ddr5 hadden en dat de 'krappe' geheugenbus die van 512bit naar 256bit is gegaan gecompenseerd werd met ddr5.

Laatst nog een artikel gelezen dat ddr5 juist de hd4870 zo bijzonder maakte, omdat er van ddr5 nog niet eens een prototype beschikbaar was toen Ati begon met de ontwikkeling.

Maargoed, ik kan er helemaal naast zitten... En ik zit er naast, dit betreft alleen de hd4870.

Producteigenschappen van Asus EAH4870 HTDI 512MB
Kenmerken
- Interface: PCIe 16x
- Geheugen: 512MB GDDR5
- Klokfrequentie GPU: 750Mhz
- Klokfrequentie Geheugen: 1800Mhz, 256bit

[Reactie gewijzigd door poepkop op 22 december 2008 18:30]

verhaaltje over het ontstaan van de RV770.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3469

het ontwerp heeft nogal wat vertrouwen nodig gehad van de engineers/managers van ATI/AMD
Ik heb dat artiekel een tijd terug gelezen. Super artikel dan zie je ook meteen waarom de RV770 zo speciaal is.
De HD4850 heeft geen GDDR5 geheugen (zie ook op de tabel) ;)
De 4870 gebruikt GDDR5, de 4850 niet.
Die G is niet zo interessant vind ik.
Op alle moderne videokaarten zit GDDR.
Eigenlijk is DDR ook niet zo interessant (zit ook op alle kaarten), alleen is 3-geheugen en 5-geheugen niet zo begrijpelijk.
Maar als de G weg valt, dan kan je het nog prima begrijpen....
GDDR3 en DDR3 zijn zeker niet hetzelfde.

Om verwarring te voorkomen is het dus belangrijk om dit soort dingen wel duidelijk te schrijven.

Andere voorbeelden, zoals MB/s verder Mb/s, etc te over.
57.6Gb/s is echt veel voor een redelijke budget kaart, ik zie er de nieuwe 6600gt, 7600gt, 800pro, 1950pro in.

Gaat een knaller worden denk ik.
7600GT was eigenlijk wel brol, mss bedoel je 7900GT?
Dat was toch niet echt een budgetkaart..
RV740 is ook niet bedoel als budget kaart, maar als midrange
De definities van budget/mid-range/high-end hangen af van prijs op dat moment voor de complete range van kaarten, niet van de prestaties.

Dit wordt een sub 100$ kaart, dus budget. Dat hij voor dat segment dan de prestaties heeft van een mid-range kaart ... tja; dat maakt het een knaller :) .
lijkt mij eerder low midrange

budget zijn voor mij kaarten als de 2400pro toestanden, kaartjes van 30¤
alles tussen 75-150¤ is midrange
150-250 is performance en alles daarboven lijkt mij enthousiast
7600gt is anders wel heel goed verkocht.
hij komt ook in die prijsklasse te zitten.
Ok niet budget :P , maar midrange.

je kan het ook niet heel goed vergelijken omdat Ati heeft gezorgd voor een flinke prijsdaling zodat alle ranges eigenlijk een stuk zijn opgeschoven.
topkaarten zijn nu ongeveer 50% goedkoper als eerst.
Gezien het doel is onder de 100 euro, is dat heel wat vriendelijker geprijsd dan de andere kaarten die je noemt (X1950PRO was bij de intro dik over de150 euro.
WTF 110 W tdp :o
Ik schrok al van het verbruik van een radeon x1950 pro, dat zit op 65w
Check het TDP eens van GTX295 :Y)

mss dat vandaar de naam 295 komt :+ ze zitten er maar 6W af
de hd 4870x2 vreet (verassend) toch meer ...

289 en 310 watt
ik snap de redenering niet zo goed dat deze nieuwe chip een "trage" kaart zou moeten worden
die 128bit bus lijkt inderdaad traag, maar de geheugenbandbreedte is gelijk aan de 4830 en 90% van de 4850
nu weet ik niet hoe nipt de 4850 met z'n bandbreedte zit, maar die 8 minder textuureenheden kan je wellicht makkelijk opvangen door het ding zeer hoog te klokken
als de 4670 750MHz kan, dan kan die nieuwe chip op 40nm waarschijnlijk wel 800MHz of meer, wat al ruim voldoende is om 32 tov 40 textuureenheden te compenseren
Als ik hem vergelijk met de RV730 en de RV770LE, dan lijkt deze kaart goed op weg om de beste prestaties per Watt neer te zetten van alle huidige grakas. :*)
Was het niet vaak zo dat de 265bit versie met langzamer geheugen toch sneller was dan de 128bits versie en snel geheugen, ondanks dezelfde geheugenbandbreedte?
nee is precies het zelfde. het enige is een verschil in latency misschien, maar gezien gddr5 wat latency reducerenden features heeft ivm gddr3 en het op een 2 keer hogere frequentie werkt zal daar geen groot verschil in zitten (in tijd gemeten.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 december 2008 12:20]

Hij lijkt er eigenlijk niets op want de RV770LE is gewoon een afgekeurde RV770.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True