Intel maakt kwartaalresultaten bekend

Intel heeft afgelopen dinsdag de financiële resultaten over het tweede kwartaal bekendgemaakt. In deze periode heeft het chipbedrijf een omzet geboekt van 9,2 miljard dollar, een stijging van 15 procent in vergelijking met dezelfde periode in 2004 en een daling van 2 procent ten opzichte van het eerste kwartaal van dit jaar. De winst over de afgelopen drie maanden bedroeg 2 miljard dollar. In vergelijking met het tweede kwartaal van 2004 is dit 16 procent meer, terwijl het een daling is van 6 procent ten opzichte van Q1 2005. Intel heeft het afgelopen kwartaal een recordaantal microprocessors verkocht, voornamelijk doordat meer Xbox-cpu's zijn verkocht en omdat de processorprijzen iets lager lagen. Daarnaast heeft het bedrijf meer chipsets, flashgeheugen en draadloze netwerkproducten verkocht. Het aantal verkochte moederborden en 'traditionele' netwerkproducten lag echter lager. Voor het derde kwartaal verwacht Intel een omzet die ligt tussen de 9,6 miljard en 10,2 miljard dollar.

Intel Inside logo Intels platformstrategie heeft het bedrijf in het tweede kwartaal geen windeieren gelegd. Voor de Digital Enterprise is het Professional Business Platform geïntroduceerd, evenals een aantal 64-bit Celeron D-processors en twee nieuwe Itanium 2-processors. Intels mobiele chipsets hebben een groei van minstens 10 procent geboekt ten opzichte van een jaar eerder. Voor het Digital Home werd een nieuw desktopplatform gelanceerd dat gebaseerd is op de dual-core Pentium D en de 945-chipset. Verder werd een samenwerking met Revelations Entertainment aangekondigd. Op Technology and Manufacturing-gebied heeft Intel de ontwikkeling van de 65nm-procestechnologie doorgezet en zijn de eerste samples van Yonah-, Presler- en Dempsey-processors uitgereikt.

IT-banen

Reacties (33)

Verwijderd 20 juli 2005 13:17

Eigenlijk is het toch wel schandalig dat een bedrijf 2 miljard winst kan maken.

Gelukkig stoppen ze heel veel geld in research en development wat het weer een beetje ok maakt.

Feit blijft wel dat Intel verre weg de grootste is en dat is ook duidelijk te zien.Zijn winst is bijna heel de omzet van AMD. AMD heeft dus ook wel een beetje een punt dat het vechten tegen de bierkade is.

Verwijderd @Verwijderd • 20 juli 2005 14:17

Eigenlijk is het toch wel schandalig dat een bedrijf 2 miljard winst kan maken

Als ze monopolist waren, wel ja. Maar dat zijn ze niet, we hebben AMD nog.

Als ze 2 mld winst maken, betekent dat dat ze iets goeds maken waar veel van verkocht wordt... Geeft alleen maar aan dat ze goed werk afleveren.

Niemand verplicht je Intel cpu's aan te schaffen.

BertS @Verwijderd • 20 juli 2005 14:33

bijna 22% nettowinst vind ik anders nog steeds heeel erg veel.
Dat betekent dus als je een cpu koopt van €200,- er €44,- naar de aandeelhouders gaat!

Verwijderd @BertS • 20 juli 2005 14:52

Ehhh, niet helemaal. Van de €200 gaat €32 als BTW naar de belastingdienst, Dus van de €168 gaat nog zo´n €70 a €80 naar de tussenhandel en retailer. Dan hou je iets van €90 over ofzo, en daarvan gaat dus die 22% (€20) naar de nettowinst van Intel.

Overigens heeft IBM een ongeveer soortgelijke winst gemaakt van $1,83 miljard op een omzet van €22miljard.
Intel doet het dus wel verschrikkelijk goed.

aval0ne @BertS • 20 juli 2005 15:29

Je mag zoveel winst maken als je wil, als de aandelen niet stijgen heb je er als aandeelhouder niets.
De winst waarover het hier gaat, is dus niet de winst op een aandeel.

Verwijderd @BertS • 20 juli 2005 17:05

Een bedrijf kan ook de winst uitkeren als dividend aan aandeelhouders. Dus zonder koersstijging kun je ook verdienen aan aandelen. Dan laat ik de verschillende optieconstructies nog maar buiten beschouwing.

Iet @Verwijderd • 20 juli 2005 16:51

Niemand verplicht je Intel cpu's aan te schaffen.

Nou dat is niet helemaal waar. Er zijn winkels waar er alleen Intel wordt verkocht (uit onwetendheid). Dus heb je helemaal geen keuze.

Vandaar bijvoorbeeld die anti-trust rechtszaak he...

Verwijderd @Iet • 20 juli 2005 16:58

En wie verplicht jou in die winkel te kopen? Als de winkel 2 straten verder een betere aanbieding heeft ga je daar toch heen.

catfish @Verwijderd • 20 juli 2005 13:23

in principe zou je research als vaste kosten boeken en zitten dus niet in de winst, dus hebben ze echt wel veel winst gemaakt

LSDsmurf @Verwijderd • 20 juli 2005 13:35

>Zijn winst is bijna heel de omzet van AMD. AMD heeft dus ook wel een beetje een punt dat het vechten tegen de bierkade is

Nee. Intel's winst was $2 miljard en AMD's Q2 omzet was $1.26 miljard.

AMD begint het gelukkig nu beter en beter te doen met hun processor devisie. Hoewel ik vrees dat ze in de toekomst toch het onderspit gaan moeten delven voor Intel.

Verwijderd @LSDsmurf • 21 juli 2005 00:02

AMD begint het gelukkig nu beter en beter te doen met hun processor devisie. Hoewel ik vrees dat ze in de toekomst toch het onderspit gaan moeten delven voor Intel.

Valt volgens mij wel mee, tweede fabriek is bijna klaar (productiecapaciteit 2-3x zo hoog) en als die af is komt er nog een derde die in 2009 moet gaan draaien.

loodgieter @Verwijderd • 20 juli 2005 13:23

ben ik het helemaal mee eens.

maar ik denk dat de mensen nu toch ook wel inzien dat AMD op sommige vlakken betere producten maakt dan Intel. Zelf vind ik de AMD64 een veel beter product dan de neiuwe Pentium D. AMD heeft sommige technologien beter onder de knie.

Maarja het voor deel is als je zoveel winstmaakt dat je ook meer R&D kan doen en dat het AMD helaas niet.

woeper @loodgieter • 20 juli 2005 13:36

dan is het toch knap dat AMD met een kleiner R&D budget Intel qua computing power best aardig kan bijbenen. Helaas is AMD op het gebied van marketing niet zo sterk als Intel.

Verwijderd @woeper • 20 juli 2005 13:41

ik denk dat intel ook een hoger R&D heeft omdat ze meer dingen hebben om te R&Den
een meer uitgebreid assortiment dan AMD.

Verwijderd @woeper • 20 juli 2005 16:54

Probleem van AMD is dat ze wel mooie producten maken maar daar eigenlijk (te) weinig aan verdienen. Intel verdient 2 miljard op een omzet van 9,2 miljard. AMD 11 miljoen op een omzet van 1.6 miljard. Dat is gewoon niet uit te leggen aan beleggers.

AMD moet (IMHO) niet zozeer de producten verbeteren maar juist het productieproces Het lijkt erop dat de Athlon 64 gewoon te duur is om te produceren in vergelijking met de Pentium 4.

Madrox @woeper • 20 juli 2005 14:04

Marketing kost ook geld ;-)

Intel pompt er meer geld in, logisch dat het resultaat beter is.

familyman @woeper • 20 juli 2005 17:20

AMD spendeert haar R&D een stuk beter dan Intel. Bij intel hoor je veel over cores die uit roadmaps gaan e.d.

Die 11 mio betekent volgens mij dat ze doorgaan met R&D en het bouwen van nieuwe fabrieken, en dat ze te weinig productiecapaciteit hebben om de procs te produceren, mede door de kleinere schaal waarop de nieuwe procs worden gemaakt. Dat laatste zijn ze in Duitsland aan het oplossen. Als dat je verhaal is richting aandeelhouders, heb je geen grote problemen hoor.

neh @woeper • 20 juli 2005 19:26

AMD spendeert haar R&D een stuk beter dan Intel. Bij intel hoor je veel over cores die uit roadmaps gaan e.d.

Dat is wel een heel makkelijke en ongefundeerde conclusie. Een core die verdwijnt hoeft helemaal niet te betekenen dat ontwikkelde technologie ook zomaar in de prullenbak verdwijnt.

EaS 20 juli 2005 23:24

Een nuchtere "analyse" van de cijfers laat zien dat er alweer een (licht) dalende lijn in de microprocessor cijfers van Intel te zien is. Dit komt natuurlijk door concurrentie (AMD), ondanks dat Intels kwartaal een week langer doorliep:

Intel:
Q1-2005 Microprocessor revenue $6,861 million
Q2-2005 Microprocessor revenue $6,659 million
Een daling van 2,9%
Zonder de Microprocessor revenue van de Mobilty Group ("Pentium-M"), vertoond de andere Microprocessor tak (Xeon, Pentium 4 etc.) zelfs een daling van 6,9%

AMD:
Q1-2005 Microprocessor revenue $750 million
Q2-2005 Microprocessor revenue $767 million
Een stijging van 2,3%

Als we het over een jaar vergelijken ziet het er als volgt uit:
Intel:
Q2-2004 Microprocessor revenue $5,903 million
Q2-2005 Microprocessor revenue $6,659 million
Een stijging van 12,8%
Maar zonder de Microprocessor revenue van de Mobilty Group ("Pentium-M"), vertoond de andere Microprocessor tak (Xeon, Pentium 4 etc.) zelfs een daling van 1,6%

AMD:
Q2-2004 Microprocessor revenue $554 million
Q2-2005 Microprocessor revenue $767 million
Een stijging van 38,5%

Conclusie: 'Centrino' is als goud voor Intel, maar wat betreft de andere afdeling(en): Daar beginnen de remschijven toch aardig te gloeien, zou Intel de handrem eraf halen, was het (veel) harder bergafwaarts gegaan met die cijfers.
Waarschijnlijk zijn in ieder geval de ASP's voor de afdeling Xeon en co. aardig wat omlaag gegaan (evenveel of meer verkochte 'units', maar toch minder inkomsten), of er is marktaandeel ingeleverd.

Maar Intel hoeft zich voorlopig nog geen zorgen te maken wat betreft inkomsten.

Verwijderd 20 juli 2005 22:10

Dat was natuurlijk weer te verwachten dat Intel weer een grote omzet gaat boeken. AMD blijft nog altijd een kleine garnaal en Intel zal volgens mij zijn aandeel wel nog vergroten. Intel heeft al een tijdje niet meer de snelste cpu op de markt, maar toch raakt dit hun niet. Hun prijzen dalen gewoon niet. Intel heeft gewoon een erg sterke positie op de markt. AMD maakt nu erg snelle cpu's maar op gebied van marketing hinken ze echt hopeloos achterop. AMD heeft zeer snelle cpu's maar wat doen ze met het feit dat ze voor het moment het snelste in handen hebben .. niks.
Die nummers van processor reeksen die Intel nu heeft vond iedereen eerst belachelijk maar nu lijkt het weer zeer goed te werken.

Intel is een reus die perfect zijn positie weet te verdedigen en zelfs sterker weet te maken ook al gebruiken ze soms wel smerige trucs. AMD mag dringend eens ervaren marketingmensen in huis nemen want nu trekt het allezins op niet veel.

Verwijderd @Verwijderd • 20 juli 2005 22:53

Smerige trucs? Leg dat eens uit?

Verwijderd @Verwijderd • 21 juli 2005 12:23

Volgens mij doelt Katmai op de "verhalen" van Intel die aanbieders van pcs sancties opleg(de)(t), wanneer ze ervoor kozen om naast IntelCPUs ook AMDCPUs aan te bieden.

@Katmai:
Je kan moeilijk verwachten dat AMD evenveel geld kan pompen in marketing als Intel, hun omzet is immers kleiner dan de nettowinst van Intel! Ik denk niet dat AMD na al die jaren van verlies het zich kan permitteren van ff een smak geld over de balk te gooien om reclame te maken. Bij AMD wordt volgens mij elke euro nog eens omgedraaid, eer hij gespendeerd wordt (dit in vergelijking met Intel natuurlijk)...
Het AMDlogo kwam bij de wielerploeg Discoverychannel in elk geval alweer goed in beeld

Terracotta 20 juli 2005 14:12

Mja, intel is wel duidelijk een veel grotere speler dan amd, maar ik vind het toch wel sjiek van amd dat ze ondanks zo'n grote concurrent er toch in slagen om nog altijd wel marktaandeel te blijve inpikken. Ik kan me nog goed de tijd herinneren dat je moest zoeken naar pc's met amd-processoren, en zelfs dan vond je ze niet, nu vind je ze overal, intel is misschien enorm veel prominenter aanwezig, maar zelfs de mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is en die een pc willen kopen komen amd tegen. Of er gesproken moet worden van amd gaat het verliezen van intel, ik hoop dat ze op hun terrein een concurrent vormen, voor mij hoeft geen van de twee failliet te gaan. Net zoals er gezonde concurrentie tussen ati en nvidia is, daar wordt ook altijd gesproken over wie krijgt wie bankroet.

Verwijderd 20 juli 2005 14:19

Intel heeft het afgelopen kwartaal een recordaantal microprocessors verkocht, voornamelijk doordat meer Xbox-cpu's zijn verkocht en omdat de processorprijzen iets lager lagen.

Hm. Enderzijds vraag ik me af of dat waar is, want dat zijn nou niet echt spectaculair snelle (lees: dure) cpu's, en onder druk van MS (om de kostprijs van de Xbox laag te houden) zal daar ook wel weinig marge op gezeten hebben.

Anderzijds, als dit echt zo'n groot aandeel had, dan zal de winst in de toekomst wat lager uit gaan vallen, omdat MS geen Intel-cpu meer in de volgende generatie Xbox stopt (maar PowerPC-cpu's).

phreako @Verwijderd • 20 juli 2005 14:58

Er wordt niets gezegd over de winst, slechts over het aantal verkochte processoren. Het verhaaltje klopt dus wel degelijk.

[edit] Ja joh tuurlijk...overbodig...

Verwijderd @Verwijderd • 20 juli 2005 17:08

Het aantal verkochte processoren was hoog, niet automatisch de omzet of zelfs de winst op die processoren.

Het kan best zijn dat MS zoals je zelf al aangaf erg weinig voor al die XBox-cpu's betaald heeft. Of de overstap naar PowerPC cpu's dus veel invloed op Intel heeft valt dus af te wachten.

ToFast 20 juli 2005 13:54

AMD is misschien niet zo sterk als Intel in marketing?

Ik vind juist dat Intel de marketing misbruikt: Zoveel megahertzen dit, zoveel cache geheugen dat. De meeste consumenten denken dan gelijk já intel is veel sneller en beter bla bla bla

SS_Trunks @ToFast • 20 juli 2005 14:03

Dus de marketing van Intel is beter. Zij laten de consument geloven dat megaherzen heilig zijn. Het aan AMD om dat met zijn marketingcampange naar het rijk der fabelen te verwijzen.