Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: HKEPC

Op HKEPC is een slide uit een presentatie van Intel verschenen waarop de specificaties van de Pentium XE 955 staan. Het gaat om de 65nm-versie van de high-end desktopprocessor, die gebaseerd is op de Presler-core. De chip krijgt dubbel zoveel L2-cache als zijn voorganger Smithfield, een 1066MHz front side bus en virtualisatietechnolgie aan boord. De kloksnelheid gaat ondertussen van 3,2 naar 3,46GHz. Het TDP blijft 130 watt. Naast de Extreme Edition zullen er tenminste vier gewone Pentium D-modellen verschijnen in de nieuw aan te kondigen 9xx-serie, variërent in kloksnelheid van 2,8 tot 3,4GHz. Volgens Xbit Labs zal de nieuwe XE alleen werken op Intels nieuwe 975X-chipset. De andere 9xx-chips zouden echter ook op de huidige moederborden moeten passen. De introductie wordt in de eerste helft van 2006 verwacht.

ModelKlokFSBCacheHTVT
9202,8GHz800MHz2 x 2MB
9303,0GHz800MHz2 x 2MB
9403,2GHz800MHz2 x 2MB
9503,4GHz800MHz2 x 2MB
9553,46GHz1066MHz2 x 2MB
Intel Presler
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

volgens mij staand de vinkjes verkeerd om.
ze hebben allemaal HT maar aleen de 955 heeft VT.

edit : of hebben de andere modelen hier genoemt ook de zelfde core?
maar waarom dat alleen de laatste HT?
alle 9 serie netburst modelen zouden toch HT hebben?

edit : nee klopt toch
de 8 serie is de 'oude' extreme edition
de 9 serie is blijkbaar netburst + virtualisation.... EN de extreme editon + vertualisation.
of het de niet extreme edition 9's een 9 (dus 'beter als extreme edition') verbiend it is de vraag.
intels rating systeem is net nieuwe en ze maken er nu al een potje van...
dat denk ik niet VT zal wel staan voor Virtualisatie Techniek en HT voor Hyperthreading.

Intel wil VT toch in alle CU gaan aanzetten en de Extreme editie zal dan wel allebij krijgen wat inhoud dat je "4" cpu`s hebt.

wat ik raar vind is dat die toch nog op een TDP zit van 130Watt met een 65nm gebakken core.
wat ik raar vind is dat die toch nog op een TDP zit van 130Watt met een 65nm gebakken core.
De overgang van Netburst van 130nm naar 90nm technologie leverde geen energiewinst op (waar de Pentium-M wel zuiniger werd), en de verkleining naar 65nm technologie weer niet. Blijkbaar leent de Netburst architectuur zich niet zo voor die-shrinks... Met de Pentium-M gaat het vast weer beter.
Intel schakelt toch juist HT in dualcore processoren uit omdat de FSB niet breed genoeg is om 4 threads 'vol' te krijgen, en dus de prestatiewinst uitblijft... De Pentium 955 heeft een snellere FSB, en kan dus wel uit de voeten met de 2 extra threads.
de eigenlijk reden dat ze het uitschakelen is omdat het een stuk simpeler is.
alleen de server en de extreme edition chips zullen HT ingeschakkeld hebben.

hij zal toch alle instructies uit moeten vooren en zal ze toch over de FSB moeten pompen. HT aan of uit brengt daar niet veel verandering in.
wat luxx bedoeld is dat als HT aan zou staan hij in theorie meer threads per seconde kan uitvoeren. als de bus echter te langzaam is dan zal het weinig verschil maken omdat dat de bottleneck is. als je dan echter een hogere bus krijgt kan je dus wel een wat hogere winst verwachten
Het is heel simpel hoor: De Pentium D 8xx serie is de huidige DualCore serie van Intel waarvan de Extreme Edition HT heeft, en de rest niet.

In de Pentium D 9xx serie is dat hetzelfde, alleen hebben ze nu ook allemaal VT.

Dus de 8 serie is niet de oude extreme edition serie, en de 9 serie is ook geen nieuwe extreme edition serie. De Extreme Edition is over het algemeen de snelste CPU uit een bepaalde serie. Maar het is geen serie op zichzelf..
Hoe gaan we dit eigenlijk koelen?? Is dit gewoon compatible met de huidige koelers?? Oftewel: kan ik hier bijv. gewoon mijn Zalman CNPS7700CU op plakken??

De huidige CPU's (socket 478 cpu is 35x35mm *), terwijl deze meer rechthoekig is. Als ik een voorzichtige schatting mag doen is de breedte gelijk gebleven, maar de lengte met +/-50% toegenomen

Veel koelers houden rekening met de "grootste" CPU van dit moment: de P4 met zijn volledige heatspreader. In sommige gevallen is er niet veel speling. Lijkt mij dat dat voor incompatibiliteit kan zorgen, helemaal als je naar sommige waterkoelblokken kijkt.

*zie Intel Package Design Guide, appendix z.1 (pagina 36..39) (pdf, 816kb)
Heb je ooit van perspectief gehoord? Op de foto, dat is ook een vierkant, alleen schuin genomen, daarenbij komt die uit voor de LGA775 socket dewelke gewoon ondersteund wordt door jou Zalman CNPS 7700Cu... Geen reden tot paniek dus ;)
De andere 9xx-chips zouden echter ook op de huidige moederborden moeten passen.
Zelfs op 915 chipsets, dat zou leuk zijn. die bordjes zijn heel goedkoop, en vaak niet langzamer dan high-end bordjes. Verder een leuke upgrade voor veel 915/Celeron budget systeempjes.
Helaas geld dat niet, elke nieuwe CPU met nieuwe features die Intel nu uitbrengt..verlangt een nieuw moederbord!

Zoals de Pentium D 820, de dual processor...die alleen op Intel 945 en 955 chipsets ook acht als dual processor kan werken.
kan aan mij liggen maar ongeacht wannneer ik een systeem upgrade naar iets nieuws is niet alleen de processor te oud maar de hele handel. maw er zijn snellere moederborden, sneller geheugen en snellere processors. natuurlijk zou je ervoor kunnen kiezen indien het mogelijk zou zijn om alleen de processor up te graden maar dan zou je je cpu'tje toch wel gigantisch teleurstellen met verouderd geheugen/verouderde chipset. sure intel dwingt je ook nog keer op keer te upgraden (iets wat goed binnen hun totale marketing-planet) maar het is zowieso een noodzakelijk om het systeem optimaal te kunnen benutten.
wat ik me afvraag is hoe deze binnen Intels 'prijs-plan' valt. deze is niet een top-model aangezien die zowieso in het tweede kwartaal uitkomt. het nieuwe model in het tweede kwartaal is prijstechnisch ook niet extreem (250 euro viel in de vorige thread) waar gaat intel deze dan plaatsen? kan me niet voorstellen dat ze een stel cpu's uitbrengen voor een paar maanden tot de nieuwe cpu uitkomt.
Nee, dat gaat in principe over 945/955. Officieel ondersteunt 915 Smithfield niet eens, laat staan de opvolger. Overigens schijnt het onofficieel wel te kunnen werken, dus voor Presler is vast ook iets te regelen icm met 915.
officieel ondersteunt 915 Smithfield niet eens, laat staan de opvolger. Overigens schijnt het onofficieel wel te kunnen werken, dus voor Presler is vast ook iets te regelen icm met 915.
Ohja, dat heb ik nog nooit ergens in een review ofzo werkend gezien, heb je daar een voorbeeld/linkje/howto van?
Wordt je toch ook best gek van. Denk je eindelijk een Dual core P4 te hebben, komen ze een jaar later alweer met een nieuwe verbeterde versie op de proppen.

Als het TDP niet daalt zal de warmte ook niet dalen. Dat is best jammer. Maar wel weer balen dat je dan weer een nieuw moederbord moet kopen voor zo'n nieuwe Pentium (wel handig voor Intel want die verkoopt weer meer nieuwe chipsets enzovoorts..) (8>
Zo gaat het altijd met pc's? Heb je een shiy 386....komen ze met een DX variant..heb je een 486 DX2...komen ze met een pentium etc etc etc

De slechtste dingen waar je in kan investeren zijn computers en auto's ;)
<off topic>
Heb je een shiy 386....komen ze met een DX variant.
Dat kan niet. Eerst kwam de 386, en later kwam de 386SX (16 bits databus). Ter onderscheid werd toen de 386 omgedoopt naar 386DX.
</off topic>
TDP van 130 watt

Daar krijg je je kamer zeker wel warm mee

;)
De dual-core van amd doet ook 110 watt. Dat is ook nog eens op een lagere snelheid (Mhz) dus eigenlijk doet intel het nog niet zo slecht.
Als je kijkt in (W/Mhz)
Vergeet niet dat de TDP van Intel op 75% belasting is en AMD op 100%...

http://www.laptoplogic.com/resources/articles/42/4/1/
Intel measures TDP as the maximum power dissipated at 75% of the maximum power for a given frequency. AMD measures TDP as the maximum power dissipated when the CPU is drawing the maximum current under worst-case conditions.
Dat is ook nog eens op een lagere snelheid (Mhz)
Is dat fabeltje nu nog steeds niet de wereld uit? :Z
Volgens deze info heeft de Dual core P4 dus een TPD van 173Watt tegen 110 van de AMD dual core
20 watt is nog altijd meer dan 10% en daarbij heeft de AMD betere performance, met lagere Mhz en dus ook minder watt.
eehhh. beweerde intel niet als antwoord op de aanklacht van AMD dat ze innovatief waren?
weer een shit ding waar gewoon puur l2 cache, fsb en mhz's omhoog worden gegooid, en neit eens iets aan de tdp wordt gedaan.

en wedden dat het weer een super duur ding wordt.
het is aleen maar dat amd neit bekend staat bij de 'normale' comsument anders had intel al heel veel marktaandeel verloren.
laten we eerlijk zijn, als je dezelfde (of betere prestaties) kan krijgen voor soms wel de helft van de prijs. dan ga je daar toch ook voor?
ze gaan weer innovatief zijn vanaf 2de helft 2006, ze zijn met een heel andere structuur bezig, dat duurt lang, daarmee, dat ze zich nu moeten bezighouden met verhoger cache,... :)
Je kan veel zeggen over Intel, wat soms ook best wel eens waar is.
Maar innovatief zijn ze zeker wel.

Wat zijn normale consumenten? De meeste mensen in mijn familie weten ook niet wat Intel is, zit dat in mijn Dell-pc word er dan gevraagd.

Marktaandeel? Ruiz en Barret lopen samen op de golfbaan en lachen zich rot, alles wat hun productiecapaciteit aan processoren toelaat verkopen ze.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True