Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: Mozilla Developer News, submitter: marcieking

Via Mozilla Developer News is bekendgemaakt dat aankomende week op 8 september de eerste bètaversie van Mozilla Firefox 1.5 uit zal komen. Deze versie zal intern het versienummer 1.4 gebruiken. Ongeveer een maand later, op 5 oktober, zal een tweede bètaversie van de browser worden vrijgegeven, zodat op 28 oktober de eerste release candidate het leven zal zien. Al deze releases zijn niet bedoeld voor de gewone eindgebruiker, maar juist voor gebruikers die willen meehelpen met het testen van de bugfixes en de nieuwe features in het populaire programma. Sinds de release van de alphaversies, met de codenaam Deer Park, is een groot aantal bugs gefixt en zijn nog enkele features ingeschakeld, zoals de binaire patches en de 'Blazingly Fast'-cache. Over de andere nieuwe functionaliteit in de browser hebben we eerder al geschreven. Een overzicht van de bugs die de eerste bèta blokkeren, is hier te vinden. Een zelfde overzicht voor de bugs die de release van de tweede bèta blokkeren, kan via deze URL gevonden worden.

Mozilla Firefox logo, schets & render
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Ik hoop gewoon 1 ding, dat IE en FF beter gaan samenwerken.

Het moeilijkste aan het maken van een website is de site correct te laten werken op beide browsers. Ik verspeel erg veelè tijd om java-scripts en css code te laten werken in beide browsers. Foefelen is de boodschap. En dat zie je ook in tutorials, veel commentaar in de code gaat over die compatibiliteit.
Totaal niet waar. Websites hebben zich aan een aantal standaarden te houden om goed weergegeven te worden. Een goed opgebouwde website laat zich keurig zien in Firefox, Opera, Netscape of welke fatsoenlijke browser dan ook. IE neemt het niet zo nauw met die standaarden waardoor sommige websites niet helemaal goed werken in een normale browser. Conclusie: websites leren bouwen en de schuld niet alleen aan firefox geven. Die gasten kunnen er ook niets aan doen dat M$ z'n eigen gangetje gaat...
Dan mag je nog xHTMl gebruiken, firefox en IE werken niet altijd samen. Als je zegt dat dat niet waar is wil ik gerust het tegendeel bewijzen, ik zeg nu gewoon dat een correcte code niet altijd correct of helemaal niet wordt weergeven in beide browsers.

Ik uit geen kritiek op FF, ik zeg gewoon dat ze browser ontwikkelaars beter moeten samenwerlen.
De browser ontwikkelaars hoeven helemaal niet samen te werken, ze moeten allebei de standaarden implementeren. Als er iets belangrijks niet duidelijk is in de standaarden is het misschien verstandiger om de standaarden te verbeteren.

Overigens hoeven websites er helemaal niet hetzelfde uit te zien in alle browsers, als ze maar bruikbaar zijn.
Ach vlieg op, Er is op dit moment geen enkele browser die zich volledig aan de standaard houd. Voorbeeld voor vuurvos, div's zonder achtergrond zijn blokeren onderliggende div's zodat je bijvoorbeeld niet op hyperlinks wil klikken. Over Internet Explorer wil ik het helemaal niet hebben daar moet ik van huilen. Er is één browser die het meerst bij de standaard komt: Lynx. Zuiver HTML 2.0
geen enkele browser ondersteunt de css2 specificatie volledig/correct. Ook firefox, en zelfs opera niet.
Ik gebruik ook nu al een tijdje Firefox, maar na een eerste periode waarin ik het als primaire browser heb gebruikt is het nu toch weer Internet Exploder die deze plaats inneemt. De cijfers op Internet laten ook zien dat er de afgelopen maanden een lichte daling te zien is in het gebruik van Firefox na een lange periode van groei.

Zolang er een groei was hielden de meeste web-developers (ook de opdrachten waar ik aan meewerkte) steeds rekening met Firefox. De meeste web-projecten hadden een paar kleine aanpassingen nodig om ook op Firefox goed te werken, maar we namen tenminste die kleine moeite nog.

Als de nieuwe versie niet een aanzienlijke verbetering is waardoor er weer een groei te zien zal zijn in het gebruik van Firefox, dan zullen veel developers, waaronder ik, hoogstwaarschijnlijk zelfs die kleine moeite niet meer nemen.
Als de nieuwe versie niet een aanzienlijke verbetering is waardoor er weer een groei te zien zal zijn in het gebruik van Firefox, dan zullen veel developers, waaronder ik, hoogstwaarschijnlijk zelfs die kleine moeite niet meer nemen.
Juist. Dus de Mozilla dev's zouden webmasters op hun blote knietjes moeten bedanken omdat ze zo lief zijn om hun sites op Firefox aan te passen. Wat een omgekeerde wereld. Als je site in eerste instantie goed in elkaar zou zitten zou je ook geen moeite hoeven doen.

En tja, als je zelf al aangeeft dat het een _kleine_ moeite is dan vraag ik me toch af wat het probleem is. Je geeft zelf al aan dat de resultaten van (een in mijn ogen overigens niet betrouwbaar) onderzoek aangeven dat er een hele lichte daling is geweest. Dus de beslissing die je neemt of een site aangepast wordt zodat die ook toegankelijk is voor iedereen, laat je afhangen van een daling van een zeer beperkte omvang?
Mja, ooit aan gedacht dat als jullie enkel rekening houden met ms, dat die ook zijn gang kan gaan? Als jullie je gewoon aan de standaarden houden, dan moet ms zich ook aan de standaarden gaan houden? Ik kom nog amper een site tegen die slecht rendert, en dan spreek ik over konqueror en nog ni eens over firefox, wat aanduidt dat het perfect zonder ms boecht in de html-code kan, zonder ook meer moeite te moeten doen. Door de code speciaal aan te passen aan IE, in plaats van andersom, geef je een instantie macht die het niet behoort te hebben. Kijk hiervoor naar het elektriciteitsnet, waarom kan je perfect een elektrisch toestel in de muur pluggen en het laten werken? Wat zou er bvb gebeuren als philips zegt, vanaf nu moet het aan 40Hz en 100V zijn? Gaan de elektriciteitsleveranciers hun net dan aanpassen? Nee philips moet dan zijn apparatuur aanpassen zodat het werkt. Hier hetzelfde, ms moet zijn code aan jullie aanpassen, niet andersom.
Je vergeet dat web-developers geen sites ontwikkelen om het M$ of wie dan ook moeilijk of makkelijk te maken. Een webdeveloper maakt sites voor z'n bezoekers en voor niemand anders.

Als blijkt dat Firefox het vertrouwen van zelfs de kleine minderheid van gebruikers al niet kan vasthouden, dan is het voor een ontwikkelaar ook niet meer interressant om er rekening mee te houden. Soms zijn het al een paar punten in een frame die een site er op Firefox ineens niet uit doet zien waar op de ontwikkel-software en IE geen problemen te zien zijn.

De enige reden dat ontwikkelaars rekening houden met Firefox is omdat er een groeiende installed base is. Als die groei eruit gaat, dan houdt dat op. Dan is het een gepasseerd station.
Je vergeet dat web-developers geen sites ontwikkelen om het M$ of wie dan ook moeilijk of makkelijk te maken. Een webdeveloper maakt sites voor z'n bezoekers en voor niemand anders.
Helemaal correct! Daarom houd je je ook aan de wereldstandaard en niet aan de MS standaard. Bij die eerste zul je tevens geen problemen ondervinden in niet-IE browsers. Top he? :D
De rede dat die ontwikkel-software van jou geen probleempjes ziet is omdat die gewoon de IE-engine gebruikt (doh). Valideer je sites!

Maar ach, webdevslopers, als jij, leveren ons, de developers die hun standaarden kennen, alleen maar werk op. Dus ik vind het best, keep em coming! ;)
Ooit aan gedacht dat al die zooi van moeten kijken welke browsers de code van een developer ondersteunt door ms (met succes) geintroduceerd is? Het zou voor developers veel eenvoudiger zijn om zich enkel aan de standaarden te moeten houden, maakt het voor browser-ontwikkelaars eenvoudiger, en voor web-dev's. Er zijn meer browsers dan IE en FF moet je weten, en 90% slaagde er VOOR het FF-tijdperk ook in om hun sites te laten werken op alle browsers, om de één of andere reden was er gewoon die 10% van flut-devs die het gebruik van meerdere browsers (kwaadwillend of onwetend) ontmoedigde. Als 90% van de sites voor het FF-tijdperk zonder problemen overweg kon met alle browsers, dan is het toch echt wel maar een mythe, door ms en sommige devs-die niet wisten waar ze mee bezig waren-de wereld in geholpen, dat het een probleem is om compatibiliteit te garanderen. Het mag misschien grof klinken, maar als je een site wil bouwen, leer het dan deftig, de ms manier van gui-toestanden maakt het misschien eenvoudiger om een site te maken, maar het schakelt ook de concurrentie uit, want zeg nu zelf: een browser waarin 10% van de sites niet werkt, die gaat niet veel succes hebben.
Ik snap niet hoe jij het aan je klanten kunt verkopen dat (minimaal) 1 op de 10 bezoekers hun site niet goed kan zien/gebruiken!

Als wij ze die vraag stellen dan vragen ze zich hoe we het in godsnaam in ons hoofd halen om die vraag alleen al te stellen! Natuurlijk moet hun site er goed uitzien voor iedereen!
De cijfers op Internet laten ook zien dat er de afgelopen maanden een lichte daling te zien is in het gebruik van Firefox na een lange periode van groei.
Die "lichte daling" (0,2% of wat was het?) kan net zo goed te wijten zijn aan statistische- of meetfouten. Feit is dat 10-15% van de surfers met iets non-IE werkt, niet echt iets dat je zomaar kan negeren IMO...
Het was een daling van de groei als ik me niet vergis, en niet van 't gebruik...
Nee, je haalt 2 artikelen door elkaar: het betrof een daling van de groei van het dataverkeer en een échte daling van het gebruik van FF.
Maar zoals jeroen123 al aangaf, die daling was te gering om statistisch gezien van significantie te zijn.
Dat is niet waar.

Statistich gezien is het juist wel significant!
Een daling is het omgekeerd van een stijging.

Ipv dat er minder bij komen, of het aantal gelijk blijft, neemt het aantal gebruikers af.

Dat is wel heel belangrijk, zeker bij een marktaandeel wat een 10-12% o.i.d. Omdat het aantal nog zo laag is, kan elke daling/verlies een begin van het einde betekenen.

Ik zelf werk in een computer winkel, ik zie nooit een pc met FF, ik hoor ook zelden iemand erover. Mijn mening is dan ook dat Firefox een leuke browser is, die goed op weg is. Echter kan deze wel wat marketing gebruiken om meer onder de mensen verspreid te geraken, zodat het een vuist kan maken tegen de gevestigde orde.

Dat doet namelijk de consument veel goed.
@ siepeltjuh :
Je zou de pc's die daar verkocht worden ook kunnen voorzien van Firefox natuurlijk.

Of is dat nu zo een rare gedachte van me.
Dat heb je mooi fout dan. Een echte developer (en dus niet een of andere hobbyist die geen opleiding heeft gehad) gebruikt firefox of opera, geen IE, aangezien FF en opera zich WEL aan standaarden houden.

Leuk bedacht dus, maar het slaat nergens op...
Ik hoop eerder dat ze de kwaliteit van de Popup Blocker eens wat verbeteren... Deze laat soms wat steekjes vallen. Veel spyware verspreider e.d. hebben dit alweer omzeild...
Is inderdaad verbeterd, (maar dat had je ook zelf kunnen testen met de deerpark alpha releases)

Ook flash pop-ups worden geblocked (al is dat soms iets te argessief) (maar waarom zou een site via flash een popup willen openen, als je ook egwoon via javascript kan, (waarvan firefox wel kan bepalen of het een user requested popup is))
Een overzicht van de veranderingen sinds Deer Park a2

De laatst e nightly(win32 branch) is hier te vinden: http://ftp.mozilla.org/pu...ilds/pacifica-mozilla1.8/
voor een overzicht van de fixes op een bepaalde dag en andere nuttige links zie de
The Official Win32 xxxxxxx[Branch] build is out. threads op mozillazine

edit:
Linkjes
Het zou ook prettig zijn als de scroll bug eindelijk helemaal gefixed wordt. In Deer Park alpha 2 zit ie helaas nog steeds :/
Wat voor "scroll bug" ?
Ik heb zelf vaker last van de copy-paste-doet-niets-bug, het gekke is dat dat alleen optreedt op sommige computers. Op andere -windows- PC's is er weer niks aan de hand...
(het probleem wat ik bedoel is dat je iets selecteert op de pagina, Ctrl-C (copy) doet, en het dan probeert te pasten ergens anders en dat er dan niets verschijnt)
Bij het back of forward gaan wordt de laatste positie op de pagina niet onthouden. De view is dan weer bovenaan de pagina. Op sommige sites werkt het vreemd wel goed.
Ik heb er ook last van gehad,
maar ik denk dat ik weet waarom, firefox haalt eerst heel de pagina binnen (ook de afbeeldingen enz.) en zet dan pas de pagina naar de juiste positie. Dus als er een afbeelding op zich laat wachten....

(sla me niet dood als ik het mis heb)
ik heb hier bij GOT veel last van.. echt behoorlijk vervelend als je heeltijd weer de post op moet zoeken die je aan het lezen was
Firefox doet ook raar als je markup tags wilt gebruiken

Alle regels kun je selecteren en dan Bold kiezen ofzo. Hij zet er dan netjes B tags omheen of I tags.
Maar de bovenste regel kun je niet Bold maken??
Dan zet ie \[B) (/B] gewoon onderaan
Deze bug is zo irritant dat ik hierdoor alleen al IE blijf gebruiken
ik had laatst nog een bug in de rendering van SVG, dat behoorlijk lastig was, (als je bijv een venserv over 't platje schoof, of met je Rechtermuisknop erop klikte werdt het hele-, (of delen van) 't plaatjje onzichtbaar, verder, vond ik 't eigenlijk een SUPER stukje software, dat wanneer strax 'alle' bugs er eenmaal uit zijn, zeker geen enkele moeite zal hebben met de conturentie tov. MSIE en andere browsers.

Ik zal deze 1e BETA-versie dan ook met ALLE LIEFDE strax gaan testen. :Y)


(ps: waar ik trouwens ook nog heel erg op hoop: is eindelijk een standaard feature, om customized depoyments van de browser te maken, waar themes plugins en extentions direct, (op de mozilla-installer-manier) kunne worden uitgerold..)
Lees anders eerst je post eens na op tiepvauten.

Ik vraag me af of deze straks die browser test met die smiley wél goed doorstaat. Deze dus:
http://www.webstandards.org/act/acid2/test.htmlhttp://www.webstandards.org/act/acid2/test.html
Internet Explorer verneukt die test nog erger dan Firefox, maar tocht... ik gebruik beiden, Firefox voor Tabs, bijvoorbeeld als ik op een site zit waar ik meerdere dingen wil vergelijken met elkaar en IE voor gewoon surfen, Firefox geeft nogsteeds niet alle javascripts (bijv. fading zie: www.oplw.nl) & html (bijv. borders) weer, erg vervelend als webdesigner om rekening te houden daarmee.
Konqueror in Kde 3.5A1 doet het wel 100% okey :P
mozilla is een non profit organisatie en zal niet snel reclame toevoegen.
Ze zijn geen nonprofit meer maar de reclame zal er niet snel in komen...
nieuws: Mozilla Foundation zet for-profitorganisatie op
Ze zijn geen nonprofit meer maar de reclame zal er niet snel in komen...
De Mozilla Foundation is nog steeds non-profit hoor. De nieuw opgerichte Mozilla Corporation is for-profit. Lees je eigen link maar eens :)
ik mis alleen informatie over wat er allemaal meer kan met de nieuwe versie. :(
Over de andere nieuwe functionaliteit in de browser hebben we eerder al eerder <a href=\"http://\"http://\"www.twekers.net/nieuws/38178"\\\" target=\"_blank\"> geschreven</a>
Quote uit het artikel ...
Weet iemand wat er zoal verbeterd is? Ik zou persoonlijk wel een aantal functies erin willen zien, die nu nog alleen als plugin bestaan. Om beter te concurreren met Opera, welke out-of-the-box zeer compleet is, i.i.t. Firefox...
Van de ene kant kan ik me voorstellen dat ze een 'no nonsense' browser willen houden, maar van de andere kant zullen de plus-punten van Opera nou ook weer weinig nonsense toevoegen.

Tabs en mouse gestures in Opera werken gewoon een stuk fijner dan in FF. Zeker mouse gestures zouden ze bij FF echt in browser moeten integreren ipv als plug-in.
Kan niet wachten. Kan alleen maar beter worden zolang er geen reclame etc in de browser zelf komt :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True