Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 123 reacties
Bron: Tech World, submitter: SorbyForce

Firefox lijkt in juli een klein stukje marktaandeel aan Internet Explorer te zijn kwijtgeraakt. Firefox zakte van 8,71 naar 8,07 procent terwijl Internet Explorer van 86,56 naar 87,20 procent steeg. Daarmee raakt Firefox 0,64 procentpunt kwijt terwijl Internet Explorer dat er juist bij krijgt. Dat blijkt uit cijfers van NetApplications op basis van data afkomstig van 40.000 websites.

Firefox vs. IE Het gaat om het eerste verlies van marktaandeel in zes maanden tijd. Volgens Dan Shapero van NetApplications kan Firefox nu wel op brede belangstelling rekenen. De cijfers over de maand augustus zullen volgens Shapero veelzeggend zijn gezien de vraag of het om een tijdelijke dip of een structurele ontwikkeling gaat. In het verleden heeft NetApplications gezegd dat Firefox een aandeel van tien procent nodig heeft om vaste voet aan de grond te krijgen in het bedrijfsleven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (123)

Misschien wel mensen die het geprobeerd hebben, maar nu toch weer terug zijn geschakeld naar IE?
zeker weten!
IE-engine met Maxthon loopt als n trein, maar FF start traag op enzo, en wat ben je met een browser die je 200 keer per dag openklikt en waar je dan telkens 2-3sec op moet wachten
(ik werk op P4 3.06G trouwens :Y)
De grote truc van IE is dat het in principe altijd al geladen is en bij het opstarten ook al meegeladen wordt met de rest van windows. Dit is ook mogelijk met FireFox met de applicatie Firefox Preloader, zie de sourceforge page van Firefox Preloader
De grote truc van IE is dat het in principe altijd al geladen is en bij het opstarten
In principe is MSHTML *niet* geladen.
Wat IE wel doet is optimaal gebruik maken van de
Win32-API net zoals K-Meleon (ook Mozilla based)

Zolang Firefox multiplatform is, gaat altijd
'trager' blijven.
tsja, firefox start trager, maar rendert de meeste pagina's sneller als IE, dus als je langere tijd achter elkaar internet is firefox dus (iets) sneller. het word een stuk sneller als je meerdere tabbladen gebruikt uiteraard
Gewoon open laten, en minimaliseren? Doe ik ook.
sommige mensen zijn niet zo slim...

opera staat bij mij ook altijd open 8-)
Hmm, kweet niet hoe je je 'snelle' pc hebt ingericht, maar ik heb een xp3200+ en open firefox toch echt binnen een halve seconde na de eerste start. Dus opgestart, afgesloten en opgestart.
Ik weet niet wat jullie doen, maar standaard opent firefox bij mij in 3 seconden. En na de eerste keer meestal sneller...

Maar ik gebruik toch IE. Die beveiligingsproblemen zitten toch vaak tussen de stoel en het toetsenbord (en hier dus niet ;))
Op mijn P4 3,2 GHz start firefox binnen een seconde bij de eerste start, en schijnbaar direct bij de volgende keren...
Wijzig je snelkoppeling eens naar ...\Firefox.exe /Prefetch:1
Prefetch is helaas een urban legend, het doet nul komma nul voor firefox.
Dat denk ik niet. Firefox is nog steeds aanzienlijk veiliger dan IE (Gaat in Vista wel veranderen).

Het lijkt er eerder op dat mensen massaal 'XP Starters Edition' hebben opgestart in het verre oosten en daar geen firefox installeren, omdat ze niet nog een 'process' willen opstarten. Aangezien daar maar 3 programma's parallel op draaien :+ .
Iedereen noemt maar 'veiligheid', maar 9 van de 10 gebruikers boeit het geen ruk. Bovendien is IE met de juiste instellingen ook prima veilig te maken.
Bovendien is IE met de juiste instellingen ook prima veilig te maken.
Meld dat anders even bij Secunia, dan kunnen ze die melding Highly Critical op hun website ff aanpassen.

In de tussentijd blijf ik toch maar even bij Firefox.
Daar zou ik niet al te zeker van zijn. Ik denk dat veiligheid een van de hoofdredenen is dat mensen op het moment IE alleen gebruiken wanneer dat nodig is en daarnaast een alternatief gebruiken zoals firefox.

Uit eigen ervaring weet ik dat als je op bepaalde sites komt je weinig aan je instellingen van IE hebt. Zoals diverse crack-sites. Daar worden de verschillende popups trouwens ook niet tegengehouden door die lekke pop-up zeef van IE.

Waar de echte problemen liggen op het gebied van IE6 kun je aan programmeurs vragen, want daar ben ik er geen van. Maar door alleen te surfen - en ja dus niet overal op klikken - krijg je met IE meer spyware en andere troep op je pc dan een "veiligER" OS-onafhankelijk alternatief.
Het wel of niet krijgen van popups is wat mij betreft niet echt een maatstaf voor veiligheid. De meeste popups veroorzaken een irritatie bij de gebruiker en niet zozeer een veiligheidsrisico.
Kun je de stelling ook beargumenteren?

Uit eigen ervaring:
1) PC met IE, Windows XP retail/oem, 2001 --> ik word doodgeslagen met pop-ups.
2) PC met IE --> waar onze WinL achter gezeten heeft --> Windows XP SP 2 incl updates --> rete stabiel --> geen pop-up...

dusz... het is bekend dat bepaalde technieken voor risico zorgen --> schakel dit uit en je bent de winnaar

Ik ga geen IE <--> FF discussie doen nu maar, ook IE KÁN veilig zijn
Foei! Wat doe je op Crack sites ?

oh... wetenschappelijk onderzoek :)
Ja IE kan veiliger zijn en ook FF heeft zijn fouten...

Maar laten we hetzelfde doen als :
Microsoft security chief uses Firefox

http://www.theinquirer.net/?article=18173
zoals ik.
Af en toe gebruik ik het om te zien of websites op de juiste manier worden gerendered.
Ik heb Firefox geprobeerd maar wen er maar niet aan, dus hier een trouwe IE gebruiker. :Y)
Geen wonder met een browser die zo vaak crashed en vastloopt. Alhoewel Firefox nog steeds mijn standaard browser is, ben ik er toch niet echt super gelukkig mee.

Zowel thuis als op mijn werk regelmatig crashes (ik heb thuis 2 verschillende pc`s). Zo nu en dan 100% cpu load en neemt te veel geheugen in beslag. Ik moet wel eerlijk toegeven dat ik een 'zware' internetter ben (dus gerust 20 of 30 schermen open), maarja.. ik verwacht wel dat hij dat aan kan.
wat gebeurd hier? dit was als reactie op 31gerbe

Microsoft heerlijk aan het jatten geweest.
The first browser to offer tabbed browsing was InternetWorks, developed by Booklink Inc., and winner of the Comdex show's Rookie of the Year Award in 1994. The program was renamed GNNworks the following year when it was bought by AOL and incorporated in their online client. (The same development team went on to develop AOL's Instant Messenger application.)
FireFox is ook heerlijk aan het jatten geweest :Z Sorry maar ik kan er niet tegen als mensen zeggen dat Microsoft aan het jatten is. Ze zien wat er is op de markt en waar er vraag naar is en dat nemen ze op in de ontwikkeling van hun producten.

FireFox is ook aan het jatten geweest, bijna iedereen in de software business maakt zich schuldig aan jatwerk. Bij het maken van een layout van een website denk je ook altijd aan dingen die je hebt gezien van andere websites. Dit pas je aan en wijzig je zo dat het in je eigen website past :)

Beter goed gejat dan slecht gemaakt.

Wat natuurlijk niet wegneemt dat men code moet gaan jatten want dat is een ander verhaal dan het overnemen van een feature. Kijk als tabbed browsing nou echt was uitgevonden door de mensen van FireFox dan was het jatwerk maar het word gebruikt in zoveel verschillende applicaties (mIRC, opera e.d.) dat ik het niet echt jatwerk kan noemen :)
daar schijnt inderdaad een probleem te zijn in het geheugenbeheer van de windowsversie*: wanneer tabbladen gesloten worden zou het vrijgekomen geheugen niet volledig worden teruggegeven aan het besturingssysteem (casu windows), bug is bekend en zou naar t schijnt opgelost moeten zijn in de 1.1


*hoewel windows hier nu ook niet bepaald bekend staat voor zijn degelijk, maar goed, das geen excuus natuurlijk;-)
wat gebeurd hier?
watskeburt ;)
Let wel op dat het vaak extensies zijn die je browser onstabiel maken.
Bijna alle crashes die ik had waren plotseling verdwenen toen ik geen plugins meer had.
Tabbrowser Extensions is bijvoorbeeld berucht
gebruik dan ipv verschillende vensters gewoon tabbladen, daar zijn ze voor bedoeld.
Zowel thuis als op mijn werk regelmatig crashes (ik heb thuis 2 verschillende pc`s). Zo nu en dan 100% cpu load en neemt te veel geheugen in beslag. Ik moet wel eerlijk toegeven dat ik een 'zware' internetter ben (dus gerust 20 of 30 schermen open), maarja.. ik verwacht wel dat hij dat aan kan.
Ik gebruik FF thuis en op het werk, heb altijd wel een scherm openstaan. Hij crasht wel eens, ja. 1 x per week ongeveer. Net zo vaak als IE :)

En 20 windows open :? Man, daar hebben ze nou juist tabs voor uitgevonden, IMHO de beste uitvinding sinds het wiel zo'n beetje.
Hmmm, na mijn laatste windows update stonden er opeens overal weer linkjes naar IE (Desktop, startmenu en quicklaunch). Dat kan ook best invloed hebben.
Mij viel op dat bij mijn broertje en een paar vriendinnen MSN Messenger altijd IE opent als je klikt om email bijv te checken. Ook al heb je FF als standaardbrowser geselecteerd. Nergens in de instellingen van MSN Messenger kan je forceren om een andere browser te gebruiken.
Zelf gebruik ik Safari/FF en geen MSN messenger + non-MS OS-en, meer een Unix-persoon, IE valt er dan automagisch buiten :)
De conclusie: Firefox gebruikers gaan vaker op vakantie! :+
Ik denk dat we aan een periode van een maand niks hebben, en zou het marktaandeel over een jaar wel eens willen weten.
Tevens verwacht ik een golfje van overstappers onder de Windows 2000 en Windows 98 gebruikers als IE7 uit is en de eerste veiligheidslekken zijn opgelost (die niet meer in IE6 worden opgelost).
Tuurlijk worden die in IE6 nog wel opgelost, die mannen van microsoft kunnen het risico gewoon niet lopen dat door fouten in hun software er rare dingen gebeuren. Dat zou naast een afgang ook wel eens een finaciele strop kunnen zijn. Want wie zegt dat je verplicht over moet stappen op een nieuw besturingssysteem om IE 7 te draaien, terwijl ze beloven windows 98 en w2k met security patches up to date te houden.
Misschien is Firefox te weinig vergevingsgezind richting sites met wat slordige HTML?
Sites met "wat" slordige html zullen een site in Firefox echt niet onbruikbaar maken. IE-only html wel. En het is natuurlijk de omgekeerde wereld om van Firefox te verlangen om deze te gaan ondersteunen als ze gewoon niet tot de standaard behoren. Die zijn er immers niet voor niets.

Overigens ben ik wel van mening dat een aantal "vindingen" van MS best handig of goed zijn, en dat er best overwogen kan worden om die in de W3C specificaties op te nemen. Ik heb het idee dat het opnemen van nieuwe standaarden soepeler zou kunnen.
Als Windows Vista in de winkels ligt ligt het Firefox-aandeel helemaal op z'n gat. IE7 kan alles wat Firefox nou net zo makkelijk maakt.

Ik heb even Vista bekeken en IE7...volgens mij heeft Microsoft gewoon een kopie van Firefox gemaakt ;)
Vrij logisch, want de nieuwigheid is er ondertussen ook wel een beetje af. Veel mensen hebben het even geprobeerd en haken toch weer af (ik niet ;)).
Ik blijf bij Firefox vanwege de kleine dingetjes. Functies die je pas gaat missen wanneer je merkt wanneer Internet Explorer of een andere browser die niet heeft.
Zo kan je met Firefox een stukje tekst op een website selecteren, dan rechtermuisklik en zoeken op het web naar blabla. Ik gebruik dit bijvoorbeeld heel vaak om snel dingetjes te zoeken via Google. In Internet Explorer 7 was zo een functie er (nog) niet. En dan pas merk je dat je niet meer zonder Firefox kan.
Een ander puntje is bijvoorbeeld als je op een van de werkbalken klikt met je scrollwiel, dan opent de betreffende site in een nieuwe tab. Internet Explorer doet dit dan weer niet. Dat is op zo een moment dus best vervelend.

Maar in Vista ziet Internet Explorer er natuurlijk weer een heel stuk beter uit dan Firefox (maar het is minder "natuurlijk" ingedeeld)
Ik gebruik FF ook vanwege de kleine dingetjes, zoals de geweldig mooie ADBlock plugin. Als ik weer eens IE open, weet ik niet wat me overkomt met al die :r reklame.

Verder las ik dat bij IE7 de new-tab button erg in de smaak valt, terwijl er bij FF ook die knop is. En wat ik nog handiger vind is gewoon even dubbelklikken op een lege plek in de tab-bar, heb je ook een nieuwe tab :)
Daarom blijft de Google toolbar ook zo mooi, deze levert ook een hele hoop van dit soort zaken.
Ik kan in mijn IE iig prima tekst selecteren en hier op zoeken in Google of laten vertalen.
FF is iig niet de enige met plugin-mogelijkheden...
Vooral niet met een aangepast thema....

Zo relaxed....
Tegenslagje mag toch vind ik. Als je ziet hoeveel FF in de afgelopen maanden wel niet heeft veroverd...

Maar we komen er wel :*)
Blijf toch lekker bij m'n IE7 die op Longhorn Beta draait. Werkt veel beter en lekkerder als firefox. En de huidige IE6 vind ik ook prettiger.

Firefox heeft zo wel handige gratis plugins waarvoor ik hem zo af en toe gebruik, maar vind hem traag blijven in vergelijking met IE...
Wat maakt IE7 dan "veel" beter Firefox?

Ik heb longhorn ook geinstalleerd en wat ik van IE7 vind is dat het een slechte kopie van Firefox is. Ik ben niet anti-IE ofzo, het is namelijk leuk dat IE6 zo snel is. En hoewel IE7 trager aanvoelt dan Firefox, start het nogsteeds sneller op dan Firefox.

Maar wat IE7 leuk doet, is het 'new tab' knopje. Dat is wel goed bedacht, ook al ziet 't er vreemd uit. Functioneel is het in ieder geval goed.

Verder vind ik IE7 maar een oerlelijke browser, en de snelheid (op het opstarten na) is niet meer ie IE's voordeel met IE7.

Neem bijvoorbeeld de scrollbar in IE7. Wacht, neem ze allebei, want er zijn twee verschillende stijlen. De één nog lelijker dan de ander. Bij de 'moderne' stijl is ie, als je er niet met je muis bovenhangt, bijna niet te zien. De 'slider' is lichtgrijs op bijna wit. Als je er overheen gaat licht ie wel op, maar kwa usability is dat gewoon echt shit.

En dan de alternatieve stijl, als de scrollbar gekleurd MOET worden van de website. Dan krijg je zo'n gekleurde Windows 95 scrollbar. Sorry hoor, maar dat doet toch wel zo'n afbreuk aan de hele look van dat ding. Het is totaal niet alsof die gekleurde scrollbar de site er mooier uit laat ziet. Eerder slechter.

Maar goed, we moeten eerlijk blijven, en wat IE7 dat ook wel weer leuk doet, zijn de effecten die je op je website kan toepassen. Bijvoorbeeld in-/uitfaden van pagina's. Het blijft geinig om te zien, ook al is het werkelijk nutteloos :P

En dit is weer een veel te lang bericht geworden waar elke MS-lover van gaat kotsen en mij gaat proberen te overtuigen van mijn ongellijk.... Nou, kom maar op (8>
Maar wat IE7 leuk doet, is het 'new tab' knopje. Dat is wel goed bedacht, ook al ziet 't er vreemd uit. Functioneel is het in ieder geval goed.
Dat is iets wat ik ook nooit heb begrepen van de Firefox ontwikkelaars. Fx heeft ook een "new tab" knop, al zit die dan op de toolbar.
Maar die staat er in z'n default install niet, die moet je er zelf neerzetten. Nu weten tweakers dat wel, maar een "domme" gebruiker zal dat niet zo snel vinden.
En dat vind ik nogal een vreemde keuze voor een browser die vanaf het begin tabbed browsing als een van z'n belangrijke voordelen noemt.

Ik ben verder een overtuigd Firefox gebruiker, maar ik stoor me zeker de laatste tijd wel aan de traagheid van Firefox. En dan heb ik het niet zozeer over het opstarten, dat boeit me niet zo erg. Maar meer de traagheid van de interface, het switchen tussen tabs als je veel tabs open hebt staan met veel high-res afbeeldingen ofzo. Dat zou stukken sneller moeten. Ik denk dat het wordt veroorzaakt door de niet native XUL interface van Firefox.
Ik hoop dan ook dat er ooit een groep ontwikkelaars besluit om een browser ala Camino/Epiphany voor Windows te maken. Dat wil zeggen een browser gebaseerd op de Gecko engine maar met een native interface. Ja, er is Kmeleon. Prima browser maar mij te spartaans.

Het liefste zie ik Mozilla zelf aparte native versies van Firefox maken voor Windows, Linux en OSX, maar dat zal ongetwijfeld tegen hun filosofie in gaan en teveel ontwikkeltijd kosten. En daar hebben ze nu al tekort aan.

Overigens voelen de "Deer Park" beta's van Firefox wel een stuk sneller aan, dus ik heb wel goede hoop voor de toekomst.

//edit: galeon moest natuurlijk epiphany zijn
Persoonlijke voorkeur misschien?

Bovendien zullen een hoop mensen (lees: de gemiddelde gebruiker) niet eens van die sneltoets af weten.
Ik snap zowieso niet waarom mensen dat met een knopje |:( zouden willen bedienen? Gewoon CTRL-T in Firefox en je krijgt een nieuwe tab, CTRL-N en je krijgt een nieuw window, makkelijk en snel.
maar vind hem traag blijven in vergelijking met IE...
In Longhorn/Vista zou IE7 losgekoppeld zijn van het OS. Merk jij daar wat van? Dat zou kunnen betekenen dat IE7 op Vista in vergelijking met IE6 op XP een stukje langzamer draait (maar blijkbaar sneller dan FF als jouw observatie klopt).

Een van de redenen waarom FF veiliger zou zijn is dat door het ontbreken van zo'n OS-koppeling er minder directe toegang tot het systeem is. Daarin gaat IE dus FF achterna (zoals ze dat met b.v. tabbed browsing ook doen).

-edit- kleine onvolkomenheid
Daarin gaat IE dus FF achterna (zoals ze dat met b.v. tabbed browsing ook doen).
FF is Opera achterna gelopen, die weer die en die weer die. Als je zegt dat iets nagemaakt wordt, doe het dan goed. FF was langerna na niet de eerste met tabs.

Uiteindelijk lopen ze allemaal 1 browser achterna.
Het enige dat ik echt merk, is dat IE aanzienlijk sneller is met het parsen van XML.
Elke browser heeft z'n sterke punten en zwakke punten. IE is bijvoorbeeld weer erg traag met stringhandling in javascript.

IE's renderengine is wel snel, maar ook zwaar beperkt qua mogelijkheden (bv CSS en DOM die maar half geimplementeerd zijn). Form-elementen zijn in IE native windows-widgets wat het al snel maakt (maar ook weer beperkt qua styling en problemen oplevert mbt het positioneren van HTML-elementen over die widgets). Sowieso zal IE het dus meestal winnen qua snelheid juist omdat het zo verweven is met het OS en dus direct functionaliteit daarvan kan gebruiken die standaard al in memory geladen is.
Ik kan echter zo een aantal testcases maken waarin IE qua snelheid duidelijk het onderspit delft tov bijvoorbeeld Opera of Firefox ;)
Moet ik toegeven dat je daar gelijk in hebt, maar ik wil graag mijn pagina;s snel bekijken met een browser en met IE6 zie ik iig een snelheidsverschil die mij te groot is. Ik ga voor VuurVos vanwege het snel kunnen laden van webpagina's.

Ow en daarnaast vertrouw ik de beveilingsmethodes van FF beter met met certificaat ,maar dat is een andere kwestie
Als je voor de snelheid gaat is er maar één keus voor browsers mogelijk: Opera. Ga maar eens wat googlen voor tests.
VisionMaster, als je voor snelheid wilt gaan, dan moet je juist niet voor FireFox gaan. Wat betreft de beveiliging ben ik het wel met je eens, hoewel de nieuwe Internet Explorer op de nieuwe Windows XP ook lekker veilig draait. :)

Om nog even terug te komen op de snelheid. FireFox heeft ernstige problemen met grote webpagina's. Probeer maar eens een webpagina te renderen met 25.000 formfields. Internet Explorer doet dit in 2 of 3 seconden. FireFox doet er bijna 2 minuten over. In die tijd reist het CPU verbruik naar 99% en het geheugen naar een dikke 200 MB.

Ik kwam hier laatst toevallig achter, op mijn werk hadden ze een soortgelijke pagina nodig. Maar ook met normale websites rendert Internet Explorer vaak net een stukje sneller.

Voor diegenen die willen testen:
http://www.lobker.net/firefox_traag/
@Tlobker

FF checken hier: IE 3 sec., Firefox 30 sec. en Mozilla 40 sec.
IE is hier dus het ook snelst, maar wat moet je in hemelsnaam met een pagina met 25.000 formfields?
Lijkt mij een beetje overkill en niet erg praktisch in het
gebruik, of zie ik nu iets over het hoofd???
@Tlobker: ik heb zoiets nog nooit meegemaakt, holy sh*t :Y)

Tja ... als je die 25.000 formfield nodig heb is het klote. Maar ik ben het nog niet tegengekomen. Mijn Internet gebruik is beperkt tot http websites en https (normale SSL en mutual authenticated website met X509 certificaten).

En FF werkt voor mij het beste, momenteel... Misschien dat IE7 me meer kan helpen :)
Als je voor de snelheid gaat is er maar één keus voor browsers mogelijk: Opera. Ga maar eens wat googlen voor tests.
Jammer dat een Firefox zealot dit weer overbodig 'waardeerd', maar het is gewoon een feit. Vooral de interface-logheid die FF bezit weerhoudt mij er van deze te gebruiken.

Voor een onafhankelijke test -> http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html

Korte conclusie:
So overall, Opera seems to be the fastest browser for windows. Firefox is not faster than Internet Explorer, except for scripting, but for standards support, security and features, it is a better choice. However, it is still not as fast as Opera, and Opera also offers a high level of standards support, security and features.
De andere OS'es laat ik even weg.
Het tweaken van firefox instellingen (met bijvoorbeeld FireTune) wil nog weleens schelen in de beleving.
Leuk en aardig het tweaken van je browser, maar dat is natuurlijk niet gewenst door het grote publiek. Je moet het dan ook niet raar vinden dat het marktaandeel zo klein is..
IE7 beta is helemaal verneukt nog, er zit niet eens een open in new tab button... wat heb je dan aan tabs???
Dus wel: als je rechtsklikt op een link zie je staan 'Open in New Tab', of als je er met de middelste muisknop op klikt, dan krijg je dat ook in een nieuwe tab.
Ik gebruik Firefox & IE beiden, maar ik moet zeggen dat IE een stuk sneller is met pagina's laden.
De tabbladen van firefox zijn ook wel weer erg flex.
Ja, en als je je menubalk zoekt vind je hem onder je tabs. Lekker handig. |:(
staat gewoon een leeg tabveld je naast je laatse actieve TAB.. dus wat jullie brullen klopt niet helemaal tevens kan je rechtermuis knop en open in niew tab gebruiken... de meeste links die een nieuwe pagina openen worden in een niewe tab gezet..

openen link in new tab is ook mogelijk in FF maar in IE7 hoef je dit niet te tweaken!!!!

EN VERGEET NIET IS NOG BETA EN DAT BETEKEND NOG NIET HELEMAAL AF!!!!
Waarom neemt Tweakers.net steeds vaker als een *ding dong* allerlei berichten over met een SBS6 gehalte van heb ik jou daar.

De webstandards project heeft het mooi verwoord, dit was een typische publiciteitsstunt.

http://www.webstandards.o...hive/2005_08.html#a000545
Computerworld is running a story claiming that Firefox lost 0.67 of a point of market share in July.

What does this mean? Let me break it down for you. The source for the ComputerWorld article is a company called NetApplications.com, a web site statistics service provider. Their numbers come from aggregating browser stats from all sites using their service - hardly a statistically-valid sample of the web audience. Moreover, the purported 'decline' is 0.64 of a percentage point. Oh, heavens. What's the margin of error for these stats? I'd expect that user agent spoofing, a la Opera, introduces at least that much inaccuracy by itself. Finally, according to web stats service TheCounter.com, Firefox increased its share by 2 points from June to July in fact passed IE5.x for the first time ever.

So what can we conclude? Not much. Numbers reported by web site statisics services can be indicative of broad trends in browser usage, but they're not terribly accurate when it comes to small changes over short time intervals.
wat ik als ontwikkelaar belangrijk vind is dat firefox (volgens sommige cijfers) groter is dan ie5.
vaak krijgen we opdrachten en daar staat in 'moet werken voor ie6 en ie5'.
omdat ik graag wil dat het voor firefox werkt geef ik altijd aan dat firefox groter is dan ie5 dus dat het zinneger is om ie6 en firefox te vragen. (lukt niet altijd) |:(
ook op w3chools is firefox wat teruggelopen.
Firefox is inderdaad wel even wennen, en wennen aan iets nieuws terwijl het oude ook prima werkte is voor veel mensen natuurlijk onnodig.

Ik merk trouwens geen verschil in snelheid. Alleen bij de eerste keer opstarten van Firefox, omdat ie dan de Import Settings wizard start... Verder lijkt de browser evensnel als Internet Explorer... Maar dat hangt er natuurlijk ook aan hoe snel je PC is. Hoe trager de processor, hoe groter het verschil in opstarttijd tussen IE en FF.
Firefox is inderdaad wel even wennen, en wennen aan iets nieuws terwijl het oude ook prima werkte is voor veel mensen natuurlijk onnodig.
Ik denk niet dat iedereen hier het mee eens zal zijn: dat laatste nou juist de reden waarom zoveel mensen overstappen naar FF. :)

Ik merk trouwens ook geen verschil in snelheid tussen IE en FF. Misschien wel bij het openen van tweede pagina: vanwege de 'tabbed browsing' van FF gaat dit daar een stuk sneller dan bij IE (die daar een nieuw window voor moet openen).
Niet iedereen, maar veel wel.

Ik denk dat een deel van de overstappers ook te wijten is aan kuddegedrag.

Bij mij is IE sneller, maar das logisch, IE zit in het OS geintegreerd :-)
(En heb die quicklaunch dingest van FF niet aan staan, mijn systemtray is al zo vol)
Misschien licht offtopic, maar het is mij opgevallen dat Deerpark Alpha 2 sneller opstart dan Firefox 1.0.6. Wellicht dat hier dus nog verandering in gaat komen.
Ik merk wel verschil tussen de snelheid van Firefox en Internet Explorer. We hebben namelijk bij mij thuis een "oude" Pentium 120 met 24 MB ram staan (naast de snellere computers, gelukkig). Daar draait Internet Explorer een stuk prettiger dan Firefox...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True