Groei gebruik Mozilla Firefox neemt af

Op 9 november van het afgelopen jaar lanceerde de Mozilla Foundation versie 1.0 van Firefox. Sindsdien is het gebruik van deze browser toegenomen ten koste van voornamelijk het gebruik van Internet Explorer. Dit alles zorgde er eind november voor dat het marktaandeel van Microsofts browser voor het eerst in jaren onder de 90 procent was gekomen. Mozilla-browsers, waaronder Firefox en de suite, werden toen door 7,35 procent van alle internetters gebruikt. Uit de vandaag vrijgegeven cijfers van OneStat blijkt echter dat inmiddels 8,45 procent van de internetters gebruikmaakt van deze browsers. Andere Netscape-derivaten worden door 1,11 procent van de internetters gebruikt. Internet Explorer wordt op dit moment door 87,28 procent gebruikt. Apples Safari door 1,21 procent en Opera is bij 1,09 procent van de internetters in gebruik.

Ook WebSideStory heeft vandaag cijfers gepubliceerd over het browsergebruik van internetters. Volgens WebSideStory wordt Internet Explorer door 89,95 procent van de internetters gebruikt, alle Mozilla- en Netscape-browsers door 8,16 procent en worden alle andere browsers door de overige 1,9 procent van de internetters gebruikt. Mozilla Firefox wordt door 5,69 procent van alle internetters gebruikt, terwijl dit op 5 november 2004 (enkele dagen voor de release van Firefox 1.0) nog iets meer dan 3 procent was. Uit de gegevens van WebSideStory blijkt dat het marktaandeel van Firefox langzamer is gaan groeien. In de eerste weken na de release van versie 1.0 van de browser groeide het marktaandeel met ongeveer 35 procent, terwijl deze groei in de weken die volgden afnam naar 22 procent eind december en naar 15 procent in de periode die eindigde op 18 februari.

Reacties (138)

[bbob]

Als je 3% marktaandeel hebt en je groeit 30% komt daar dus 0,9% marktaandeel bij

Zit je op 9% marktaandeel maar groei je nog maar 15% dan komt daar 1,35% marktaandeel bij.

Het gebruik van percentages is leuk maar misleidend. Hoe groter je marktaandeel word hoe kleiner het groeipercentage word, dat is heel normaal.

Je kan dus gewoon beter kijken naar het werktelijke marktaandeel.

[Arno1]

Als je "objectieve" getallen wilt, is zelfs marktaandeel dubieus. Uiteindelijk gaat het om aantallen gebruikers, hoe snel groeien die aantallen? Alleen als er in dezelfde tijd evenveel gebruikers bijkomen is er sprake van constante groei van het gebruik van Firefox.

[jrest]

Op slashdot (http://slashdot.org/artic...=05/02/27/2132251&tid=154) is een thread te vinden oa over dit onderwerp. Volgens reacties daar lijkt het er helemaal niet op dat de groei langzamer gaat. De getallen zijn misleidend omdat de periodes waar ze over gaan niet hetzelfde aantal dagen betreft.

[Verwijderd]

Je moet de titel goed lezen, het totale gebruik van Ff daalt helemaal niet.

Er staat: De GROEI daalt . . .Dus het marktaandeel FireFox groeit nog steeds, alleen dan iets langzamer dan een paar maandjes geleden

[Sjah]

Yup , en die 15% was over 5 weken, die 22% was over 6 weken, dus als je het goed bekijkt is het van 22% naar 18 gedaald, nog altijd niet slecht.
Verder is die onestat een wereldwijde steekproef, websidestory pakt alleen US mee. Rara, van welke van de 2 Microsoft gezegd heeft hem te prefereren (yup, websidestory).

[microsofty710]

[completely OT now]
nee er staat: "Groei gebruik Mozilla Firefox stijgt minder snel"

wat zoveel betekent als er zit nog steeds stijging in de groei. Maar die neemt af. Een afnemende versnelling dus. Er zit volgens de titel nog wel versnelling in de groei. Groei is de eerste afgeleide van het aantal gebruikers, toe of afname daarvan is dus de 2e afgeleide van het aantal gebruikers.

Ik denk dat ook dat de poster heeft bedoelt: "Groei gebruik Mozilla FireFox neemt af"

<eh ik bedoel dus precies wat thijsdetweede zegt zie ik nu>

[Verwijderd]

Volgens de titel stijgt de groei minder snel. Dus daalt niet. Op de titel afgaand, zijn er in januari meer mensen FF gaan gebruiken dan in december. Maar da's de titel

[raptorix]

Ik merk dat onder ontwikkelaars de groei enorm snel toe neemt, niet vreemd van de javascript debugging werkt veel beter als bij IE. Daarnaast is de developer toolbaar voor Firefox een perfect hulpmiddel om je projecten te debuggen.

Toolbar is verkrijgbaar op: https://update.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?application=firefox &version=1.0&os=Windows&category=Developer%20Tools&numpg=10&id=60

Een andere fijne plugin is natuurlijk BugMenot, een plugin die je helpt bij het inloggen op sites waar je een account dient te hebben: http://www.bugmenot.com/

[LEiPiE]

Kunt beter naar http://www.chrispederick.com/work/firefox/webdeveloper/ daar staat versie 0.9.3 al ipv 0.8 van de mozilla site... moet je alleen even instellen dat je ook vanaf die site mag installen.
Verder helemaal mee eens, wij waren al half over gestapt op Firefox, omdat als 't in FireFox 't ook een grotere kans heeft dat 't in Safari (wens van de klant...) meteen werkt.
De developer toolbar gaf echter de doorslag en is samen met ColorZilla nu onze standaard ontwikkelomgeving
Dev toolbar gebruiken wij vooral voor het zichtbaar maken van block elements/tables (dat deden we eerst met een * { border: 1px solid red; } CSS statement ) en zaken als eventjes *snel* Javascript uit en aan kunnen zetten.
Wij ontwikkelen nu dus puur op Firefox en passen vervolgens truukjes toe om in IE nog even wat oneffenheidjes weg te halen (want ja, het grootste deel werkt daar nog mee... heb zelfs af en toe een VMWare open met win98+IE5.0, maar alleen voor debug).

[rtgo]

Firefox is nu vaker in het nieuws dus mensen leren het beter kennen --> groei marktaandeel
Het nieuws is echter steeds vaker negatief (lekken, knullige updates, spyware, toch popups). Firefox is niet meer 'heilig' --> daling van groei

Ik ben benieuwd bij welk marktaandeel de groei zal staken. Ik denk dat je echt pas over een lange tijd reeel kunt oordelen als het nieuwe eraf is.

[Myth384]

Lekken en knullige updates... Daar is hun grootste concurrent toch nog net iets beter in.

[rtgo]

Ben ik niet met je eens. Om het moment is er geen fatsoenlijk updatesysteem voor Firefox. Er wordt wel aan gewerkt:
www.tweakers.net/nieuws/36388
Windows update is op het moment veel beter. Het werkt automatisch en dat is voor de 'gewone' gebruiker erg makkelijk.

[Sfynx]

Een centraal package management systeem a la apt is om deze reden het eerste wat ik eigenlijk als nieuwe feature wil zien in Windows.... je hebt een standaardformaat voor packages waarin beschreven staat wat er veranderd gaat worden aan je systeem (nieuwe files, registry entries et al), en wat de dependencies zijn enzovoort... en die veranderingen worden centraal bijgehouden door de package manager. Softwareboeren wordt het zo makkelijk mogelijk gemaakt om packages voor hun programma's te maken (gratis programma dat dat kan doen bv.).

Voordelen:

- programma's hebben geen eigen installers/uninstallers meer nodig... je geeft aan wat je wil installeren en de package manager doet de rest
- het systeem weet altijd exact wat er veranderd is, welke file bij welke package hoort en wat iets anders nodig heeft, zodat perfecte uninstalls mogelijk worden (geen dll-hell meer).
- automatisch de nodige bestanden downloaden als je ook de locatiedata in een package zet, handmatig install files downloaden is alleen nog nodig als de licentie dat verplicht (java bv.).

Nadelen:

- iedereen moet eraan meewerken en dat zal geleidelijk gaan, dus het systeem zal niet meteen nuttig zijn.
- het kost tijd om te maken

Dit is wat ik dus eigenlijk het meest mis in Windows en wat het leven van de Windows-gebruiker een hoop kan veraangenamen

[Gert]

Ja maar het overgrote deel van de mensen gebruikt windows en daar doen apt-get en alternatieven het niet.

En dat doet ook niet anders dan de nieuwe downloaden en installeren, hetzelfde wat je op windows moet doen.

[daft_dutch]

Ik gebruik Debian met het beste (en oudste) automatische package update systeem.
en mozilla werkt er prima mee.

[Verwijderd]

ik gebruik liever software die geen 5 updates per week behoeft..... dan is het ook niet zo belangrijk dat het updatesysteem niet geavanceerd is.

[Verwijderd]

Eerder zoiets:

Firefox is nu lang genoeg bekend om alle 'early adopters' te laten overstappen. Dat gebeurt relatief snel. Daarna komt de 'late majority', en dat duurt nu eenmaal langer.

[Verwijderd]

Ik denk dat de late majority die overstap nooit zal maken, omdat voor de meeste mensen IE goed genoeg is, en een zeer groot percentage van gebruikers niet zo snel zelf online software zal installeren, omdat ze er niet genoeg verstand van hebben. Het voorgeinstalleerde IE zal dus altijd zijn dominantie wel behouden, hoe groot het verschil in kwaliteit en features met alternatieven ook wordt.

De gemiddelde tweaker die alles eens een keertje probeert en op de hoogte is van de laatste ontwikkelingen is echt niet de norm wat computer-gebruikers betreft.

[Verwijderd]

Ik zie mezelf als Early adapter (zelfs een innovator), maar FireFox gaat er bij mij niet in.

Een ligfiets is ook veel beter etc etc. Maar ik rijdt liever op een stads/mountainbike.
En ik was vroeger ook Netscape fan, maar ook dat verhaal kennen we.

Microsoft heeft gewoon de grootste software afdeling om mogelijke bugs SNEL en GRONDIG te verhelpen.

Ik ken geen enkele browser waar zo snel patches voor uit komen als bij Microsoft.

En het verhaal is net als bij Linux. Hoe meer mensen het gebruiken, hoe meer bugs en exploits er aan het licht komen. FireFox zal binnenkort ook zo lek als een zeef blijken.

Geloof me.. Microsoft is zo'n slechte keuze nog niet.

Ik draai al 3 jaar probleemloos met MickeySoft Software...

Maar veel tweakers installeren van die 'halfgare' (media)plugins en pseudo-virusscanners en firewalls...

Dit werkt perfect:
Win XP SP1
Norton Antivirus
Norton Firewall
IE 6

Voor de rest gewoon de 'beste' programma's gebruiken.
Zoals Adobe, Microsoft, Norton, Macromedia, Nero, Cyberlink, Real etc.

Dan heb je nooit problemen met je pc!

[DannyXP1600]

Dit werkt perfect:
Win XP SP1
Norton Antivirus
Norton Firewall
IE 6

Voor de rest gewoon de 'beste' programma's gebruiken.
Zoals Adobe, Microsoft, Norton, Macromedia, Nero, Cyberlink, Real etc.

En SP2 is niet beter ofzo? En de beste programma's waar ook Real met al die troep bij hoort? Hmm, dan heb jij toch een heel andere kijk op beste programma's...

[Geronimous]

Ik sluit me hierbij helemaal aan. Real bij beste programma's? SP1? Norton ? IE ?
Je ziet jezelf als innovator en je werkt met alle standaart meest bekende applicaties?

Meest bekend is nooit automatisch het best. En het laatste zinnetje "Dan heb je nooit problemen met je pc!" schiet me nou ook effe het verkeerde keelgat in.

Ik vind het erg lame om het stijgende Firefox-aandeel af te schilderen als een hype. Ik heb jarenlang gezweerd bij IE boven Netscape, Opera enz... maar Firefox was wel degelijk een enorme verbetering. Bovendien word het eens goed tijd voor stevige concurrentie, en eerlijk gezegd vind ik 6% tegeover 90% geen concurrentie. Firefox moet doorbreken bij het grote publeik en dan kunnen we met z'n allen onze conclusies gaan trekken over veiligheid.

[Jozz]

Best leuk allemaal, maar niet iedereen heeft er geld voor om allerlei eersteklas software aan te schaffen. Sommige mensen hebben graag hun software legaal, of kiezen dan voor open source software. Ik zeg niet dat jij dat niet hebt, maar je hebt daar in dat lijstje aardig wat paketten staan die verre van gratis zijn wat de prijs betreft.

[pinockio]

SP1? SP2 maakt je browser wel veiliger hoor. En de combinatie die je nu noemt is nog steeds vatbaar voor spyware hoor. Voeg anders ook Spyware Blaster en Spybot SD protection toe!

[shades]

Of de hype is voorbij. Heb het ook geinstalleerd maar werd er nou niet echt opgewonden van. Gewoon een browser imho. Dus weer gewist

[ironx]

Gewoon een browser imho. Dus weer gewist

Uhm... tja, wat verwacht je dan van een internet browser?
Dat je ineens alle webpagina's in vloeiend realtime 3D kan bekijken of dat internetsites ineens intressanter worden?

IE, Firefox, Opera... het zijn allemaal browsers. Het verschil zit 'm alleen in sommige handige snufjes (tabbed browsing etc.), maar vooral onder de motorkap.

Bedoel: Ik zag laatst een Ferrari... maar 't was ook gewoon maar een auto...

[Pietervs]

Gewoon een browser imho.
Zolang IE geen tabbed browsing heeft, blijf ik bij FF.

En zo zal ieder zijn/haar reden hebben om bij hun favo browser te blijven...

[Blaise]

Dan neem je een IE-shell als Maxthon of Avant Browser. Die zijn zelfs sneller dan IE en hebben nog veel meer handigheidjes dan alleen tabbed browsing.

[masteriiz]

Ik dacht ook maxthon te gebruiken op aanraden van Steve (Ballmer). Het leverde mij een totaal instabiele browser, met een onoverzichtelijke interface met standaard veels te veel toolbars. Bij het deinstalleren van maxthon moest ik fysiek de directorys waar het instond nog verwijderen. Maxthon heeft voor mij afgedaan als mogelijkheid.

[_Thanatos_]

Een Rolls Royce is ook gewoon een auto he... dus ik rij weer lekker Golf.

[Verwijderd]

Wat ik ook regelmatig merk is dat mensen Internet Explorer toch prettiger vinden werken, het is de vorm/layout look n feel van de interface. Er zit iets in wat Mozilla browsers niet hebben.

Ik vind het zelf ook, de IE browser voelt gewoon anders aan, en wellicht is dat omdat je er zo gewend aan bent maar het zou een idee kunnen zijn voor de Mozilla group om eens te kijken naar deze punten, en te bedenken hoe je daar op in kunt spelen.

Zorg er bijvoorbeeld voor dat de address bar niet meer naast de buttons staat maar er onder, net als IE. Dat zou al heel veel schelen. Zorg voor consistente icons voor Windows XP overeenkomstig met Windows XP icon guidelines.

[Glashelder]

Zorg er bijvoorbeeld voor dat de address bar niet meer naast de buttons staat maar er onder, net als IE. Dat zou al heel veel schelen. Zorg voor consistente icons voor Windows XP overeenkomstig met Windows XP icon guidelines.

Rechtermuisknop bovenin=>customize. Kan je de adresbalk neerzetten waar je daar zin in hebt. In heb iig de adresbalk staan waar IE hem ook heeft..(en wat jij bedoeld dus)

[Frank-L]

[offtopic]
Ik heb bij FF, net als ik bij IE had ingesteld, de adresbalk in de menubalk gezet (naast het Help menu). Daar is anders nog veel (ongebruikte) ruimte over.

Weet iemand trouwens of het in FF mogelijk is om de (Google) searchbar breder te maken?

[Verwijderd]

helemaal mee eens. IE voelt anders aan, en ik vind dat 'anders' brak. Als ik achter IE zit dan voel ik me als een kat in een vreemd pakhuis.

Dus ik denk dat je gelijk hebt, die look'n feel is een persoonlijke voorkeur. Iets waar je aan moet wennen.

* 786562 bitch

[Femme]

IE voelt inderdaad anders aan. De user interface van Firefox heeft de feel van Netscape (zonder de crashes ) en aangezien ik altijd al Netscape, Mozilla en Firefox heb gebruikt is dit voor mij de manier waarop het moet. De feel van IE vind ik erg nerveus en onvoorspelbaar, zowel in de manier waarop pagina's worden gerenderd als reactie op user input (hij doet regelmatig dingen waar ik totaal niet om gevraagd heb). Blijkbaar zijn er mensen die dit lekker vinden werken.

[Jace / TBL]

Beetje suggestieve titel, het aantal FF users gaat gewoon nog steeds constant omhoog

[0rbit]

Uhm, strict gesproken gaat het aantal gebruikers dus niet constant omhoog, maar steeds langzamer. En dat is voor een browser met het potentieel en ambitie van Firefox slecht nieuws.

[Chicken]

Het aantal gebruikers zou best constant omhoog gaan, alleen door de groeiende installed base is de procentuele stijging steeds kleiner.

[Tijger]

Alleen als er een grotere groei is van het aantal internet gebruikers zou zijn en die is er niet echt.

[masteriiz]

Dan niet waar want het gaat om de groei in procentpunten van het totaal, en niet in procentpunten van het reeds bestaande deel FF gebruikers.

[Jace / TBL]

Uhm, strict gesproken gaat het aantal gebruikers dus niet constant omhoog

Zolang het aantal users iedere dag groter is dan het aantal op de dag ervoor, is er constant sprake van stijging

[FReaKaNDeLL]

con·stant (bn.)
1 onveranderlijk

onveranderlijk als in "het aantal is onveranderlijk" of
onveranderlijk als in "het groeit nog steeds"
(en zoals chicken al zei kan het absolute aantal constant zijn of het relatieve aantal)

[CyberArt]

het kan ook nog zo zijn (zoals het er op lijkt) dat de groei wel constant is, maar dat er ook weer mensen de browser verlaten

[k7of9]

Dit verbaast me niet echt, ook al ben ik zeer tevreden Firefox gebruiker.

Ik denk dat het een utopie is om te denken dat Firefox ooit de meest gebruikte browser zal worden. Er zal altijd een grote groep gebruikers zijn die gewoon IE zullen blijven gebruiken. Omdat ze niet anders kennen, of omdat ze niet meer dan dat nodig hebben. En wat mij betreft is dat prima.

Het type mensen dat nu Firefox gebruikt zijn loopt nu (denk ik) uiteen van "tech-minded" mensen tot "de gewone gebruiker" die toch enigzins wat affiniteit met computers heeft. En dat is nu eenmaal niet de grootste groep. En zeker in het bedrijfsleven stelt Firefox qua marktaandeel bijna niets voor.

En ik denk ook dat de groep die nu Firefox (of Opera) gebruiker zijn, de groep is waar Mozilla zich op zou moeten richten. Ik denk niet dat het reeel zou zijn als Mozilla zich ten doel stelt om de grootste te worden. Firefox zou zich imo erop moeten richten om deze groep die wensen heeft die IE niet kan bieden een alternatief te bieden.

Ik verwacht nog wel enige groei, maar een marktaandeel van hooguit 10% is denk ik het maximale wat men kan bereiken in de browsermarkt zoals deze nu is. Zolang IE nog meegeleverd wordt met Windows, zal dit altijd altijd de grootste browser blijven. En wat mij betreft is dat nog prima ook. IE hoeft ook niet uit Windows, ik bepaal zelf wel wat ik gebruik. Waar wel verandering in zou moeten komen is de IE-only "standaarden" van Microsoft.

[Fr0ns]

Wat mijn betreft blijf het marktaandeel op 10%, je zal zien dat je bij een hoger maarktaandeel meer spyware voor FF hebt en je misschien er nog wel eens voor moet betalen :-\

[MadEgg]

Ervoor betalen zal je sowieso nooit hoeven, het is opensource, dus alle code die er op dit moment is is public domain en daar zal dus nooit voor betaald hoeven te worden.
Als Mozilla.org besluit om alle updates die ze nu doen niet meer gratis te maken, zal er echt wel iemand anders zijn die de huidige versie van Firefox pakt en ermee verder werkt, en alsnog gratis updates beschikbaar zal maken.

Spyware zal ook wel meevallen, FF heeft geen ActiveX, de enige manier waarop mogelijkerwijs troep binnen kan komen is via XPI's, welke volgens de standaardinstellingen alleen geïnstalleerd mogen worden van update.mozilla.org of iets dergelijks, en bovendien moet de gebruiker ook nog 5 seconden wachten voordat hij op 'Ok' kan klikken om de kans iets groter te maken dat hij het leest.
Ook heeft FF veel minder rechten op het systeem dan IE omdat IE ook de File Browser van Windows is; daardoor heeft spyware dat zich in Firefox zou nestelen veel minder mogelijkheid om irritant te doen dan spyware in IE.

Met andere woorden, laat dat marktaandeel maar stijgen tot een procent of 40 minimaal, dan zullen de webdevelopers en dergelijke misschien eindelijk ook zien dat er wél rekening met Firefox gehouden moet worden.

[Wim-Bart]

Ook heeft FF veel minder rechten op het systeem dan IE omdat IE ook de File Browser van Windows is; daardoor heeft spyware dat zich in Firefox zou nestelen veel minder mogelijkheid om irritant te doen dan spyware in IE.

Dat is de naiviteit van de gebruiker. Per definitie heeft de toepassing draaiend onder de rechten van de gebruiker even veel rechten als de gebruiker. Is de gebruiker root equivalent dan is FF eveneens root equivalent. Heb je een rot iets te pakken wat door FF heen komt dan komt het er doorheen.

Daarom zijn gebruikers in een bedrijfsomgeving ook nooit meer dan een "simpele" gebruiker en alleen in hoge uitzondering "power" gebruiker op bijvoorbeeld een laptop. Hierdoor is de kans dat applicaties en os geïnfecteerd worden nihil tot nooit.

Daarom kunnen "simpele" gebruikers ook geen windowsupdate vanaf het web draaien, mits dit door bijvoorbeeld GPO en filesystem right assignment vanuit GPO is geregeld.

En het ikoontje onder in je taakbalk van XP. Dat is een eenvoudige toepassing welke als interface dient tussen een "SYSTEM" proces (wat met heel andere permissies loopt) en de gebruiker. Die twee zijn totaal gescheiden.

[Verwijderd]

Spyware zal ook wel meevallen, FF heeft geen ActiveX, de enige manier waarop mogelijkerwijs troep binnen kan komen is via XPI's, welke volgens de standaardinstellingen alleen geïnstalleerd mogen worden van update.mozilla.org of iets dergelijks, en bovendien moet de gebruiker ook nog 5 seconden wachten voordat hij op 'Ok' kan klikken om de kans iets groter te maken dat hij het leest.
Ook heeft FF veel minder rechten op het systeem dan IE omdat IE ook de File Browser van Windows is; daardoor heeft spyware dat zich in Firefox zou nestelen veel minder mogelijkheid om irritant te doen dan spyware in IE

Mooi gezegd, maar ik vrees dat er altijd wel een mannier zal zijn om spyware te verstrekken. En zulke mannieren worden onderzocht als FireFox een nog groter marktaandeel krijgt

[Iblies]

Het grootste risico dat FF loopt is dat er mogelijkheden worden misbruikt,
geloof dat Gates het een keer zei,
they're not bugs but features.

[Verwijderd]

open source != public domain.

Nooit.

FF heeft niet minder bestandsrechten dan IE; het heeft in verhouding totaal GEEN rechten op het lokale bestandssysteem...

FF draait als gewoon user proces, zoals het hoort voor een browser.

[Tukk]

Daarmee impliceer je dat IE als admin draait, dat is zeker ook niet het geval.

[Glashelder]

Hoe denk je dat IE je windows kan updaten? Daarvoor moet die toch echt toegang hebben tot /windows en /windows/system(32)

[Verwijderd]

Weleens een windowsupdate als gebruiker gedaan?
Firefox kan je ook als admin runnen... IE is net zozeer user process als ff. Hooguit houdt de vuurvos de fatsoensnormen beter aan en gaat niet spontaan ActiveX alle kanten op sturen.

[Tukk]

De update wordt uitgevoerd door services, deze worden wel vanuit IE aangesproken, maar IE draait als Userproces.

[Verwijderd]

je zal zien dat je bij een hoger maarktaandeel meer spyware voor FF hebt en je misschien er nog wel eens voor moet betalen :-\

Wat MadEgg zegt klopt allemaal. Maar de opmerking van cucemodre geeft wel aan wat er aan de hand is. Veel mensen zitten vast in een denkpatroon. Iedereen gaat ervan uit dat software zomaar opeens van gratis naar niet-gratis kan veranderen, en dat elke software last kan hebben van spyware. Dat is het daadwerkelijk schadelijke effect van die microsoft spullen: mensen wennen er aan en gaan het NORMAAL vinden dat ze worden genaaid.

Ik was laatst een phpbb board aan het upgraden, en hij was even offline. Ik werd gebeld door een user, en die vroeg: "is de gratis licentie verlopen of zo?". Kan natuurlijk niet want het is open source, maar zo diep zit het er dus in geramd. Ik ken tal van voorbeelden, veel mensen denken ook dat je FreeBSD & Apache illegaal moet downloaden als je een server wil bouwen, en dan kan ik ze niet aan het verstand peuteren dat het gewoon gratis is. Mensen willen en kunnen het gewoon niet begrijpen.

[sopsop]

Ik werd gebeld door een user, en die vroeg: "is de gratis licentie verlopen of zo?". Kan natuurlijk niet want het is open source

Open Source is niet per definitie gratis.

[Verwijderd]

En binnenkort IE 7.0, dan zal IE denk ik wel weer boven die 90% uitkomen

[Verwijderd]

We zullen zien... FireFox 1.1 is bijna klaar voor release. Gevolgt binnen een paar maand door FireFox 2.0

Dat er een automatise daling, dat is logise. Geen enkel product kan zijn momentum van tijdens de release volhouden. Maar we zullen weer een spike zijn met 1.1 & 2.0 releases.

Tegen dat IE 7.0 uit is, zal MS hun aandeel nog meer gedaalt zijn. En dan komt de vraag, heeft MS hun lesje geleerd met IE 7.0, of is het weeral een numer upgrade met weinig veranderingen.

[sab]

Kennelijk heeft MS niet geleerd van haar fouten, volgens eerdere berichten zou de nadruk bij IE7 op security liggen.
Als de nadruk dan kennelijk op bugfixes ligt (en MS kennende, bij een nieuw versienummer hoort een veranderd, 'hip', design dan betwijfel ik het dat er nu opeens wél volledige CSS 2 support in zit. Hooguit completeren ze de ondersteuning van CSS1.
Volgens mij gaat IE7 gewoon weer een grote marketinghype worden, de zoveelste concessie die uit Longhorn gehaald wordt om appart te releasen.

[Verwijderd]

Maar als die niet zou fouttolerant was hadden de meeste grote mensen het eerder op gegeven, en was internet minder populair.

Geldt dat ook voor de Nederlandse spelling en grammatica?

Net zoals er spelling en grammatica checkers in elke editor en tekstverwerker zit, zo zitten er ook syntax/XHTML/CSS standards checkers in elke goede web editor.

Ik zie dan ook geen reden waarom iemand geen nette website zou kunnen maken, maar wel een net verslag of brief.

Tweede argument tegen de verloedering van HTML/CSS/etc taalgebruik is dat je NOOIT verschillende browsers zal kunnen maken die elke foute taalconstructie op dezelfde manier interpreteert en weergeeft. En dat zet aan tot een monocultuur in browserland.

Maar als je dat niet erg vindt... Microsoft niet in ieder geval.

Weg met quirks-mode. Laat die luie web editors hun sites eens fixen.

[RwD]

niet mauwen over het niet volgen van de standaarden, want als FireFox zich strikt aan de standaard hield, dan gebruikte niemand het. Ik ken zat sites van grote bedrijven en van grote mensen (volwassen) die barsten van de fouten. Als die niet meer weer gegeven zouden worden heb je niks aan FF.

Kun je als argument geven dat dit door de foutacceptatie van IE veroorzaakt werd. Maar als die niet zou fouttolerant was hadden de meeste grote mensen het eerder op gegeven, en was internet minder populair. Dat is ook geen handige ontwikkeling.

Lang leve quirks mode

[Wim-Bart]

Bwah, Firefox houdt zich aan de standaarden in die zin dat wat volgens de standaard gemaakt is zeker goed weergegeven wordt.

Dat is niet helemaal waar. En dat kan ook niet, dat komt door de open interpretatie van bepaalde onderdelen uit HTML en CSS. Neem maar eens een border voor een frame. Dat is niet gestandaardiseerd op een precies aantal pixels dus ziet dat er in iedere browser weer anders uit. Zo ondersteunen de meeste browsers verschillende onderdelen binnen CSS en HTML welke niet standaard zijn. MSIE, FF, Opera en anderen zijn daar geen uitzondering op.

[n4m3l355]

juist het afwijkende gebruik van IE qua standaarden zorgt ervoor dat het naar mijn idee dat de mensen die opera-mozilla gebruiken juist niet zullen overstappen. MS moet eens leren standaarden ook standaard te gebruiken en neit 1 of andere MS variant uit te brengen.
verder moet MS IE wel los uitbrengen aangezien ze van de EU dit verplicht zullen moeten doen, tevens krijgen ze steeds meer vuur aan de schenen over deze kwestie.
Ik denk dat IE 7.0 zeker wel weer wat mensen overhalt maar zodra er weer een nieuwe update voor firefox uitkomt men daar weer mensen bij ziet aansluiten. het zal wel steeds moeilijker worden om nieuwe gadgets in firefox te brengen om het interessant te maken om over te stappen

[GORby]

Bwah, Firefox houdt zich aan de standaarden in die zin dat wat volgens de standaard gemaakt is zeker goed weergegeven wordt. Voor alle niet-compliant toestanden wordt er een poging gedaan om het toch zo goed mogelijk weer te geven.

[cdwave]

Net als IE dus...

[Metal Baron]

Dat is misschien ook 1 van de vele redenen dat frames gaan verdwijnen.

[Aaargh!]

En binnenkort IE 7.0, dan zal IE denk ik wel weer boven die 90% uitkomen

Ik weet niet wat jij verstaat onder 'binnenkort', maar dat wordt wel eind 2005, en verwacht geen schokkende updates, voornamelijk security fixes.