Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties
Bron: Zarro Bugs Found, submitter: MADG0BLIN

Firefox-logoMike Conner, een van de ontwikkelaars aan de Firefox-browser, heeft een artikel gepubliceerd op zijn weblog waarin hij aandacht vraagt voor het tekort aan actieve Firefox-ontwikkelaars. In de afgelopen jaren is Firefox gegroeid en is men in staat geweest om vorig jaar november Firefox 1.0 vrij te geven. Conner is echter bang dat de ontwikkeling van de browser in het gedrang komt, omdat er te weinig mensen zijn die actief kunnen bijdragen aan de codebase van het project. Officieel zijn dit er zes, maar volgens Conner zijn vier van de zes absent without leave (AWOL), één doet weinig codereviews (deze controles zijn noodzakelijk voordat code toegevoegd wordt aan de codebase) en de zesde persoon is Conner zelf. Hierdoor is het project sterk onderbemand, iets wat volgens Conner tot gevolg kan hebben dat de releasedatums op de Firefox-roadmap niet gehaald kunnen worden. Hij erkent dat het aannemen van ontwikkelaars door de Mozilla Foundation een oplossing kan zijn, maar hierover heeft Conner nog niets gehoord van de stichting en al met al ziet hij het donker in.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

Volgens mij loopt een dergelijk project stuk op fragmentatie. Het begon met Mozilla, maar inmiddels hebben ze ook Firefox (voor elk platform), Camino (alleen voor Mac OS X) en nog wat vergelijkbare projecten. Het zijn echter allemaal browsers. Zet alle ontwikkelaars op een goede browser en je bent van het probleem af. Mozilla is traag, maar dat komt puur door de widgets, die de browser zelfs helemaal afhandelt. Daar wordt de browser niet alleen traag van, maar ook groot. Dus ik zou zeggen: Stoppen met al die extra projecten, alle energie in Mozilla steken en voor Mozilla een lib maken die voor elk platform de eigen widgets gebruikt. Lekker snel en compact.
Het belangrijkste is niet de UI maar de rendering engine.
Die is gedeeld tussen al die browsers!
Mozilla steunt dus wel degelijk!

De ontwikkeling van Phoenix -> Firebird -> Firefox 1.0 is wat mij betreft uitermate snel gegaan.
Dat kon juist doordat het Mozilla application framework al bestond.

Wat mij betreft zit er trouwens momenteel voldoende functionaliteit en snelheid in, dus ik ben een uitermate tevreden gebruiker. Het gaat er nu vooral om dat website bouwers ook in FF gaan testen.

Interessante op IE gebaseerde browsers, zoals bijvoorbeeld de Avant Browser, kennen veel meer functies dan Firefox, maar dat gaat dan altijd ten koste van het gebruiksgemak, en is dus ongeschikt voor het merendeel van de mensen, net als software als Opera enzo.
Ik hoop dat Firefox een kern-achtig programma blijft, zodat mijn moeder er ook mee kan blijven werken.
Daar is over nagedacht bij het ontwikkelen van Firefox.
Namelijk, de extention functionaliteit.

Als je bonus feature X wil, ben je meestal slim genoeg om de extention ervoor zelf te vinden en te downloaden.
Als je het niet nodig hebt, kom je er ook niet mee in aanraking.
Minder bloat, minder ergernis.
Dingen zoals mouse-gestures, image zoom, advanced tab management etc... download je lekker appart.

Niets duid erop dat Firefox van die filosofie in de toekomst gaat afwijken.

Extentions zijn echter niet krachtig genoeg om fundamentele dingen aan Firefox te veranderen, zoals het flink aanpassen van de rendering engine, maarja, je kan niet alles hebben.
Mozilla is traag, maar dat komt puur door de widgets, die de browser zelfs helemaal afhandelt. Daar wordt de browser niet alleen traag van, maar ook groot. Dus ik zou zeggen: Stoppen met al die extra projecten, alle energie in Mozilla steken en voor Mozilla een lib maken die voor elk platform de eigen widgets gebruikt. Lekker snel en compact.
Voor elk platform de eigen widgets gebruiken kan niet, om verschillende redenen. Ten eerste is het niet mogelijk om CSS stijlen toe te passen als je platform-widgets gaat gebruiken, ten tweede ben je afhankelijk van de platform rariteiten bij het gebruik van native widgets, zo is een widget op win32 gewoon een window, gevolg hiervan is dat je problemen krijgt met de z-order in je pagina, aangezien de webbrowser verder ook 1 widget is, is het onmogelijk om een native widget 'tussen' 2 html elementen te proppen, ze hangen altijd 'boven' de pagina.

Overigens gebruik internet explorer ook niet de native-widgets (behalve dan voor de drop-down boxjes iirc, die dan ook bovenstaand raar gedrag vertonen).
Voor elk platform de eigen widgets gebruiken kan niet, om verschillende redenen. Ten eerste is het niet mogelijk om CSS stijlen toe te passen als je platform-widgets gaat gebruiken, ten tweede ben je afhankelijk van de platform rariteiten bij het gebruik van native widgets, zo is een widget op win32 gewoon een window, gevolg hiervan is dat je problemen krijgt met de z-order in je pagina, aangezien de webbrowser verder ook 1 widget is, is het onmogelijk om een native widget 'tussen' 2 html elementen te proppen, ze hangen altijd 'boven' de pagina.
Klopt helemaal.. maar dat blijft beperkt tot de webpagina zelf. Die widgets moeten sowieso van geavanceerde functionaliteit worden voorzien om CSS-stijlen toe te kunnen passen.

Ik doelde met mijn verhaal echter op de widgets van de user-interface die bij de browser hoort en niet bij de webpagina. Mooi voorbeeld is Internet Explorer. Gebruikt in de interface native widgets, maar in de browser uiteraard widgets die te stijlen zijn. Dit geldt ook voor Epiphany, een Linux/Unix browser die gebruik maakt van de liberaries van Mozilla, maar daar een nativa GTK-interface omheen heeft zodat de browser loopt als een trein.

Native widgets zijn prima toe te passen in de menu's, iconenbalk, etc.. Platform specifieke rariteiten los je op door voor elk platform een library te maken die een aantal generieke functies ondersteunt, zoals venster-functies, menu's en buttons. Hiermee wordt een scheiding gecreeerd tussen platform afhankelijke code en zeer gemakkelijk portable code.

En zodoende zijn al die verschillende projecten, die allemaal hun eigen user-interface presenteren, ook niet meer nodig. Firefox is immers onstaan uit het verlangen een snellere en slankere browser te maken. Mozilla is echter slanker en sneller te krijgen zonder dat er ook maar iets wordt afgedaan aan de functionaliteit, zeker als je ook setups uitbrengt waar alleen de browser inzit. Op die manier wordt Firefox min of meer overbodig. Extra functies kun je in modules stoppen, zodat een basis installatie van Mozilla voor iedereen simpel en snel is, en de geavanceerde gebruiker kan modules bij-installeren. Heel wat doeltreffender dan al die projecten naast elkaar die eigenlijk allemaal hetzelfde doen: Een webbrowser aanbieden met de Mozilla rendering-engine.
Overigens gebruik internet explorer ook niet de native-widgets (behalve dan voor de drop-down boxjes iirc, die dan ook bovenstaand raar gedrag vertonen).
Inderdaad. Ik had een dropdown box en daaroverheen viel een layer, maar in IE bleef de dropdown box fijn boven de layer hangen. Heeft een hoop frustraties tot gevolg gehad!

Ik zelf gebruik de Mozilla Suite. Deze mag dan misschien wel iets lomper zijn dan Firefox, maar de Mozilla Suite heeft wel enkele functies die ik (nog) mis in FF.

Als je het werkelijke aantal programmeurs gaa tellen kom je op meer uit voor FF, aangezien er code wordt gebruikt die door alle Mozilla projecten gedeeld wordt. Ze hebben het in dit artikel dus alleen over de GUI genaamd FireFox vermoed ik.
Ze hebben idd de Mozilla Suite, Firefox en Camino. Het is echter zo dat voor de Suite alleen Gecko actief ontwikkelt wordt en er van de mensen van Mozilla niemand echt aan de UI en functies van de Suite werkt. Het meeste wat binnenkomt is werk van mensen die graag willen helpen. Daarnaast is Camino een browser die helemaal vrijwillig ontwikkelt wordt (bv zoals K-meleon) en waaraan Mozilla hulpmiddelen ten beschikking stelt zoals tools voor bugs, plaats op de website etc.
Dit is echt weer zo iets wat niet te bevatten is.
Waarom zou de Mozilla Foundation hier niet alles aan proberen te doen? Waarom zo laks nu ze zo'n ontiegelijk groot succes hebben met Firefox?

Ik kan me gewoon zeer moeilijk voorstellen dat er zo weinig mensen klaarstaan om meer aan Firefox te werken. Het lijkt wel of de Mozilla groep het gewoon expres tegen gaat. Ze hebben zelfs goede connecties met Google.. het lijkt mij dat er genoeg mensen met motivatie rondlopen..
..het lijkt mij dat er genoeg mensen met motivatie rondlopen..
Welke motivatie? Werken voor niks terwijl je duizenden euro per maand kan verdienen? Je naam die verzuipt in de honderden andere contributies? Aan iets werken met nul comma nul innovatie?

Alleen op zogenaamd 'ethish' vlak ga je (over-)enthousiastelingen vinden. Vroeg of laat ontdekken ze dat Internet Explorer ůůk een browser is. Vaak is hun programmeerkennis ook vrij mager (wat mede hun 'open-source is beter' standpunt verklaart).

Dan blijft enkel nog de *NIX platformen over. Daar is FireFox onmiskenbaar een grote aanwinst! Proficiat aan zij die de ontwikkeling volhouden. Ik vrees echter dat er weinigen zijn met de nodige kennis (dit ik geen kak hoor) en vooral tijd (omdat zij onmisbaar zijn voor andere *NIX projecten) om aan FireFox te beginnen werken.
Veel grote bedrijven als IBM hebben mogelijkheden voor werknemers om in werktijd aan opensource projecten te werken. Deze mensen zijn dus "gewoon" betaald, Postfix is b.v. op deze manier ontstaan.

Programmeerkennis mager? Verklaar je nader? Alsof de commerciele programmeurs allemaal zo goed zijn. Ik ben ook programmeur en heb al heel wat bagger onder ogen gehad die door goed betaalde programmeurs gemaakt was.

Onlangs is er nog een onderzoek geweest waaruit bleek dat open source code netter was dan closed source code. Dit was een echt onderzoek en niet zomaar een bewering.
Aan iets werken met nul comma nul innovatie?

Nul comma nul? Misschien dat je FF eens naast IE moet leggen en het spelletje "zoek de 10 verschillen" moet gaan spelen...
Volgens mij bestaat innovatie (zeker in softwareontwikkeling) tegenwoordig bijna alleen maar uit verbeteringen/toevoegingen van/op bestaande concepten...
Er staat innovatie ;)

Ik denk dat het plugin idee van Firefox wel redelijk innovatief is, gewoon een kale browser waar je zelf dingen aan kunt toevoegen die je nodig denkt te hebben.
Het feit dat Firefox doorontwikkeld wordt zegt al genoeg, dit heeft microsoft ook ingezien en DAAROM heeft microsoft weer geld gestoken in de ontwikkeling van IE omdat het continu marktaandeel verloor.
Als het niet innovatief is om standaarden te ondersteunen waarom heeft een ander (met name microsoft) er dan zon moeite mee dit te doen?
Microsoft doet dit niet, het is niet dat ze er moeite mee hebben, zijn gewoon dingen waar ze van mening verschillen met de standaarden. Dat w3c een standaard zet betekent nog niet dat iedereen zich daar aan moet houden. Zover ik weet hebben ze geen wettelijke macht over het internet.
Innovatief betekent dat je iets nieuws bedenkt, zover ik weet is je aan de regels houden niet bepaald nieuw...
Als geen enkele browser innovatief is, hoe zijn browsers dan ontstaan? Of is er sinds de eerste browser niks toegevoegd? Hoe dan ook, het kan niet.
CSS2 is toch innovatief? Het is een draft, en wordt voorlopig alleen door alternatieve browsers ondersteund.

OK jongens, laat die GOT Contest links liggen, en help het mozilla project uit het slop. Kan toch niet waar zijn dat wij botjes aan het bouwen zijn, terwijl zo'n belangrijk programma ten onder gaat? ;(
Verschillen zat maar wat is er zo innovatief aan tabbed browsing of standaarden ondersteunen?
[hier stond iets stoms.... thanks R_W :)]
Ik vraag me af wat de 4 ontwikkelaars die AWOL zijn op dit moment aan het doen zijn. Als ze bijvoorbeeld iets aan het doen zijn waarbij ze absoluut niet aan FF kunnen werken, en dat gaat voor, dan heeft Conner imho niks te zeiken.

De andere, die weinig codereviews doet, tja: Is dat dan wel de beste persoon voor het werk? Ik bedoel, stel dat hij daarvoor aangenomen is....

Verder is dat natuurlijk ook een (imho) subjectieve opmerking van Conner.

Als laatste lijkt het me niet handig van de Mozilla Foundation om, als het echt nodig is, geen mensen aan te nemen.
@Cartman!

Voordat FF bestond was er Opera die al vrij aardig de standaarden ondersteunde en tabbed browsing had plus daarbij nog 'gestures' voordat FF ook maar bestond.
Extensies zijn ook geen innovatie, of je het nu een extentie, ActiveX component of plugin API noemt, het is allemaal al eens gedaan.

FF is in het geheel niet innovatief, punt uit, geen enkele browser is dat imho.
Aan iets werken met nul comma nul innovatie?

Dit is inderdaad een punt. Als je de andere browser projecten een beetje kritisch bekijkt zijn IE, Safari en Opera bijvoorbeeld technisch/innovatief veel interessantere projecten, en is Firefox niet veel meer dan het zo goed mogelijk en met minder bugs namaken van features in deze browsers. Dat is natuurlijk fantastisch is voor de gewone gebruiker die een stabielere en veiligere kloon van "commerciele" browsers krijgt, maar het kan toch niet erg inspirerend zijn voor ambitieuze coders.

Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor coders aan andere OSS klonen van commerciele producten als The Gimp, XMMS, OpenOffice, etc. Dan richt je als programmeur je energie toch liever op innovatievere OSS projecten.
Techniek is wat anders dan commercie en vice versa. De goede man kan waarschijnlijk prachtige code schrijven, maar heeft echt geen enkel benul van het runnen van een bedrijf of het commercieel maken van zijn (succesvolle) software. Er zijn bedrijven die nog geen 5% van het aantal gebruikers hebben, maar waarvan de eigenaar al niet meer hoeft te werken.

Techniek is een middel. Commercieel succes het doel. Het doel bepaalt de middelen en niet andersom.
Commercieel succes is niet het doel van de Mozilla Foundation.

Als dat het geval was geweest, dan zou de ontwikkeling nu echt wel sneller doorlopen hoor :)
Zou het? Toen Mozilla/Netscape nog een commercieel bedrijf was ging het niet sneller als nu.
Ik denk dat het uiteindelijk mee zal vallen en dat full-time ontwikkelaars door grote bedrijven gesponsord zullen worden (zoals ook gebruikelijk is bij andere grote OSS projecten).
Mjah valt meestal tegen, de grote bedrijven bulken lang niet allemaal van het geld, daarnaast is het niet alleen een questie van we sturen wat programmeurs. Het is toch behoorlijk specifieke materie, waar het lang duurt voordat iemand ingewerkt is. Daarnaast is "bugfixing" nou niet echt het leukste vak voor een programmeur.

Een ander punt is dat sommige bedrijven misschien bang zijn voor hun "imago", firefox is een mooie browser, maar het zit toch beetje in de "amateurhoek" (dat blijkt ook wel uit dit verhaal). En ik kan me voorstellen dat niet elk groot bedrijf zich hiermee wil associeren.

Ik weet ook niet hoe het zit met aansprakelijkheid, ik kan me voorstellen dat als IBM 10 man neerzet, en er is later hommeles, dat IBM mede verantwoordelijk kan worden gehouden.
Mjah valt meestal tegen,
Een paar voorbeelden: de belangrijke figuren van het Linux Kernel development team worden gesponsord door (of werken voor) IBM, Intel, RedHat

De belangrijkste KDE ontwikkelaars worden betaald door Novell en IBM. De Mono ontwikkelaars worden ook gesponsored door Novell. Hetzelfde geldt voor Evolution en GNOME.

De belangrijkste OpenOffice ontwikkelaars worden betaald door Sun
de grote bedrijven bulken lang niet allemaal van het geld, daarnaast is het niet alleen een questie van we sturen wat programmeurs. Het is toch behoorlijk specifieke materie, waar het lang duurt voordat iemand ingewerkt is.
Daarom schreef ik ook specifiek sponsor-en: een bestaande programmeur bij een project kent de code, maar omdat hij of zij nu betaald krijgt kan deze er nu full time aan werken

Ik denk dat je de wil van grote bedrijven om OSS programmeurs te sponsoren onderschat. Wat FireFox betreft zal ik niet vreemd opkijken als over een tijdje bekend wordt gemaakt dat een aantal developers betaald (zullen) worden door bijv Google.
Misschien zou Microsoft een leuke sponsor zijn. :)

:+
Waarschijnlijk gewoon een bad-day voor meneer en we moeten het niet teveel opblazen. Waarschijnlijk loopt het al een tijdje niet lekker en heeft hij toen niets gezegd om de goede orde te bewaren. En nu is er wat voorgevallen waardoor de het bommetje..let wel: het waterbommetje in een glas water.

Waarschijnlijnk gaan de ontwikkelaars nu even rustig praten en is het probleem de wereld uit.

Je ziet altijd in projecten met meerdere mensen dat er na een tijdje strubbelingen komen en dat de vaart eruitgaat. De Eťn heeft het druk met X, de ander heeft even weinig puf en de derde heeft gewoon even geen zin meer. Shit happens. Bij bijv. MS hebben ze genoeg personeel waardoor het minder opvalt, en diezelfde MS zou het nooit publiceren.

MS meldt: "IE 7 loopt vertraging op door onenigheid tussen de ontwikkelaars"....sure

edit:
Bovenste zin ff lekkerder laten lopen + spelling
MS meldt: "IE 7 loopt vertraging op door onenigheid tussen de ontwikkelaars"....sure
Alleen is MS een bedrijf... Dus een ontwikkelaar kan niet aankomen met gezeur van ik heb geen zin of we kunnen het niet eens met elkaar worden....

Bij een bedrijf werkt het simpel: Je maakt maar zin en de leiding bepaalt wel of je het eens kan worden. Daar wordt je dan ook voor betaald. Kun ej er bij een bedrijf niet mee leven, ga je weg... Klaar...

Niet te vergelijken dus met FF ontwikkelaars.
Ik dacht dat hele volkstammen aan dit product werkte. Het verbaast me nu ook niet meer dat het niet zo lekker werkt en dat ze niet alles netjes ondersteunen zodat alle pagina's goed worden weergeven.
Het verbaast me nu ook niet meer dat het niet zo lekker werkt en dat ze niet alles netjes ondersteunen zodat alle pagina's goed worden weergeven.
Mij verbaast het ook niet dat Firefox geen ActiveX ondersteuning heeft.
En toch lijkt mij dat niet zo groot probleem om ActiveX te ondersteunen. Het lijkt mij een ontwerp beslissing om het niet te doen maar daarmee zorg je wel dat niet iedereen de webbrowser kan en wil gebruiken. Daarom is het volgens mij niet raar dat markt aandeel stagneerd.
@laupro

Dat is nou net een teer punt bij veel opensource projecten, het pricipiŽle. Toen de PWC webcam driver uit de kernel gesloopt werd vanwege het niet open source zijn was er (terecht) veel commentaar op het kernel team.
Linux gebruikers met een PWC-webcam (zoals ik) zaten ineens zonder webcam. Dit is commercieel gezien onverkoopbaar maar het kernelteam bleef principieel. Die hadden als reactie dat ze niet tot doel hadden commercieel interessante software te maken maar pure goed werkende open source software. Of die houding wel zo slim is betwijfel ik maar we zullen het zien.
ActiveX is onveilig en platformafhankelijk. Twee goede redenen om het niet te ondersteunen lijkt mij.
maar daarom heeft Homernt wel een punt dat het gebrek aan ActiveX-support een reden kan zijn voor de stagnerende groei.

Ik denk dat je niet wil weten in hoeveel bedrijven er ranzige (toegegeven) ActiveX implementaties in gebruik zijn. Dit heeft dan ook tot gevolg dat al deze bedrijven niet kunnen overschakelen op Firefox.

onveilig en platformafhankelijk zijn allemaal terecht argumenten ... Maar verwachten dat bedrijven al de hierop gebaseerde applicaties even gaan herschrijven in een java-variant is een beetje een kromme gedachte
@erikdenv:

Het lijkt mij niet verstandig om functionaliteit te laten liggen vanuit een min of meer principekwestie. Er is blijkbaar een doelgroep (mensen met Outlook Web Access bijvoorbeeld) die gewoon ActiveX nodig hebben. Natuurlijk is ActiveX van nature niet veilig, maar zodra je dat binnen een bedrijfnetwerk gebruikt en er naast een goede virusscanner hebt draaien en ActiveX-object pas worden gedownload en gestart als je dat hebt bevestigd, dan zullen er vrijwel geen problemen ontstaan.

Ik dacht trouwens dat er een plugin beschikbaar was die ActiveX support toevoegde.
De nieuwste Nescape voor Windows geeft je de mogelijkheid om pagina's gebruik te laten maak van de IE engine.

Die code zal bekend zijn bij het Mozilla team dus het zou een kleine moeite moeten zijn om dit ook in FF voor Windows te plaatsen...
@erikdenv:

Diegene die die driver gemaakt had had gewoon de driver als externe module kunnen leveren. Dat dat veel problemen op gaat leveren is bullshit, VMWare en vele andere (ivtv etc) lukt het immers ook.

Firefox laat echt een groot gedeelte van de markt liggen. Met principes kan je de browser markt niet veroveren ben ik bang. En bedrijven geven er vaak niets voor of iets Open Source is. Het idee dat er achter zit spreekt veel mensen niet aan.Er is nu eenmaal geen markt voor browsers die geen ActiveX ondersteunen, met name de kant op waar veel specifieke bedrijfsapplicaties worden ontwikkelt.
Er is nu eenmaal geen markt voor browsers die geen ActiveX ondersteunen, met name de kant op waar veel specifieke bedrijfsapplicaties worden ontwikkelt.
Daar is zeker wel een markt voor, activex is namelijk zelden nodig voor websites (dat er vaak verkeerde keuzes binnen bedrijven worden gemaakt waardoor bijv activex wordt gebruikt is geen reden voor de mozilla foundation om die slechte praktijk dan maar te ondersteunen), verder is activex geen standaard en niet multiplatform, wat gebruik ervan nodeloos gebruikers uitsluit

bedrijven die activex intern en extern gebruiken zijn toch niet geinteresseerd in veiligheid en functionaliteit dus die zullen zowiezow bij windows/IE blijven, beetje vergeefse moeite om die groep te faciliteren d terwijl je daar nauwelijks marktaandeel mee wint
Dat is nou net een teer punt bij veel opensource projecten, het pricipiŽle.
Dat principiele is wat ze groot gemaakt heeft, waarom zou je omdat 1 developer van een driver het verrekt om iets op de normale manier te doen je hele werkende ontwikkel model op de helling zetten?
Volgensmij is er wel een extension voor. Kijk eens hier
Nu de browser er echt is, gaat het sinds versie 1.0 vooral om onderhoud. Bugfixes en dergelijke, geen geweldige innovaties (ik zou ook niet weten waarin browsers echt innovatief kunnen zijn).
Het is niet erg aantrekkelijk om daar aan te werken. Ik denk dat Firefox op de rand van het support-gat staat, zoals zoveel software. Er is geen geld voor onderhoud en niemand heeft echt zin om erin te investeren. Daar lijdt de ontwikkeling onder. Bij wetenschappelijke software is dit probleem nog veel groter.
Om diezelfde reden is de ontwikkeling van IE zo traag, er is weinig eer/geld aan te verdienen. Die ontwikkeling is aangezwengeld door de concurrentie, niet uit eigen initiatief. En dat terwijl firefox op dit moment IE niet kan verdringen vanwege zoveel knullig geschreven websites en de principe kwestie over ActiveX.
Zoveel slechte websites zijn erniet (of daar heeft FF iig niet veel problemen mee) en activex support is echt niet alleen niet toegevoegd uit principes, maar ook omdat activex oa niet open en multiplatform is.

Het probleem zit hem (net als bij eventuele slechte websites) bij de ontwikkelaar, dan kun je als firefox developer wel activex support toevoegen maar dan steun je die slechte ontwikkelpraktijken
FireFox met WU (Windows Update) dat klinkt gewoon eng.
jammer ik ben net aan firefox gewend en ik vind het heel prettig werken; leve de tabs!

@ c0d1f1ed: Firefox/Mozzila is juist heel slim geweest door een groot deel van de layout en functionaliteit van IE te kopieren. Je kunt hierdoor direct overstappen op firefox, ipv een moeizame overgangsperiode. Je vertrouwd zo op routines met programmas dat een revolutionair ander UI eerder verstorend werkt dan prettig, je kunt het beter in een aantal stappen veranderen.
mja, ik zie weinig zaken die mozilla/firefox gekopieerd heeft van IE, tis wel handig voor ex-IE gebruikers dat je bijv je IE bookmarks kan importeren maar ik zou dat nauwelijks "kopieren" noemen, eerder toegevoegde functionailiteit (volgens mij heeft IE die functie niet eens)
Tuurlijk, maar door ze meer gelijkaardig te maken is ieders eerste vraag: "waarom overstappen"?
Maar daar zijn meer dan voldoende redenen voor te noemen ;)
Eťn van de innovatieve aspecten van FF is XUL. Zie hier voor een demo http://mise.x25.se/pub/nextls/demo.xml2#

Met XUL kan je in de browser, zonder dat je moeilijke DHTML moet programmeren, op simpele wijze applicaties bouwen. Een simpel iets als het sorteren van een tabel door op 1 van de kolomen te klikken is vanzelfsprekend in veel applicaties, maar kost veel javascript code in een browser. Met XUL zit die intelligentie ingebouwd in de browser, je hoeft dus niet veel code mee te sturen.

Microsoft houdt bewust XUL tegen, omdat dit de afhankelijkheid van Windows platform vermindert. Als je te intelligente webapplicaties hebt, heb je op termijn geen Windows meer nodig, maar volstaat een "domme" (Linux) terminal met een browser.
Tja, in dŠt geval, zal het nooit echt aanslaan, want de grootste groep Internetters (inclusief ik) gebruiken nog steeds de Internet Explorer als hoofdbrowser. (Opera gebruik ik naast IE)

Misschien moet ik een ontwikkelaar worden...
Nou eindelijk hebben we een keer de beschikking als gebruiker over een echt goede web-browser en dan gaat het geheel waarschijnlijk een aantal versnellingen terug. Dat is idd wel jammer, ik verwacht alleen dat er binnenkort wel een aantal fanatieke gebruikers met kennis van programeren zullen instappen. Bijvoorbeeld uit de Mozilla Foundation, moeten ze alleen wel tijd hebben. Er lopen geloof ik namelijk nog wel een paar projecten.
Ik zelf volg de ontwikkeling van Firefox redelijk op de voet en zie ook dat er de laatste tijd weinig vernieuwing is. Er is een nieuw optievenster, maar voor de rest zijn er weinig dingen die specifiek voor Firefox opgaan opgelost.
Het probleem is dat om goed aan de browser te kunnen helpen wel de code van de hele browser goed beeld moet hebben en dat je dus mensen nodig hebt die onderaan beginnen en zich toch wel langzamerhand inwerken. Zo zijn bv Ben Goodger en Blake Ross werkzaam bij Netscape geweest en zo leer je toch veel van structuur etc.

Het is trouwens wel zo dat er voor Firefox 1.1 niet veel ťchte vernieuwingen op de rol stonden, dus het kan nog wel zijn dat er daarna meer werk in Firefox gaat zitten voor de ontwikkeling van versie 2.0. Ben Goodger werkt natuurlijk nu bij Google en ik vraag me af wat hij daar precies doet, niet zoveel aan Firefox als vorig jaar tot de uitgave van 1.0 en ook Blake Ross is bezig met het oprichten van een bedrijfje..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True