Binnenkort commerciële support voor Firefox

De Mozilla Foundation verwacht binnen enkele weken een partner bekend te maken die commerciële support zal leveren voor de Firefox-browser. Met deze stap hoopt de Mozilla Foundation, die verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van Firefox, een voet aan de grond te krijgen in de enterprisemarkt. Het is volgens analisten belangrijk dat de browser binnen grote bedrijven gebruikt zal gaan worden, wil het een serieuze concurrent van Internet Explorer worden op het gebied van marktaandeel.

Tijdens de Linux Solutions 2005 Conference zei Tristant Nitot, directeur van de Europese afdeling van de Mozilla Foundation, dat "2005 het jaar is waarin Firefox bedrijven en overheidorganisaties moet veroveren." De Mozilla Foundation wil hier echter geen geld aan verdienen, maar slechts de innovatie in de browsermarkt weer terugbrengen. De commerciële partner van de Mozilla Foundation, waarvan de naam nog niet bekend gemaakt wordt, zal technische ondersteuning gaan leveren voor de browser en eventueel aanvullende diensten.

Reacties (80)

zinloos IMHO.
Juist in grote bedrijven is het heel simpel om:
- Windows via SUS up-to-date te houden
- policies in te stellen waardoor zowel gebruiker als browser minder gevaar lopen
- het webverkeer via een filtering proxy te laten lopen
Daarnaast zullen veel bedrijven er geen zin in hebben om nog een pakket te moeten supporten voor hun gebruikers terwijl IE eigenlijk prima voldoet voor 99% van de gebruikers in een bedrijfssituatie. Begrijp me niet verkeerd, ik ben fervent aanhanger van Firefox, ik bekijk het nu puur vanuit een bedrijfssituatie.

Well, your humble opinion is helemaal niet zo humble, volgens mij..

Wat nu, als ik als bedrijf, met zeg 60 werknemers, besluit om over 6 maanden over te stappen op Linux? Geen IE, geen Outlook (express). Wèl een bunch minder licenties die ik aan moet schaffen. Anders zou ik verplicht over moeten naar XP.

Daartoe neem ik een bedrijf in de hand, wat mij de mogelijkheden van FireFox leert op mijn eigen intranet. Die zodoende ook kan helpen als bepaalde applicaties (IE-usage) daarop niet werken. En dat kan ik allemaal al NU doen, zodat de migratie naar Linux straks een stuk eenvoudiger wordt. Mensen hebben immers al geleerd om met FireFox te surfen en (met mazzel) met Thunderbird te e-mailen.

Hoeven ze "enkel nog" de onderlaag te vervangen.
Onder welke steen kroop u zojuist vandaan?

ik denk dat jij moet beginnen met het woord humble even in een woordenboek op te zoeken. Wat die steen verder in je verhaal doet, en waarom je denkt dat ik er onder zit, is me een raadsel....

Je vergeet het aantal uren dat de servicedesk bezig is met het terugzetten van images/troubleshooten van een PC die door het gebruik van IE bestmet is met virussen en/of spyware.

Als dat mogelijk is in een bedrijf wordt het tijd om de verantwoordelijke beheerders te ontslaan....

spyware valt gedeelteijk tegen te houden door wat ik al zei, is daarnaast centraal te scannen via Spy Sweeper Enterprise. Ook antivirussoftware kun je centraal deployen. Ik heb de indruk dat jullie systeembeheerder het niet zo snapt allemaal?

Het lijkt me wel heel onwaarschijnlijk dat er geen onderzoek is gedaan naar de doelgroep, haalbaarheid en intresse voor zo'n support tak voordat deze wordt opgericht.

Verder kiezen bedrijven die Firefox invoeren er waarschijnlijk wel voor om Internet Explorer zoveel mogelijk te onderdrukken (Firefox als standaard browser e.d.)

Verder kiezen bedrijven die Firefox invoeren er waarschijnlijk wel voor om Internet Explorer zoveel mogelijk te onderdrukken (Firefox als standaard browser e.d.)

Maar waarom zouden ze in hemelsnaam
Voor de meeste bedrijven voldoet IE, mits afdoende dichtgetimmerd. Je gaat net zo min iets als WindowsBlinds uitrollen naar je gebruikers toe omdat je vindt dat dat beter is dan de standaard interface. Als IE nou geld kostte kan ik me de redenering nog voorstellen: Bedrijven kijken dan eerder naar een alternatief, maar IE is gewoon gratis, en iedereen kent het.

dat ligt dan aan de software die gebruikt word want FF houd zich, in tegenstelling to IE, wel aan de door w3c opgezetten standaard.
als jullie software niet werkt met FF komt dat omdat die zich er ook niet aan houd, en dus eigenlijk fout bezig is.

Veel software (bv bij ons in de medische tak) draait totaal niet onder firefox.

Dan is FF een goede aanleiding om eens naar de brakke opzet van die software te gaan kijken. Ik zit me elke keer weer te ergeren als ik op een PC zit te werken waar een zogenaamde Intranet Applicatie niet werkt omdat die PC de verkeerde versie van Windows of IE bevat. Kan je weer naar een andere PC sjouwen en daar opnieuw inloggen.
En dan heb ik het nog niet eens over instabiliteit die eerder regel dan uitzondering is bij medische software onder IE (althans, wel in het ziekenhuis waar ik werk).

Bedrijven kijken dan eerder naar een alternatief, maar IE is gewoon gratis, en iedereen kent het.

En Firefox is ook gratis, en werkt net hetzelfde als IE als het op browsen aan komt (want dat is.. in principe url intypen en gaan)

IE is niet gratis. Het is onderdeel van Windows waarvoor je moet betalen.

Wat boeit bedrijven die standaarden nou? Bedrijven hebben veel liever een browser die met 99% van de websites werkt dan een browser die geen ActiveX ondersteunt en waar sommige IE-only websites en webapplicaties niet werken.

Veiligheid zou wel een issue kunnen zijn.

Veel software (bv bij ons in de medische tak) draait totaal niet onder firefox. ....Voor een bedrijf is ook uit oogpunt van compatibiliteit met de huidige producten IE nog altijd veruit de beste keuze.

Dat geeft m.i. heel goed aan wat Microsoft's idee over een browser moet zijn (ervan uitgaande dat je spreekt over applicaties die niets met internet te maken hebben).

Maar niks mis mee IMO. Als die bedrijven nou voor dat soort zaken IE (kunnen) blijven gebruiken en voor internet en evt. intranet wèl Firefox (of iets anders), dan wordt toch het doel bereikt en blijft IE ook nuttig.

Het is gewoonweg niet waar dat firefox hetzelfde werkt als het op browsen aankomt. Het mist ondersteuning voor zaken als vbscript en activex wat nou net nog wel eens vereist is voor applicaties die in bedrijven draaien.

Inderdaad. Veel software (bv bij ons in de medische tak) draait totaal niet onder firefox. Dan heb ik het over grote systemen als digitale rontgen etc. Voor een bedrijf is ook uit oogpunt van compatibiliteit met de huidige producten IE nog altijd veruit de beste keuze.

Wat for the record vrijwel altijd is omdat dat soort applicaties zwaar tot volledig leunen op ActiveX componenten die clientside acties uitvoeren, wat dus onder FireFox nauwelijks tot niet te emuleren is.

ActiveX wordt wel vaak (volstrekt ongefundeerd) afgeflamed maar voor grote aantallen intranetapplicaties is het een vitale component om clientside apparatuur aan te kunnen sturen.

Maar waarom zouden ze in hemelsnaam

Inderdaad. Veel software (bv bij ons in de medische tak) draait totaal niet onder firefox. Dan heb ik het over grote systemen als digitale rontgen etc. Voor een bedrijf is ook uit oogpunt van compatibiliteit met de huidige producten IE nog altijd veruit de beste keuze.

En wat met bedrijven die migreren naar Linux? En op systemen die toegang hebben tot het net moeten zowiezo afdoende afgeschermd worden, een extra beveiliging in de vorm van een betere browser is altijd meegenomen.

Uiteraard zal de interesse in het begin beperkt zijn, maar eenmaal Firefox meer en meer aanhang vind in de privéwereld en in kleinere bedrijven is de kans groot dat grotere bedrijven ook volgen.

Als men migreert naar Linux dan neemt men (hopelijk) al een service contract en bovendien is FF nu niet bepaald de enige browser voor Linux.

Bovendien is dat geen concurrentie voor IE omdat IE sowieso niet werkt onder Linux.

Nee maar ik kan aannemen dat wanneer men een gedeelte van de computers omschakelt naar Linux (of een ander OS) dat men zoveel mogelijk zal willen proberen om op ieder OS dezelfde software te gebruiken. Op die manier kan de in-house support volgens mij vlotter functioneren.

> - Windows via SUS up-to-date te houden

Een vriend van me maakt gebruik van SUS op z'n werk. In theorie een heel interessant programma volgens hem. Behalve dat het bij bijna elke update steken laat vallen, waardoor hij bijna evenveel werk heeft als dat hij het niet zou gebruiken... :-P

- Windows via SUS up-to-date te houden

Wie heeft het over Windows (only)?

Och gut...sorry dat ik die 1% van de bedrijven vergeet die geen Windows gebruikt
En in het verlengde hiervan: ik denk dat bedrijven die geen Windows gebruiken, handig genoeg zijn om Firefox uit te rollen zonder commerciele support (zoveel functies heeft FF nou ook weer niet)

google?

Als een groot bedrijf een helpdesk afdeling wil laten omscholen, denk je dan echt dat ze daar google voor gebruiken? Een groot bedrijf zal een direct-klaar methode willen hebben, en die zal dus ontwikkeld moeten worden door de nieuwe partner van de Mozilla Foundation.

Microsoft?

ja google. klopt

bron?

Google

Dat hoop ik, en als ik er zo over na denk zou dat heel goed kunnen, want Google wil ook de strijd aangaan met Microsoft

Dus dat kan nog leuk worden

zolang deze partner niet grote terugverdiensten wenst zodat ze bijvoorbeeld ads in firefox moeten dumpen is dit een goede ontwikkeling lijkt me

De inkomsten zullen komen uit de support die het bedrijf geeft. Mozilla moet dat bedrijf niet betalen, het zal zijn inkomsten zelf verdienen. En firefox zal de mensen ernaar doorverwijzen waarschijnlijk.

Hoe moet ik mij dat voorstellen..dat een bedrijf geld betaalt voor support voor Firefox?

Dat gaat niet werken.

Bijvoorbeeld het plannen van een uitrol binnen een bedrijf, of het bijscholen van de helpdesk. Dat soort dingen, daar kan je geld voor vragen.

Ja, ik bedoel, zo kan je toch geen geld verdienen? Ook al is dit de manier waarop talloze Linux distro's zorgen voor een miljoenen industrie...

Welke Linux bedrijven verdienen miljoenen dan, of laat ik het anders zeggen, maken winst uit hun support activiteiten?

En dan hebben we het over een OS met applicaties en geen simpele webbrowser.

Waarom zouden ze dat riskeren? De sourcecode is gelicenceerd onder GPL, dus een handige programmeur kan die ads er zo uit halen en zelf aanbieden.
Of het wordt geforkt, net als met XFree86 is gebeurd. Die wijzigden hun licentie en nu heb je Xorg. Dat nog wel onder de "normale GPL" valt.

De sourcecode is gelicenceerd onder GPL, dus een handige programmeur kan die ads er zo uit halen en zelf aanbieden.

Nee, Mozilla heeft de eigen Mozilla Public License. Ik weet niet of die dat ook toestaat.

Als ik me niet vergis wordt bijna alle mozilla.org code onder een dubbele licentie uitgebracht: zowel MPL als GPL/LGPL.

http://www.mozilla.org/MPL/

Even iets recht zetten.. XFree86 is een fork van Xorg. Xorg bestaat al heel wat langer.

offtopic:
Lijkt me niet kloppen... op de X.org site staat dat ze op 22 november 2004 gesticht zijn, de site ziet er aanzienlijk nieuwer uit en zo was het ook in het nieuws.

Edit: XFree86 is aldus hun site in 1992 opgericht.

XFree86 was oorspronkelijk gebaseerd op de originele X, dacht ik.

X.org is gebaseerd op XFree86, maar de organisatie erachter is wel de oude organisatie die achter de oorspronkelijke X zat.

Firefox is altijd adfree geweest. Ik denk als FF ads zou krijgen dat dan bijna niemand FF zou gebruiken.

Want een van de redenen waarom men Firefox gebruikt, is om van spyware af te komen.

ik zit ook niet echt te wachten op reclame in me browser, maar met een beetje handigheid blokeer je alle ads gewoon.

Ben net bezig geweest om Opera ad vrij temaken.
En dat is aardig gelukt.

Ben net bezig geweest om Opera ad vrij temaken.
En dat is aardig gelukt.

Valt ook niet mee, zo'n creditcardnummer intypen.

Als je gewoon betaalt voor Opera dan heb je ook geen ads :-/

Nice, lijkt me interessant worden als ze de strijd aangaan tegen Microsoft. Met Google? Zou me leuk lijken, maar ik ben benieuwd wie het gaat worden.

Ja, met Google, dan mogen users hun vragen in Google intikken en dan geeft Google ze de oplossing.

Euh..... en waarom zouden we daar geld voor betalen terwijl dat nu gratis is?

Uhm gokje: IE is gratis maar elke keer dat je met Ms support aan de lijn hangt is bepaalt niet gratis? Dus daar kan Google (?) goedkoper in zijn.

Wie gaat er dan ook naar Ms support bellen als er problemen zijn met IE? Dat zoek je toch op op google.

Edit: Shit, als ik problemen heb met Internet Explorer dan zoek ik het altijd op met Firefox. Dom van me.

Beetje moeilijk googlen, als je problemen met je browser hebt

Zoek jij maar eens op Google als IE helemaal niks meer doet, en ook geen pagina's kan laden .

Browser == IE... dacht het niet, we hebben het in dit artikel notabene over Firefox. Paniekerig rondrennen *IE doet het niet, nu kan ik niet opzoeken hoe het op te lossen*... we hebben Firefox, Opera, Mozilla Suite, Dillo, Lynx, Elinks, Safari, Camino en Konqueror ook nog hoor... FTP client gebruiken (wederom niet IE), of wget voor de fans, om een andere browser te downloaden en we kunnen weer vrolijk verder...

Google is nu niet direct een bedrijf dat gespecialiseerd is in het geven van ondersteuning voor producten

Er wordt gezaagd aan de poten van Microsoft.
Nu vraag ik mij af:

- Hoe groot zijn de poten
- Hoe groot is de zaag
- Hoe sterk zijn de zagers
- Wat is het uithoudingsvermogen

Oftewel: kijken wie er wint: de menselijke zaagmachine of de monopolistische stoelpoten..

'k denk dat we helaas niet snel van Microsoft af zullen zijn.

Het probleem ligt bij het feit dat MS veel meer 'poten' heeft dan de grote bedrijven van vroeger, en al die 'poten' steunen elkaar.

Alle producten van MS krijgen hulp van hun andere producten om ze succesvol te maken.

bijvoorbeeld:

Mediaplayer wordt gesteunt door het WMV-formaat, draagbare WMV-spelers, Internet Exploter, Windows, etc...

Windows wordt gesteunt door Office, Internet Explorer, Mediaplayer, IIS, SQL Server, etc...

Als je eenmaal in de vendor-lock van MS zit, wordt het steeds lastiger om er vanaf te komen. En andere bedrijven die in de vendor-lock zitten, dwingen andere bedrijven en particulieren vaak om MS-producten te gebruiken door het gebruik van MS-only protocollen en bestandformaten.

:)Ooit echt ooit zal M$ verdwijnen hoor, velen zijn M$ voor gegaan en en velen zullen nog volgen. Er is voor elk bedrijf een komen en een gaan, je kunt het je niet voorstellen maar enorme bedrijven die ooit het grootste van de wereld waren bestaan al jaren zo niet tientallen jaren sommige wel honderden jaren niet meer, er komt een keer een einde aan, dus het is niet dromen maar afwachten

vergeet niet dat Microsoft heel veel poten heeft waar het op staat. Al zouden ze een poot omzagen, blijft het geheel nog vrolijk staan hoor...

De mozilla Foundation wil innovatie in de markt brengen? Je kunt veel zeggen van IE, maar niet dat ze niet innovatief zijn. Firefox daarentegen heeft weinig innovatiefs gedaan. Een kleinere browser gemaakt, en plugins standaard erin gezet. Noem ik nou niet bepaald innovatief ofzo. Ik dacht dat het woord hiervoor "tweaking" is.

Leg uit..? Mozilla (Netscape iig) was er eerder dan IE. IE heeft vervolgens Netscape uit de markt gedrukt door het standaard in windows mee te verspreiden (onder andere).

Mozilla Foundation in de vorm van Firefox probeert nu terug te komen met onder andere Tabbed browsing, makkelijk installeren en ontwikkelen van themes en extensies, integratie van RSS, etc...Dat heeft IE allemaal niet en zijn juist wel innovatieve features.

De mozilla Foundation wil innovatie in de markt brengen? Je kunt veel zeggen van IE, maar niet dat ze niet innovatief zijn. Firefox daarentegen heeft weinig innovatiefs gedaan. Een kleinere browser gemaakt, en plugins standaard erin gezet. Noem ik nou niet bepaald innovatief ofzo. Ik dacht dat het woord hiervoor "tweaking" is.

Toch grappig..
ondersteund Microsoft transparent png? nee
ondersteund Microsoft css v2? nee
heeft IE tabbed browsing? nee

Wie is er nu innovatief ?

Zo moet je het niet zien. Firefox is een browser die voldoet aan de hedendaagse standaarden en kan omgaan met moderne technieken. Dat betekent dat er innovatie op het web kan plaatsvinden wanneer FF gebruikt wordt. Als iedereen IE gebruikt, hou je innovatie juist tegen.

Weet iemand toevallig hoe ver het staat met de tegenhanger van activeX ? Dit lijkt me wel belangrijk als je een groter draagvlak wil creeren voor je browser. Ik heb een tijd terug hier iets over gelezen op tweakers:

http://www.tweakers.net/nieuws/36092

maar daarna niks meer erover gehoord.

Het gaat om een update van de NPAPI. Aangezien er een aantal behoorlijk grote bedrijven achter stonden verwachtte ik dat het wel succesvol zou worden en snel toegepast.
(o.a. Adobe, Apple, Macromedia, Sun)

Zonder een goed alternatief voor activeX blijf je in alternatieve browsers problemen houden met de puur op internet explorer gebaseerde sites zogauw ze gebruik maken van plug-ins of interactiviteit.

extra opmerking: deze post gaat over firefox, niet over de vraag of bedrijven wel of niet massaal gaan overschakelen op linux.

Daar heb je toch al java voor?

dit gaat niet over java, dit gaat om een behoorlijk aantal sites en applicaties die nog steeds gebruik maken van activeX. En aangezien Microsoft deze plugin nooit zal vrijgeven voor alternatieve browsers (en het behoorlijk lek is en wij liever iets beters gebruiken) lijkt me deze update voor de NPAPI wel belangrijk!

Of IBM, die zijn ook veel bezig met opensource, pas hebben ze nog een flink aantal patenten vrijgegeven. Maar ik heb nog meer namen: Sun, Novell, Red hat..

Mozilla biedt via een partner toch al betalende support aan? Via DecisionOne en MozSource om precies te zijn:

- http://support.decisionone.com/mozilla/mozilla_help_main.htm
- http://support.mozsource.com/

En ja deze zijn beide ook voor Firefox. Ben ik nu verkeerd of is dit niets nieuws?

Internet IS je helpdesk

Alle gebruikers die posten in fora's en ng zijn de supportmensen