Interview met bestuurslid Mozilla Foundation

Tom's Hardware Guide heeft een interview gepubliceerd met Mitch Kapor, de huidige voorzitter van de raad van bestuur van de Mozilla Foundation (MoFo). Voordat hij op die plek terechtkwam, heeft hij begin jaren negentig van de vorige eeuw de Electronic Frontier Foundation opgezet en in de jaren tachtig meegewerkt aan de ontwikkeling van Lotus 1-2-3, Agenda en Notes. Naast zijn werk bij de MoFo is Kapor werkzaam voor de Open Software Applications Foundation en werkt daar onder meer aan Chandler, een nieuw stuk software voor personal information management. De eerste interviewvraag vraagt naar Kapors mening over wanneer software open dan wel closed source ontwikkeld zou moeten worden. In zijn antwoord maakt Kapor onderscheid tussen gebruik en ontwikkeling van software.

Voor wat betreft het gebruik van software geldt het adagium 'gebruik software die het beste past bij de te ondernemen taak', waarbij het dus niet zou moeten mogen uitmaken of software open of closed source is, zo meent Kapor. Als er een nieuw softwareproject opgezet gaat worden en de keus moet gemaakt worden tussen het vrijgeven of gesloten houden van broncode, dan vindt hij dat gekeken moet worden naar manieren om omzet te genereren. Een consult- en servicemodel, zoals veel gebruikt wordt in de open-sourcewereld, is namelijk niet voor alle softwareprojecten weggelegd, meent Kapor.

Verder is de interviewer benieuwd naar Kapors mening over Microsofts positie binnen de internetsoftwaremarkt. Het MoFo-bestuurslid geeft toe dat het Redmondse bedrijf in staat is om krachtige technologie te ontwikkelen, zoals onder meer te merken was in de ontwikkeling van Internet Explorer en Netscape Navigator in de vorige eeuw. Tegelijk meent hij ook dat Microsoft zich te weinig richt op open standaarden en teveel op eigen technologieën. In het antwoord op de laatste vraag geeft Kapor aan dat de browser steeds meer de basis wordt voor andere applicaties. Gmail heeft laten zien dat goede 'programma's' geschreven kunnen worden voor de browser. Kapor verwacht dan ook dat in de toekomst native software en browserapplicaties steeds moeilijker uit elkaar zullen zijn te houden.

Reacties (10)

[Mentalist]

Kapor verwacht dan ook dat in de toekomst native software en browserapplicaties steeds moeilijker uit elkaar zullen zijn te houden.

Applicaties, okay, maar content in applicaties heb je nu al kwam ik vandaag achter (bestaat ook al langer ja, maar dit was een duidelijker voorbeeld en hier is het ook behoorlijk een onderdeel van het programma). Ik wou weten of Half-Life 2 zou kunnen draaien op m'n S3 Savage2000. Mocht iemand geïnteresseerd zijn in het resultaat : nee, werkt niet .

Maar interessanter was dat Steam gebruik maakt van de IE engine . Een infopagina binnen het programma en zelfs een banner werden door IE weergegeven. Vervelend, vooral omdat ik Firefox als default browser heb. Imho niets meer of minder dan ranzig programmeren dus, waarmee Steam voor mij in 1x was afgeschreven .

Toch jammer dus . Hopelijk gaat het later niet teveel verder die kant op. Browsers, OSsen en applicaties kan je imho beter gescheiden houden.

[Creesch]

je zal verbaast zijn hoeveel applicaties eigenlijk gebruik maken van IE

door middel van wat code aanpassen in een html document maak je er een hta document van en voila! een pagina die er uitziet als een applicatie...

Nog een leuk voorbeeld is msn (als je dat al gebruikt natuurlijk) moet je maar eens in Internet Explorer aangeven dat je een alternatieve stylesheet wilt gebruiken en neem dan een stylesheet met lekker algemene benamingen. Je zult zien dat de kleuren bij het aanmelden bij msn veranderen etc...

Het is al meer verspreid dan je zelf denkt...

[Freee!!]

Hopelijk gaat het later niet teveel verder die kant op. Browsers, OSsen en applicaties kan je imho beter gescheiden houden.

Browsers zijn applicaties. Ze zouden wat mij betreft nog minder rechten dienen te hebben dan de gemiddelde applicatie, maar het blijven applicaties. Verder ben ik het volkomen met je eens dat applicaties en operating systems gescheiden gehouden moeten worden. Helaas schijnen bepaalde mensen daar anders over te denken met alle beveiligingsproblemen die daar uit voort vloeien.

[veltnet]

Dit is juist het toppunt van ranzig programmeren. Als ze het netjes hadden gedaan dan was er alleen w3c functionaliteit gebruikt of een mooie platformonafhankelijke java applet.

Elke goede programmeur weet dat platformonafhankelijk programmeren goed te doen is. Ik heb de laatste tijd het gevoel dat het aantal luie programmeurs aanzienlijk groter is dan het aantal goede programmeurs.

[Verwijderd]

Whehe MoFo, da's ook een afkorting voor.....

[Verwijderd]

zouden ze dat extra hebben gedaan om te kunnen zeggen in rechtzaken dat verwijderen van de ie erg veel tijd zou kosten

[XiQ]

Ik snap nu waarom ze Mozilla Foundation nooit echt afkorten... (hooguit Mozilla neerzetten)

[GeeBee]

Die genoemde integratie van de browser lijkt me een slechte zaak. Ik heb laatst deze laptop met XPlite onder handen genomen en alles wat met IE te maken had eraf gegooid. Daarna kon ik niet meer in bepaalde systeemdingen komen omdat daar de IE-renderer voor nodig was en die had ik dus ook gewist.

Ok, dat is onwetendheid van mijn kant, maar het geeft wel aan hoe diep IE in windows ingrijpt.

[Tijger]

En allerlei programma's in een OS bouwen die feitelijk hetzelfde doen (browsen, lokaal of online) en allemaal hun eigen API's hebben is wel goed?

Vele niet-Microsoft applicaties maken ook gebruik van de renderer van Windows en nee, da's dus niet de "IE" renderer, het is precies andersom, IE spreekt een systeem API aan namelijk en dat is nu precies waarom XPLite niet (goed) werkt, je gaat systeem libraries weggooien om geen IE te gebruiken, hoe slim is dat?