Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide, submitter: Woudloper

Tom's Hardware Guide heeft tien vragen gesteld aan Firefox-ontwikkelaar Blake Ross, vragen die uiteenliepen van de computer waarop hij werkt tot het beveiligen van Firefox. Het grote verschil met Internet Explorer is volgens Ross het verschil in mentaliteit tussen Microsoft en Mozilla. Microsoft zou vooral oog hebben voor het marktaandeel en zijn aandeelhouders, Mozilla voor de problemen die op internetgebied opgelost moeten worden.

Firefox vs. IE Ross is van mening dat ingewikkelde software gemaakt wordt door luie programmeurs die de complexiteit van hun programma niet willen inzien en de problemen vervolgens afschuiven op hun gebruikers. Alle internetbrowsers kennen exploits, dat is inherent aan netwerksoftware. Volgens Ross draait het daarbij om de vraag hoe lang het duurt om een patch te leveren. En laat dat nu juist een punt zijn waarop Firefox uitblinkt, zegt Ross. Volgens hem is dat mede te danken aan het het 'Bug Bounty'-programma dat veiligheidsexperts vijfhonderd dollar betaalt voor elke exploit die ze ontdekken op voorwaarde dat ze tijdig waarschuwen, zodat Mozilla zijn gebruikers tijdig kan beschermen. Ook het feit dat Firefox open-sourcesoftware is, zou meehelpen: honderdduizenden gevorderde gebruikers testen elke bèta op fouten voordat de nieuwe versies het grote publiek bereiken.

De uitwisselbaarheid met Internet Explorer geeft volgens Ross steeds minder problemen. Dat heeft alles te maken met het marktaandeel van Firefox waardoor organisaties het risico lopen tien procent van hun klanten te verliezen als ze zich voor Mozilla blijven afsluiten. Firefox biedt verder de mogelijkheid om de speciale quirks-modus te gebruiken om onderdelen die alleen voor Internet Explorer geprogrammeerd zijn te ondersteunen.' Ross benadrukt dat een programmeur er te allen tijde verantwoordelijk voor is dat hij zo goed mogelijke software aflevert en niet klakkeloos zaken overneemt van het besturingssysteem. Zoeken op een webpagina, bijvoorbeeld, gebeurde eerder precies hetzelfde als binnen andere applicaties. Volgens Mozilla behoefde de ingeburgerde methode verbetering, en inmiddels is Firefox uitgerust met een alternatief dat, in de woorden van Ross, 'doesn't suck'.

Mozilla Firefox logo
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Kom op zeg.. als ik al die negatieve reacties moet lezen is de eerste dat in mij opkomt..
1.Firefox is gratis..en open-source.. je HOEFT het niet te gebruiken.. het is niet standaard geinstalleerd.. dat heb jij gedaan
2. Niet blij over een product, probeer een andere.. er zijn genoeg browsers te vinden...
3. i.p.v. hier te klagen stuur een mail of iets dergelijks.. sommige hebben wel al wat geprobeerd maar voor zover ik het kan lezen heeft de merendeel niks gedaan en gaan ervan uit dat ze het snel genoeg gefixed moeten hebben
Bij mij werkt firefox top en heb er nog steeds geen problemen mee ondervonden.. gebruik ook overigens Opera.. soms de één dan de ander.. beide werken gewoon goed..
Ik ben een vriend van OSS, en echte vrienden vertellen je de waarheid.
Mozilla zit momenteel nog steeds teveel te werken vanuit de wensen van developers vind ik. Zodra er een discussie optreed over een functionaliteit die in IE wel zit maar in FireFox nog niet, en je een wens uit om deze geimplementeerd te zien zodat je ook je IE only applicaties in FireFox kunt aanbieden, en als je ziet dat daarop discussies ontstaan tussen developers en voters omdat de developers het geen goede functionaliteit vinden, en alle voters en Microsoft zelf ook wel, dan ben je gewoon niet slim bezig.

Hij staat nu al gewoon twee jaar open, terwijl de broncode al aanwezig is maar gewoon niet actief is.

note: het gaat hier over ModelessDialogs zodat een dialoog focus blijft behouden totdat die gesloten wordt, absoluut nodig voor applicaties met dialogs waar eerst het dialog moet worden gesloten voordat je kunt verder werken.
ik draai nu al een flink aantal jaar firefox en heb sporadisch last van een firefox die blijft hangen in het geheugen.
verder heb ik maar weinig keren de talkback client gezien als het 5x is geweest in ongeveer 3 ??? jaar dat ik firefox gebruik dan is het veeg geweest.
dus op zich is het wel afhankelijk van de pc waarop je firefox draait
De traagheid is een ding, maar wat ik ook een beetje jammer vind is dat Mozilla/Firefox de moeilijke klussen uit de weg gaat. Er zitten een hoop mensen te wachten op concurrerende ActiveX en Java plugins die sneller/meer secure zijn dan de huidige implementaties van MS en Sun bijvoorbeeld. Maar ja, als je de meest complexe dingen niet implementeert is het niet zo gek dat je de meest secure browser bent...
De uitwisselbaarheid met Internet Explorer geeft volgens Ross steeds minder problemen. Dat heeft alles te maken met het marktaandeel van Firefox waardoor organisaties het risico lopen tien procent van hun klanten te verliezen als ze zich voor Mozilla blijven afsluiten.
Dat hangt er helemaal vanaf hoeveel de bedrijven willen besteden aan een website die voor meerdere browsers geschikt is. IE komt op de eerste plaats omdat dat nu eenmaal het grootste aandeel heeft. FF en Co komen op de tweede plaats.

PS. Dit geldt eigenlijk alleen voor internet applicaties. Gewone HTML pagina's lukken wel voor elke browser.
Wat een geleuter in de ruimte. Buiten Firefox em Internet Explorer bestaan er nog andere browsers. Eén van de betere, zo niet de beste is Opera. Vreemd dat er geen vragen m.b.t. dat product gesteld zijn aan de firefox-ontwikkelaar. Tenslotte had Opera al even tabbed browsing en gedegen beveiliging.
(8>
en als je vindt dat firefox niet snel genoeg start dan probeer je toch gewoon firetune. Dit programma heeft het programma wel 10x zo snel gemaakt en een paar handige extra's aan toegevoegd.
Volgens Ross draait het daarbij om de vraag hoe lang het duurt om een patch te leveren.
Dan vraag ik me toch af waarom die bug die bij mij firefox doet crashen bij het afsluiten, nog steeds niet is gerepareerd. Ik verzend al zeker 1.5 jaar bugreports via de meegeleverde talkback-client. Maar kennelijk vinden ze het niet de moeite om er iets aan te doen.
Dan ligt dat niet aan Firefox omdat ik mensen hier nog nooit over heb horen klagen. Dan is er op jou pc een conflict dat dat veroorzaakt...
Ik heb er ook een hele tijd last van gehad. Dat mag dan misschien wel een conflict zijn met het systeem, maar heeft WEL direct te maken met Firefox.

Op dit moment heb ik die bug niet meer, wel een andere. Hij wil bij mij nog wel eens in het geheugen blijven hangen, waardoor ik vervolgens Firefox niet meer op kan starten. Het handmatig killen van Firefox doet dan wonderen.
Dat mag dan misschien wel een conflict zijn met het systeem, maar heeft WEL direct te maken met Firefox.
Maar dat betekent dus niet dat het automatisch veroorzaakt wordt door FF. En dat suggereer jij wel. Ik heb er ook geen last van. Het kan veroorzaakt worden door een ander programma dat iets doet dat verkeerd valt bij FF. En datgene kan een illegale bewerking zijn of een illegale resourceclaim. Whatever...kan (let wel: kan) volledig buiten de schuld van FF om gaan.
het enigste dat dan helpt is niets aan die profielen te veranderen, je gewoon ff afmelden en terug aanmelden, werkt bij mij in iedergeval netjes, al blijft het niet helemaal gebruiksvriendelijk.
Als FF daar over struikelt is het dus wel een zwakte van FF, waar ook van de kant van FF iets aan gedaan kan/moet worden.
Of schrijf jij programma's die hangen als je een string invoert, ipv een integer??
Dat probleem heb ik ook dat het in het geheugen blijft hangen,en dan vraagt hij om een nieuw profiel :9

als dat alles is :Y)
En ben je al je favorieten kwijt... heb ik ook al is gehad, uitermate KUT
Of je killt gewoon effe het firefox process dat nog hangt
doet mij denken aan het gebruikelijke "het is niet onze schuld" antwoord, als alle progs normaal afsluiten en Firefox niet, dan vrees ik dat er toch iets niet in de haak zit

het is niet omdat het bij 99% van de mensen werkt dat het goed is...
En dat conflict moet niet opgelost worden? Miscchien houdt FireFox geen rekening met bepaalde (al dan niet geldige) instellingen. In ieder geval is een crashende applicatie reden genoeg om er iets aan te doen. En dit soort zaken is vaak makkelijk te tracen en op te lossen.
Crashes van 'een' gebruiker op 'een' systeem makkelijk op te sporen en op te lossen? Sinds wanneer?

Dagelijks hebben vele mensen dit soort problemen, en een van de meest gegeven adviezen is: "Installeer heel je OS maar opnieuw, dan is het vast weg."

Dat dat ook vaak helpt is een teken dat er inderdaad 'ergens' 'iets' mis heeft gezeten, maar geen mens die van ieder van die gevallen weet wat het is.

Heb dat zelf ook een aantal keer mogen ervaren in de loop der jaren. Bijvoorbeeld mijn onboard sound dat met alle nieuwere drivers dan een bepaalde versie haperde. Veel forums afgelopen op mogelijke oorzaken, steeds nieuwe drivers geprobeerd, niets hielp. Tot ik op een gegeven moment vanwege een andere reden mijn OS opnieuw geinstalleerd had, en warempel alles werkte naar behoren, ongeacht driver versie.

Zal vast 'iets' met een oude driver of restant van een (on)gepatcht systeembestand geweest zijn, een registerinstelling die na de-installatie van een programma is blijven hangen, etc. Maar wat het precies is, en gericht oplossen blijkt in de praktijk vaak toch nagenoeg onmogelijk.
Firefox crashed, dus is het een bug in Firefox. Dat de oorzaak wellicht iets is op zijn computer doet er niets van af dat het een bug in Firefox is. Maargoed, het zal waarschijnlijk niet een hele hoge prioriteit hebben als het zelden gebeurd.

-Edit-
El Cid, heb je misschien nog extensies geinstalleerd? Je zou eens moeten proberen als ze uit staan.
Firefox crashed, dus is het een bug in Firefox. Dat de oorzaak wellicht iets is op zijn computer doet er niets van af dat het een bug in Firefox is. Maargoed, het zal waarschijnlijk niet een hele hoge prioriteit hebben als het zelden gebeurd.

Jah right,

Zo ken ik er nog wel een paar. Stel je voor, voor een OS is een api waarin gedefineerd is dan afsluiten op manier X moet. De fabrikant brengt een patch uit. Api zegt nog steeds dat het volgens methode X moet, terwijl de patch gezorgt heeft dat het via Y verloopt.. Wie zijn schuld is het dan??

Namen in deze reactie zijn gefingeerd omwille de privacy van bepaade personen / bedrijven
jij bekijkt het totaal verkeerd imo. Als programmeur maak je een applicatie voor een bepaald OS, weet je dat daar ergens een bepaalde bug of rariteit in zit, dan zoek je een weg eromheen. Vind je later een bug door het melden van beta testers bvb, dan pas je je applicatie aan en niet omgekeerd, je wacht niet tot de problemen in het OS of andere incompatible apps aangepast worden. Als ik elke keer naar MS moest bellen om nu eindelijk is bepaalde CSS bugs op te lossen alvoor ik verder werk, zal ik ver geraken met men webprojecten denk ik :)

ik heb die FF bug bvb ook, crashed, en blijft in geheugen zitten, op 2 pc's verschillende config, een zelfs heel clean. het is aan FF om dit te fixen.
Firefox crashed, dus is het een bug in Firefox.

...
Dat is een beetje kort door de bocht, zou het op alle platformen gebeuren waar Firefox op draait dan is het inderdaad de schuld van Firefox. Gebeurt het alleen op 1 OS dan kan je niet(lees nooit!) direct het programma de schuld geven. Wie zegt dat er geen fout in dat OS zit?


Je syllogisme is gebasseerd op foute premissen :P
Api zegt nog steeds dat het volgens methode X moet, terwijl de patch gezorgt heeft dat het via Y verloopt.. Wie zijn schuld is het dan??
Afwijken van standaarden is ook niet verstandig, als de OS ontwikkelaar een standaard uitschrijft voor het sluiten van een programma dan dien je deze ten alle tijde te volgen. Het zou een dikke bende worden als ieder z'n eigen weg gaat. Het is daarnaast overigens wel verstandig van de OS ontwikkelaar om niet te denken dat zijn manier ten alle tijde absoluut de beste is.

[Edit]
@ ^Mo^
Hier staat ook niet: per definitie schuld van het OS.

Wat ik zeg is dat het niet per definitie de schuld van de applicatie is. Je kan inderdaad de vinger meer naar Firefox sturen als alleen die applicatie crasht, maar het is wel zaak te bekijken of het OS ook aan zijn eisen voldoet.

En inderdaad: er zijn veel meer factoren die een rol spelen, maar die kwamen in eerste instantie niet in jouw verhaal naar voren.
Je syllogisme is gebasseerd op foute premissen
gebasseerd ???? :?
Dat is een beetje kort door de bocht, zou het op alle platformen gebeuren waar Firefox op draait dan is het inderdaad de schuld van Firefox. Gebeurt het alleen op 1 OS dan kan je niet(lees nooit!) direct het programma de schuld geven. Wie zegt dat er geen fout in dat OS zit?
Jou stelling is ook zeer kort door de bocht dan. Wie zegt dat het afsluiten een puur platform onafhankelijk iets is bij Firefox? Misschien moeten ze op bv Windows nog wel platform specifieke dingen doen. Of misschien is het wel een extensie die de boel zodanig stuk maakt dat Firefox er zelf niet meer tegen kan? In dat geval is het discutabel bij wie de fout ligt, Firefox zou het mogelijk maken, maar de extensie doet het fout.

Naar mijn mening ligt de fout bij Firefox aangezien zij iets doen wat fout gaat bij het afsluiten, andere programma's hebben er geen last van, en Firefox wel. Zij zullen toch echt er voor moeten zorgen dat Firefox correct afsluit, ofwel door een work around, of door fouten zodanig op te vangen dat de boel netjes nog wordt afgesloten.

-Edit-
Bij wie ook de schuld ligt, Firefox heeft het probleem, en dus is het aan de Firefox ontwikkelaars er een oplossing voor te vinden. Dat maakt het voor mij al een bug. De moeilijkheid zal waarschijnlijk liggen aan het feit dat ze de bug niet eens kunnen reproduceren, geen idee hoe goed de info is wat ze vanuit die talkback client krijgen.
Is goed, dan klaag ik vrolijk mee...

Zowel 1.0.6 als 1.5 (RC1??) crashen. 2 verschillende bugs, af en toe geeft ie een memory write error en eigenlijk bijna structureel blijft firefox.exe actief in m'n taskmanager nadat ik em toch echt heb afgesloten
Dan is er op jou pc een conflict dat dat veroorzaakt...
Wat is het geluid van één hand die klapt?

Een conflict heb je nooit alleen.
Ik wil toch even melden dat ik hetzelfde probleem ook al heb sinds voor firefox 1.0 tot nu.
Firefox blijft af en toe in taskmanager staan nadat het afgesloten werd. En het vreet daar soms zelfs lekker veel resources!
Ik had hetzelfde als ik een pagina open had waarop een SVG-graphic stond, dan crashte firefox bij het afsluiten of wegnavigeren van die pagina, na updaten van de Adobe svg-viewer was het over.. misschien is het zoiets?
Probeer het eens met een nieuw profiel en zonder plugins.
Dit probleem ken ik en toen was de oorzaak een stuk spyware dat er "per ongeluk" :'( op mijn PC was gekomen en firefox probeerde te manipuleren. Spyware remove tooltje gedownload en het probleem was opgelost.
Dat probleem zat bij mij in de plugins. Plugins weg, opnieuw installeren, opgelost.

Ik kwam op het spoor doordat ik heel winddoos opnieuw geinstalleerd had. Bij het terugzetten van de plugin directory kwam ook dit probleem terug.

Het zou natuurlijk niet zo mogen, maar er is een workaround.
Ik heb het probleem ook wel eens, in taakbeheer blijft firefox actief na afsluiten. Bij 1.5 beta is dit echter weer weg....dusss
@El Cid:
Alle internetbrowsers kennen exploits, dat is inherent aan netwerksoftware. Volgens Ross draait het daarbij om de vraag hoe lang het duurt om een patch te leveren.
Ross heeft het over exploits. Jij hebt het over een bug. Even afgezien van de vraag of het een Fx bug is.
Een bug hoeft nog geen exploit te zijn.

Kijk, een bug die een exploit veroorzaakt is iets wat je als ontwikkelaat zo snel als maar mogelijk is opgelost wil hebben, het levert immers een potentieel gevaar op voor je gebruikers.
Een bug die een bepaalde onwenselijk resultaat heeft zoals wat jij omschrijft heeft een lagere prioriteit. Natuurlijk wil je dat ook zo snel mogelijk opgelost hebben maar dat kan op de iets langere baan geschoven worden.
Misschien iets minder warez installeren?
Mensen moeten eens inzien dat Internet Explorer ook een engine is. En daar kan Firefox (imho) nog niet aan tippen qua snelheid.

Er zijn genoeg andere browsers (bv.Maxthon) die evenveel gebruikers hebben als FireFox maar wel veel meer features bieden. Geef deze IE-based alternatieven ook een kans!
Maar een fout in de IE engine is direct een fout in al deze progs. Hoe minder functionaliteit dat je gebruikt van het besturingssysteem, hoe beter (voor browsers imho).

EDIT: Ik ken bovenstaande alternatieve niet, maar ik vermoed dat ze de IE engine gebruiken.
Mensen moeten eens inzien dat Internet Explorer ook een engine is. En daar kan Firefox (imho) nog niet aan tippen qua snelheid.
Vergeet niet dat de ontwikkeling van de IE engine sinds eind 2001 nagenoeg stil staat, en dat de PC's ondertussen stukken sneller zijn geworden. Dan vind ik het niet gek dat IE sneller reageert dan Fx, waar continu aan gewerkt wordt.
Daarnaast is de GUI van Fx geen native Windows applicatie. Ik vind XUL (tot op zekere hoogte) gelijk aan het Java platform: 't draait bijna overal op, maar is op geen van alle de snelste oplossing. K-Meleon is een native win32 GUI die de Gecko engine gebruikt, en reageert vele malen sneller dan Fx (vergelijkbaar met IE). Helaas staat de ontwikkeling soms voor een jaar stil.

Maxthon heb ik zelf ook een jaartje gebruikt (toen het nog MyIE2 heette), en naar tevredenheid moet ik zeggen. Erg handige features, zeker voor een power user. Maar op een gegeven moment werd ik gek van de IE engine waar ik maar geen vat op wist te krijgen. Het doet in (te) veel gevallen wat het zelf wil, en niet wat ik wil. Maxthon en andere IE-based browsers zijn in dat opzicht workarounds, lapmiddelen, symptoombestrijding.
Met Fx heb ik veel meer het gevoel in controle te zijn.
Jij vind het normaal dat een programma waar nog steeds aan ontwikkeld langzamer is dan 1 waar niet meer aan ontwikkeld wordt? Wat doen ontwikkelaars dan eigenlijk, while(1) loopjes schrijven? Kom op is Fx echt beter is moet het ook sneller zijn.

Ik vind het sowieso raar dat je in 2005 nog structurele functionele verbeteringen aan een browser kunt maken (zeker niet Fx met z'n mozilla en netscape legacy) browsers zijn parsers van text files die af en toe een plaatje moeten laten zien, spannend hoor...
Eeehm, geen structurele verbeteringen?? Ooit van dingen als CSS3, XForms e.d. gehoord? Er is nog zeker erg veel dat gedaan kan worden op het gebied van web-browser (waarbij een grote prioriteit toch eigenlijk wel het fixen van allerlei bugs in de Internet Explorer engine zou moeten zijn...)
Heej Prophet =]

even iets totaal off topic:
Vroeger had je een website op de A2000 webserver, deze is allang R.I.P., daar had je altijd een Quake2 pakfile opstaan (pak9.pak). Heb jij die heel misschien nog ? Ik zou er heel blij mee wezen=]

Groetjes
Timo (Da_Vampire/AmpLiF1eR)
da_vampire@msn.com OF t.ruijter@chello.nl
mijn ervaring is dat de javascript performance van firefox beter is dan van iexplore.. rendering snelheid? ligt dicht bij elkaar...
Als firefox te groot wordt dan gaat dat ene bedrijf vast wel iets uithalen zodat firefox niet groot blijft.

10 sec, tis wat lang
Hier staat ff binnen 5 sec op het beeld, en m'n profile staat nog wel op een share

ie start harder omdat het meeste van ie meestart met windows.
ie start harder omdat het meeste van ie meestart met windows.
Dit hoor ik wel vaker, waarom zit er geen functie in Firefox dat hij zich in Windows nestelt? Of moeten we vast blijven houden aan het principe dat een besturingssysteem per definitie gaan userspace software moet laden, ook als dat ten kosten gaat van 5 tot 10 seconden opstarttijd?

Ik zou zeggen zorg ervoor dat Firefox zich helemaal in Windows bakt bij het opstarten, dan kan je met 1 muisklik hem binnen een fractie van een seconde in beeld hebben.
probeer eens te googlen op Firefox Preloader, dat houdt FF in het geheugen! :)
Firefox biedt verder de mogelijkheid om de speciale quirks-modus te gebruiken om onderdelen die alleen voor Internet Explorer geprogrammeerd zijn te ondersteunen.
Gelukkig maar, anders hadden we tweakers.net niet kunnen lezen met firefox ;).
mmm, :s werk niet met firefox noch internet explorer, maar kan het wel lezen :) (konqueror) of is KHTML ook de tour van de gecko engine aan het opgaan?
Konqueror is nog steeds KHTML. Deze engine neigt meer naar Apple's WebKit dan naar Gecko.

Vorig jaar was er overigens sprake dat de Gecko-engine geintegreerd kon worden met Konqueror, maar heb daar sindsdien niets meer over gehoord.
Maar KDE kennende zal er vast wel een optie zijn om de gewenste engine in te stellen: KHTML of Gecko (als het natuurlijk eenmaal zover is).
Ik gebruik FireFox zowel met Suse Linux 9.3 x64 als met Windows XP Pro x64.
Nu met Suse ben ik er heel tevreden over. Onder windows XP gaat dat ding er echt vaak uit. Vastlopers waardoor gelijk alle tabs en browservensters bevriezen.
Waarom gebruik ik het dan toch onder windows? Omdat ik de bookmarks op beide systeem deel.
Op dit moment overweeg ik echter serieus om terug naar Opera te gaan. Daar had ik veel minder problemen. Ik ben van Opera weg gegaan omdat ik de manier waarop FireFox moduleerbaar is wel leuk vond. Je installeert een lichte browser en je voegt toe wat je wil gebruiken.
De laatste dagen heb ik trouwens bijzonder veel last als ik door de gallery van tweakers blader. Gekend probleempje??
Verschil tussen linuxversie en windowsversie: de linuxversie komt vaak met de distro mee en is helemaal gepatcht zodat ie optimaal werkt (als mozilla-* co-maintainer voor archlinux weet ik wat dat inhoudt, we hebben iets van 30-40 patches over firefox gehaald voor het naar onze standaarden goed werkte :X).

Let er ook op dat de standaard builds van mozilla.org statisch gecompileerd zijn op een bepaald platform, vervolgens draait zo'n programma op jouw systeem wat een compleet ander platform is. Statisch compileren is een oplossing die ervoor zorgt dat je programma zonder aanwezigheid van extra .dlls gewoon draait, maar helaas is statisch compileren ook een bron van ellende vaak. Voor hetzelfde heeft de compile machine voor de officiele firefox builds een gare dll staan, zie je dat meteen terug bij elke installatie van die firefox build.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True