Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties
Bron: PC World

Met het verschijnen van Internet Explorer 7, Mozilla Firefox 1.5 en Opera 9 aan de internethorizon, leek het PC World een goed moment om een overzicht te geven van wat deze nieuwe generatie browsers hun gebruikers te bieden hebben en wat de voor- en nadelen per browser zijn. Alle drie de browsers zijn nog niet uitgerijpt: de eerste publiekelijk beschikbare testversie van Internet Explorer 7 staat gepland voor begin 2006, Opera 9 bevindt zich nog in een vroege preview-fase, en Firefox 1.5 zal vermoedelijk begin deze week officieel gelanceerd worden. Niettemin probeert PC World alle drie de browsers uit in hun huidige vorm en beoordeelt hen daar ook op.

*Internet Explorer 7 beta 1

De belangrijkste vooruitgang van Internet Explorer 7 ten opzichte van zijn voorganger zal het gebruik van tabbladen zijn. Daarnaast krijgt Microsofts browser een ingebouwd anti-phishingfilter, beschikking over een - lastig bereikbare - RSS-lezer en een standaard aanwezig zoekveld zoals ook gebruikt wordt in Firefox en Opera. De ondersteuning voor ActiveX, notoir vanwege het aantal keren dat het misbruikt is door kwaadwillenden om toegang te krijgen tot het besturingssysteem, zal per internetpagina instelbaar zijn. Ook claimen de programmeurs dat de code van Internet Explorer 7 moeilijker te misbruiken is, alhoewel praktijktests het waarheidsgehalte hiervan moeten vaststellen.

Internet Explorer 7 beta 1 (PC World)

*Firefox 1.5 RC3

Firefox 1.5 kent in vergelijking met zijn 1.0-voorloper weinig grote veranderingen. Meest in het oog springend zijn de mogelijkheid om tabbladen te slepen en te ordenen en een sneltoets om eenvoudig en snel privacy-gevoelige gegevens te verwijderen. Uit het oogpunt van veiligheid is de verbeterde updatefunctie een grote stap voorwaarts: waar eerst telkens een volledige nieuwe installatie van Firefox nodig was, bestaan updates nu alleen uit de aan te vullen informatie en kunnen zij automatisch worden gedownload en geïnstalleerd. PC World tekent als nadeel op dat sites die RSS-feeds aanbieden die niet direct als dusdanig door Firefox herkenbaar zijn, lastig in de ingebouwde RSS-reader te plaatsen zijn. Ook zijn alle bestaande extensies om meer mogelijkheden te geven aan Firefox nog niet officieel compatibel, alhoewel dit in de meeste gevallen handmatig kan worden aangepast.

Firefox 1.5 RC3 RSS-reader

*Opera 9 preview 1

Opera, van de drie browsers degene met het kleinste gebruikersaantal, is volgens PC World de meest volledige browser. Veel extra’s die Firefox ontbeert, kunnen niettemin aan Mozilla’s browser via extensies worden toegevoegd. Niettemin beschikt Opera over enkele unieke functies. Zo zal de uiteindelijke versie van Opera 9 het gebruik van widgets mogelijk maken. Deze kleine applicaties, bekend van het Mac OS X-besturingsprogramma, maken gebruik van de softwaremachine van Opera en kunnen zo op het bureaublad informatie over bijvoorbeeld het weer of de beurskoersen weergeven. Ook is het atom-formaat toegevoegd aan de ondersteuning voor RSS-formaten en kan er per pagina gedefinieerd worden of deze JavaScript mag uitvoeren en afbeeldingen mag weergeven. De vermelde nadelen zijn al langer bekend: door de strikte behandelingswijze van webstandaarden heeft Opera somtijds problemen met de weergave van websites die specifiek voor Internet Explorer zijn geschreven. Als oplossing hiervoor bieden de programmeurs daarom aparte JavaScripts aan die bekende weergaveproblemen met websites in Opera oplossen. Ook is Opera, net als Internet Explorer 7, niet uit te breiden door middel van extensies, wat lastig kan zijn wanneer gebruikers een of meerdere specifieke functies missen.

Opera 9 preview 1 RSS-reader

*En de winnaar is?

Of de nieuwe browsers ook daadwerkelijk een verschuiving in de gebruikersaantallen gaan veroorzaken, zal de tijd moeten leren. Volgens OneStat gebruikte in oktober 2005 11% van de wereldburgers Firefox, tegenover 85% die met Internet Explorer browsete. De overige vier procent werd verdeeld over onder andere Safari, Opera en Netscape Navigator, waarbij wel opgemerkt moet worden dat Opera regelmatig als Internet Explorer herkend wordt. Het is de vraag of de huidige 85% Internet Explorer-gebruikers ooit deze browseromgeving zal verlaten. Daarnaast moet er rekening gehouden worden met de mogelijke concurrentie door de ‘sociale’ browser Flock, die standaard ondersteuning voor het gebruik van del.ici.us, Flickr en diverse weblogprogramma’s aan boord heeft. Het belangrijkste is volgens PC World niettemin dat door de concurrentie uit de hoek van Firefox en Opera er daadwerkelijk een keuze is, waardoor in ieder geval de internetgebruiker als winnaar uit de browserstrijd komt.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

[nofi]
Fijn is dat een onderzoek zonder conclusie. want dit:
waardoor in ieder geval de internetgebruiker als winnaar uit de browserstrijd komt
is geen conclusie. Daarvoor hoef je geen vergelijkend onderzoek voor te doen.

<div class="b4" style="position: relative; color: grey; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;">admin-edit3:
Hier stond een onjuiste admin-edit.
meer info hier
</div>
Ik vind dat hij zeker wel een punt maakt dat een toevoegende waarde heeft tussen de reacties. En dus geen off-topic is.

Hij trekt een conclusie over het artikel, of dit nu een juiste conclusie is of niet, hij maakt een duidelijk punt en daarom vind ik dat die reactie van hem niet ge-edit had hoeven te worden.

En nu hoef je niet mij weg te modden of te editten, ik weet dat jullie dit soort reacties liever niet hier hebben en me willen doorverwijzen naar het forum, maar ik wilde even onderbouwen waarom IK hem +1 inzichtvol gaf.

:> Niets persoonlijks oid, maar gewoon even mijn visie :)


Ohja, even kleine edit:
Helemaal niet persoonlijk bedoelt, maar wil je als admin ook even onderbouwen waarom je dat standaardberichtje daar neerzet. Dat is namelijk wel erg makkelijk, berichtje daar neerzetten en verder niets van je laten horen.

Als je eventjes onderbouwt waarom je het er neer hebt gezet kunnen wij als mede tweakers ook begrijpen waarom, en hoe we voortaan (volgens jou dus) wél moeten modden.

Alvast bedankt! }>
pardon admin.
Waarom zou hij geen kritiek op het nieuwsbericht mogen geven?
Het is toch niet jullie stuk, maar dat van PCWorld? Of niet?
Ze voelen zich misschien aangevallen omdat het screenshot van Firefox van de T.net pagina is???

Ik denk dat de admin idd wel iets duidelijker mag laten weten waarom de post zo off topic was! Het gaat over het inhoudelijke van het artikel en niet zozeer over schrijffouten oid! En alle commentaar is toch altijd over het inhoudelijke???
Zolang IE standaard met windows wordt meegeleverd zal dit de meest gebruikte browser blijven. De modale internetgebruiker zal niet de moeite nemen om een extra programma te installeren dat "basis" hetzelfde doet als FF of Opera, browsen op internet...

Ik denk dat de enige grote stap die FF of Opera kunnen nemen is dat systeembouwers als Dell of HP hun "alternatieve" browser standaard op een systeem installeren.
Windows komt ook standaard met een redelijk goed werkende firewall, toch zie ik veel mensen die alsnog steeds dat rampenpakket uit dat gele doosje installeren...

Maar idd, als OEMs eenmaal firefox of Opera meeleveren komt het wel goed, de meeste grote OEMs leveren nml ook gewoon standaard dat rampenpakket uit dat gele doosje mee, de ene een volledige versie, de andere een 90-dagen versie.
Windows komt ook standaard met een redelijk goed werkende firewall

I beg to differ. De Windows Firewall is alleszins beter dan géén Firewall, zoals zovele mensen vroeger het net opgingen, maar het is zéker niet fantastisch. Programma's die vanuit de PC zelf contact proberen maken met het web doen dit (meestal?) zonder problemen, en dit zou toch niet mogen. Een Firewall zou dit moeten detecteren, en moeten vragen aan de gebruiker of dat bepaald programma contact mag maken.

(Om mogelijke reacties voor te zijn: Ik weet niet precies waar ik het had gevonden, maar ergends is er een programmatje te downloaden waar je je vuurmuur mee kan testen. De Windows Firewall bood geen weerstand. Sygate hield het mooi tegen. Ik heb het dus met eigen ogen gezien, en weet waarover ik praat.)
Profielen aanleggen. Laat een grote groep ervaren gebruikers programma's weergeven of ze een veiligheidsrisico vormen.Pakweg 50 0000 gebruikers,wereldwijd. Wanneer een programma een x maal als ongewenst is beoordeeld met daarbij een veiligheids risico schaal (een VRS) 0 tot 10, kan er een advies worden weergegegven wanneer zo'n bericht optreed. Door de grote groep kan je een grootgedeelte van de gangbare programma's onderscheppen.

Ik denk dat je de oplossing niet ingewikkelder moet maken als het probleem. Het probleem is dat veel gebruikers niet weten wat een bepaald programma doet en dus maar klikken. Door goede informatie met advies kunnen er veel problemen voorkomen worden.
Aha, maar de (meeste) mensen willen niet om de 5 botten een venstertje dat hen een zeer cryptische ja of nee vraag stelt, dus ga jij dan maar eens een betere oplossing vinden dan MS.
Alsjeblieft, dat soort firewalls irriteren me zo ontzettend. Als ik een programma draai dan wil ik inderdaad dat het op internet kan. Anders draai ik het programma toch niet?

Een firewall moet voor mij inkomend verkeer controleren/blokkeren en zich verder niet met uitgaand verkeer bezig houden, daar heb ik zelf controle over namelijk.
Ik denk dat de fabrikant (Mcafee doel je op? Doe weinig met nieuwe OEM pc 's. Ik fix meestal ofwel antiek, ofwel custom) deze meuk gratis meelevert, ofwel betaald hiervoor. Dat is altijd het nadeel van OSS geweest, lastig te pushen. Om software echt in de markt te zetten moet het soms gewoon onder de neus van de klant geduwd worden, en zolang er geen commerciele partij is die dat doet zal dit niet gebeuren. Waar ik op hoop is dat Google zo vriendelijk zou willen zijn.(Ja, ik weet dat er op tweakers een groeiend anti-Google front is)
Vergis ik me of is het niet Norton welke in een gele doos wordt geleverd. ?
Ik snap sowieso niet waarom mensen tegenwoordig nog een firewall installeren... Bij bijna elk internet abo zit een router, geconfigureerd als router... Bridges beginnen een beetje uit de mode te raken...
En een router zonder default host is veilig zat voor verkeer van buitenaf... Loopt kapot op de router...

Verkeer van binnen naar buiten... Nou... Ik zou daar geen firewall voor gebruiken, maar eerder zorgen dat je geen spyware/virussen krijgen die proberen connecties open te gooien... In dit geval is een firewall geen oplossing.

-R-
Zolang IE standaard met windows wordt meegeleverd zal dit de meest gebruikte browser blijven.
Betwijfel ik. De MIT OLPC laptop, die mogelijk aan 150M kinderen in ontwikkelingslanden wordt geleverd draait op Linux. Intel gaat in China waarschijnlijk 100en miljoenen mensen van computers voorzien, met Linux. Een groot aantal bedrijven switcht ook naar Linux omdat (ze denken dat) dat goedkoper is.

IE draait niet op Linux, dus mogelijk gebruiken binnenkort een paar honderd miljoen mensen geen IE meer.

Verder is prive gebruik geen bedrijfsgebruik. De gemiddelde consument weet misschien niet wat FF/Opera is, en het verschil met IE, maar veel bedrijven en overheden kijken daar kritischer naar, en een aantal switchen. Mensen gebruiken vaak thuis hetzelfde als op het werk. Niettemin is prive-FF gebruik op het moment nog groter dan werk-gebruik ervan, maar wie weet verandert dat nu web-devels en zelfs MS rekening met FF houden.

Verder is er veel te doen geweest over koppelverkoop, en wie weet wat de EC/Korea nog in de toekomst oordelen over het meeleveren van IE7 met Win.
Ik denk JUIST dat bedrijven niet snel zullen overstappen op een andere browser. Het is weer meer werk om een alternatieve browser in installeren en onderhouden, terwijl IE gewoon bij windows ingebakken zit. Daarnaast hebben de meeste medewerkers gewoon IE ook thuis en zullen niet willen wennen. Persoonlijk vind ik FF niet echt geschikt voor de internet n00bs.
IE draait niet op Linux, dus mogelijk gebruiken binnenkort een paar honderd miljoen mensen geen IE meer.
Nee, er komen voornamelijk een paar honderd miljoen non-ie gebruikers bij. Het lijkt mij niet dat ontwikkelingskinderen nu IE gebruiken ;)

Ik denk dat IE7 voor Microsoft weer wat marktaandeel terug gaat winnen, juist omdat nog (erg spijtig) genoeg pagina's niet goed met de non-ie browsers werken, zullen mensen die nu firefox draaien toch weer naar IE gaan kijken, en dan zien dat het veel kan wat ze bij firefox handig vonden, zoals tabs & betere security.

Firefox moet vlak voor en tegelijk met de release van IE7 hun browser gaan pushen, dan is de kans dat, omdat mensen toch ook IE7 gaan downen, ze Firefox ook een kans geven.
dan krijg je dezelfde push-werking die je afkraakt omdat MS ze gebruikt.

Feit is dat een OS zonder browser niet meer van deze tijd is, herinner je je de tijd dat je een installatie-cd nodig had om je browser te installeren? want zonder browser kan je ook geen andere downloaden, kan je kortom nix dat met internet te maken heeft.

Het verplicht meeleveren van andere browsers is ook geen goed uitgangspunt omdat gebruikers dan gewoon gaan gokken en zich verder niet meer met die keuze gaan bezig houden, diegenen die dat wel zouden doen, hebben dat nu ook al gedaan.

Het laatste dat in het voordeel van microsoft speelt, is het feit dat mensen graag bij een merk blijven. Beste voorbeelden hiervan zijn Dell en HP: ze bieden schermen, pc's, printers, scanners, fototoestellen en zowat alle andere mogelijk denkbare randapparatuur aan en er zijn veel mensen die daar maar al te graag mee meegaan. Zet ik bvb een pavilion met een samsung scherm in de aanbieding, dan zijn er veel meer mensen die niet vragen of ze er ook een HP scherm bij kunnen krijgen, dan dat er bij een HP pc+scherm aanbieding mensen vragen of ze er een samsung kunnen bijkrijgen. er zijn nu eenmaal mensen die zo denken en het zijn er nog veel ook. niets aan te doen, hoe vaak je het hen probeert wijs te maken. en dan vraag ik mij af, moet dit wel? per slot van rekening wil je dat klanten met toestellen naar buiten gaan ipv geld omdat ze nog te hard twijfelen. Ik ga hen zeker niet pushen om te kopen zonder nadenken, maar als ze niet willen nadenken, dan ga ik heus niet een uur staan uitleggen om hen wél te laten nadenken. klinkt misschien heel cru, maar de verkoop is nu eenmaal de service niet.

en voor diegenen die op die laatste zin iets op aan te merken hebben: ik heb 2.5 jaar op de service gestaan voordat ik ben overgestapt op de verkoop, zonder dat ik daarvoor in de verkoop heb gestaan. Ik weet dus maar al te goed wat je wel en wat je niet samen moet proberen te smijten en wat voor kwaliteit de verschillende merken aanbieden.
Tja de vraag of gebruikers ooit van IE afkomen is denk ik toch wel te beantwoorden met een nee. Alleen daarom zou ik zou graag willen dat MS eens wat aandacht besteede aan hun browser op het gebied van veiligheid en het juist interpeteren van code ipv het klakkeloos overnemen van tabbed browsing. Waarschijnlijk doen ze het laatste alleen maar omdat dit ook in FF zit en dit als de belangerijkste feature word gezien :?

Dat neemt overigens niet weg dat dit een heerlijke feature is ;)

Ow en de reden dat ik mijn eerste stelling met een nee durf te beantwoorden is omdat IE in Windows zit en gebruikers (dus niet tweakers) hebben maar 1 instelling; het moet werken en ja het werkt wel....
Tja de vraag of gebruikers ooit van IE afkomen is denk ik toch wel te beantwoorden met een nee
Het is meer een vraag waarom de gebruikers van IE af zouden moeten imho :?
Ach toe dan, moeten we nu echt die hele discussie weer oprakelen ? Hogere veiligheid, minder security leaks, gebruiksvriendelijkheid, customizability, het zijn allemaal punten in welke FF beter scoort. En ja, in de handen van een ervaren gebruiker is IE ook redelijk safe, maar ik weet zeker dat van die 85% IE gebruikers er wel 50% besmet is met een of ander spyware/adware programma/plugin.
jah, das het technische deel, maar hoe overtuig je iemand die de computer ziet als een gebruiks-goed, net als de dvd-speler, xbox en tv, ik zie zo iemand nog niet de moeite nemen z'n dvd-speler te flashen oid
@qtee: cue uitgekauwde discussie #2 .. :z

FF is in principe "slechts" iets veiliger dan IE, echter wordt FF wél snel gepatched als er een kritiek veiligheidslek is. Bovendien zit FF niet tot aan z'n nek in het OS verweven zoals IE en ondersteunt het geen ActiveX, wat ook alweer een veiligheidsvoordeel is.

Dus ja, er zullen exploits/lekken in FF zitten, maar de impact daarvan is kleiner en ze worden over het algemeen sneller gepatched.
@cola4ever: daarom juist. De meeste mensen draaien met een standaard installatie van XP en IE, en zijn dus supervatbaar voor spyware/virussen, juist omdat ze verder niks tweaken of instellen.
Het belangrijkste punt waarom gebruikers van IE af zouden moeten omdat IE 85% marktaandeel heeft, en dat is nooit goed. Hoe beter de markt verdeeld is over de aanwezige spelers, hoe beter de concurrentie werkt en hoe beter de bedrijven hun best zullen doen om hun marktaandeel te behouden en daarvoor zullen innoveren en beveiligen.

Dus sowieso onafhankelijk of FF/Opera beter is dan IE moet IE marktaandeel kwijt. Verder vind ik FF veel sneller en lekkerder browsen dan IE en loop je er veel minder spyware mee op, maar dat is deels persoonlijk natuurlijk.
die discussie loopt en het is naturlijk wel leuk om af te geven op een browser van de oude generatie. Maar zijn penetratiegraad is zo hoog dat het een kwaliteit op zich is.
Daarnaast vergeet men hier even dat heel veel slechte sites door IE op een correcte wijze werden/worden weergegeven. Slecht voor luie websitebouwers ( die zijn er heel veel) maar goed voor de gebruiker daarvan.
Door code te interpreteren wist IE allerlei fouten te camoufleren en daar moet je als gebruiker blij om zijn. Nu er voldoende webtools zijn om een pefecte site af te leveren zonder een studie van de materie te maken hoeft dat allemaal niet meer. Nu IE7 op de stoep staat zien we gewoon wel wat er verder gebeuren gaat.
FF, Opera, prima meer keuze is alleen maar goed voor de gebruiker. Daar profiteren we allemaal van.
Voorlopig is het succes van de computer en het internet voor een groot deel aan MS te danken.
Allerlei OS lift daar op mee en dat is ook weer goed voor de keuzevrijheid.. maar stop nu eens met dat eeuwige gezeur op MS en zijn producten, daar liggen meer hormonen aan ten grondslag dan kennis van de materie.
Het is maar de vraag of FF werkelijk zoveel veiliger is dan IE, het loont gewoon veel meer de moeite om veiligheidslekken in IE op te zoeken omdat je dan die 85% bereikt... Zou FF zo'n groot aandeel hebben, dan zou daar misschien ook veel meer gekraakt worden.
Denk je echt dat ze zich daar bij MS niets aantrekken van veiligheid en maar ff snel een browsertje in mekaar aan het boksen zijn? Het is volgens mij ook echt heel moeilijk om een 99,9% veilige browser te fabriceren, en al zeker als 80% van de hackers en consoorten het op jou browser hebben gemunt.
En ja, dat ze tabbed browsing overnemen dat kan ik alleen maar toejuichen, ik kan me geen serieuze browser voorstellen zonder...
Is er eigelijk al niet een rechtzaak geweest tegen Microsoft voor het uitbuiten van zijn monopolie op het browsergebied? Ik weet dat dit ook gebeurd is met WMP maar nog niet voor IE toch?
In de huidige cultuur van OSsen waar we in terecht komen is het internet onherroepelijk verbonden aan een computer. Hierdoor is een browser tegenwoordig een standaard iets. Je zou het haast met de calculator kunnen vergelijken.

Daarnaast zal in Vista een verbeterde aanpasbaarheid van je standaard browser aanwezig zijn. Het zal dus makkelijker worden om IE te onderdrukken door FF of Opera te installeren. Dit is 1 van de tegoedkomingen die MS heeft gedaan/moest doen.

[Meer ontopic]
Ik was al bang dat dit bericht conclusies ging trekken op beta's die in compleet verschillende stadium zijn. Maar gelukkig doet het bericht het niet. Ik ben zeer benieuwd naar de nieuwe/verbeterde features van IE. IE7 zou de langzame/trage opmars van FF makkelijk kunnen stoppen op een compleet legale wijze door eindelijk een goed veilig product neer te zetten dat aan de wensen voldoet (En ook aan de standaarden, maar da's meer een tweakers verhaal ;)). Helaas kan er uit dit artikel geen goede conclusie getrokken worden en doet het artikel het godzijdank ook niet. Beta's vergelijken is appels met peren vergelijken. Er kan nog zoveel veranderen (goed en slecht).
Ik weet nu nog steeds niet wie de winnaar is. :'(
De gebruiker dus. Browserkeuze hangt ook veel af van de smaak en de noden van de gebruiker zelf.
Inderdaad, ik heb vroeger veel geklaagd ov er mijn browser in die tijd was dat IE. Nu klaag ik niet meer of download gewoon een andere.

De conclusie klopt dus echt wel. Ik ben de winnaar. :)
Firefox vindt ik handig als ik het nieuws ga lezen of dingen moet vergelijken. Of een link moet opslaan. Voor een website bekijken, flash of veel afbeeldingen gebruik ik liever IE, deze is naar mijn gevoel sneller.
@Ryder:

Met 85% van de stemmen lijkt het mij dus IE...
Het is niet 85% van de stemmen maar 85% van de gebruikers. Als die gebruikers nou heel firefox niet kennen wil dat niet zeggen dat IE beter is omdat daar meer gebruikers van zijn.
Met andere woorden er staat dus geen winnaar in deze conclusie.
Tegenstanders van Microsoft zullen er altijd zijn, en daarom wordt weleens vergeten dat er ook voorstanders van zijn.

Feit is gewoon dat ondanks dat er gratis software beschikbaar is, de meeste gebruikers het niet belangrijk genoeg vinden te switchen. En misschien zijn er zelfs mensen die een bewuste keuze hebben gemaakt om IE te gebruiken.. :o

Ik gebruik trouwens Firefox :)
Tegenstanders van Microsoft zullen er altijd zijn, en daarom wordt weleens vergeten dat er ook voorstanders van zijn.
Inderdaad. Dit wordt zeker wel eens vergeten. Over het algemeen zijn er 2 groepen mensen: Zij die actief strijden voor software pakket X en zij die het allemaal geen ruk kan schelen en alleen wat willen clicken.

Diegene die actief strijden zijn over het algemeen de aanhangers van OS. Zij hebben ook echt iets om te strijden. De Windows en overige Microsoft software gebruikers hebben eigenlijk de overwinning al. MS heeft bijna in alle consumer markten (dus NIET de server markt!) waarin ze actief is markaandelen die lopen van grofweg 70% tot bijna 100%.

Aangezien OS toch wel een zeker momentum begint te krijgen, zie ik nu echter wel degelijk mensen opstaan die actief aan het 'strijden' zijn voor MS. In mijn bedrijf heb ik wat moeite gedaan om nieuwe werknemers meteen met Linux, firefox, Open Office en dergelijke te laten werken.

Er zijn nu echter een aantal personen bij ons die de mensen die met OS werken actief probeerd over te halen om (weer) MS te gaan gebruiken.

Natuurlijk zijn er altijd mensen geweest die zich verzet hebben tegen OS, maar dat was vrijwel altijd op hun zelf gericht: zij waren MS gewend en zij wilden niet omschakelen, terwijl ze ge-stalked werden door een OS fan club die het als missie zag om zoveel mogelijk mensen over te halen, ook al hadden ze hier zelf niet meteen voordeel van.

Nu zie je dus ook een beetje de omgekeerde wereld, en dat is toch wel nieuw.
De winnaar is dus nog altijd IE, heeft het grootste marktaandeel!
Dit wil absoluut niet zeggen dat dit de beste is.

Vergelijk het een beetje met VHS & VIDEO 2000, beste hoeft de winnaar niet te zijn.
Je kan enkel over winnaars spreken als er ook een strijd geleverd wordt, en mensen dus echt moeten kiezen. Nu zijn er mensen die kiezen maar de meeste mensen hebben al een browser in windows xp (en spijtig genoeg is er voor de leek vaak geen andere keuze dan windows xp, ga maar eens een pc zodner windows kopen, moet je moeite voor doen, en dat doet de gewone mens toch ni, mensen worden ook ni voor dekeuze gesteld wat voor OS ze er op willen), en ze gaan dus ook niet voor iets anders kiezen, dus voor dezelfde reden als dat mensen voor windows 'kiezen', 'kiezen' ze nu voor IE. Hoe je het draait of keert, MS is misschien de overwinnaar (zeker niet de gebruiker), maar IE is dit zeker niet.
De meest gebruikte browser betekent niet dat dat ook de beste is. De meerderheid gaat niet altijd voor kwaliteit, maar vaak ook voor luiheid.
@Torchar

Dat zegt niets over de kwaliteiten van de browsers.
Als je Firefox standaard zou meeleveren in windowsXP etc. dan heeft die browser ook 85% markt aandeel. Het geeft te denken dat 95% van het OS thuis Windows is en dat het maar 85% browser aandeel heeft? BTW ik denk dat FF gebruikers per dag meer browsen dan die ander 85% IE gebruikers bij elkaar.... ongeveer ;) <G>
Tuurlijk, en iedereen gebruikt(e) VHS omdat dat het beste video systeem was...

Soms is niet de kwaliteit bepalend voor het marktaandeel.
Dat is het aantal gebruikers, niet de score. Want aangezien IE de standaard browser van winXP is gebruiken de meeste mensen die. De Opel Astra is de meest gebruikte auto, maar is dat ook de beste?
De meest gebruikte browser betekent niet dat dat ook de beste is. De meerderheid gaat niet altijd voor kwaliteit, maar vaak ook voor luiheid.
Het is niet 85% van de stemmen maar 85% van de gebruikers. Als die gebruikers nou heel firefox niet kennen wil dat niet zeggen dat IE beter is omdat daar meer gebruikers van zijn.
Met andere woorden er staat dus geen winnaar in deze conclusie.
Waarom kan ik het zo goed niet verwoorden?
Het is niet omdat IE de meeste gebruikers heeft dat het ook de beste browser is.
Voor mij persoonlijk is de winnaar nog steeds Maxthon.

Toegegeven, het is wel niet helemaal een apparte browser, maar toch een hele goede aanvulling op IE en ik vind dat ze die best in het onderzoek mee hadden kunnen nemen. Niet omdat ik hem nu zelf gebruik, maar ik zie op T.Net regelmatig reacties waarin andere mensen zeggen hier ook met veel tevredenheid mee werken.

Eigenlijk heeft het alles in zich wat ik bij IE tot op heden nog mistte (dus ook tabbed browsing, RSS ondersteuning e.d., maar ook dingen als het opslaan van flash bestanden zijn soms erg handig)
Ik heb maxthon ook als 2e browser gehad, naast opera uiteraard. maar dat was puur omdat het de functies had van een echte browser maar de parser van IE.
Omdat nog steeds internet pagina's worden gemaakt voor IE en niet voor FF of Opera.

Echter waar ik heel erg blij mee ben is dit:
De vermelde nadelen zijn al langer bekend: door de strikte behandelingswijze van webstandaarden heeft Opera somtijds problemen met de weergave van websites die specifiek voor Internet Explorer zijn geschreven. Als oplossing hiervoor bieden de programmeurs daarom aparte JavaScripts aan die bekende weergaveproblemen met websites in Opera oplossen.
Dat is voor mij eigenlijk de reden om IE en maxthon helemaal de deur uit te gooien. waar het mij om gaat is dat ik iig alle webpagin's goed kan zien.
Zelfs tweakers zie ik als ik mijn adfilter uit zet, een verkeerde opmaak, dan zie ik 2 banners ipv 1, en zo zijn er nog veel meer pagina's waarbij soms een menu, of JS ofzo niet werkt.. omdat er nog teveel html tags en JS functies IE only zijn.

@ crisp
sorry :)
Als er geen banners over de tekst heen zitten zal ik voor tweakers een uitzondering kan maken :P
Wordt tweakers getest voor FF only of alle browsers die een beetje bekent zijn (IE,FF,opera,safari, en de rest die ik vergeet)

en ik vind het een prima idee om het aan de client kant op te lossen, de web kant aanpassen is toch een onbegonnen zaak, veel mensen denken dat "internet" hetzelfde is als dat blauw E icoontje op de desktop.
En de mensen die dat dan wel doorhebben die zullen vast denken dat "http://www" voor internet staat. met die domheid die door MS wordt aangeleerd zullen bouwers zich nog niet zoveel zorgen gaan maken dat hun ads of opmaak er niet uit ziet bij een paar bezoekers. vaak is er gewoon geen geld voor om het te testen voor meer dan alleen IE. laat staan aanpassen.
Maar spreek je jezelf niet een beetje tegen nu?

Je zegt dat je IE en Maxthon de deur uit hebt gedaan omdat je iig alle pagina's goed wilt kunnen zien. En vervolgens zeg je dat o.a. Tweakers nog te veel IE only HTML tags gebruikt.

Lijkt me dus juist een reden om IE er in ieder geval naast te houden.
Madcat gaf aan dat nu Opera 9 speciale JavaScripts gaat bevatten die de weergaveproblemen van Opera oplossen, hij IE en Maxthon niet meer nodig heeft ;)
Madcat: de issues die jij aandraagt mbt Tweakers.net zijn het gevolg van bugs in Opera zelf(!) ;)

Deze zijn al lang en breed bekent gemaakt aan Opera en voor zover ik heb kunnen beoordelen in de preview van versie 9 ook gefixed :)

Wij ontwikkelen overigens voornamelijk in Firefox; IE-only is al helemaal taboe hier...

Adblocking is overigens in strijd met onze algemene voorwaarden...

Verder is het eigenlijk vreemd dat Opera gaat proberen dmv javascripts fouten in andermans sites op te lossen; volgens mij kunnen ze veel beter de sitebouwers wijzen op deze fouten en een oplossing aanbieden.
Crisp:
Verder is het eigenlijk vreemd dat Opera gaat proberen dmv javascripts fouten in andermans sites op te lossen; volgens mij kunnen ze veel beter de sitebouwers wijzen op deze fouten en een oplossing aanbieden.
Uiteraard zou dat het beste zijn, maar daar help je je klanten niet direct mee: je gaat er dan van uit dat de sitebouwers je oplossing begrijpen en er ook echt wat mee doen. Deze javascripts zijn lapmiddelen, maar het is wel een oplossing die *nu* werkt.
Ideaal zou natuurlijk een combinatie van beide oplossingen zijn.
Adblocking is overigens in strijd met onze algemene voorwaarden...
Dan heb je pech; ik bepaal zelf wat mijn browser wel en niet weergeeft. Je kan iemand niet verplichten reclame te bekijken.
Daarbij mag wel gezegd worden dat ik niet adblock op t.net.
Adblocking is overigens in strijd met onze algemene voorwaarden...
.

een beetje pijnlijk om voorwaarden te stellen bij het lezen van een internet pagina. Jullie (lees tweakers.net) zetten de info op het internet er is niemand die jullie dat verplicht. Als ik als 15 jarige freak in Amerika deze pagina lees kun je hem wel voorwaarden voorschotelen maar die zijn nul komma nul niets waard.
Tegen de gemiddelde lurker kunnen we inderdaad weinig doen, maar degenen die zich geregistreerd hebben (een voorwaarde om hier te kunnen reageren) zijn wel degelijk akkoord gegaan met deze voorwaarden ;)

Niet dat wij voorstander zijn van een heksenjacht op bannerblockers, maar ik vind het wel belangrijk dat mensen zich realiseren dat reclame voor sites vaak de enige bron van inkomsten is en ze daaraan hun bestaansrecht verlenen. Zonder reclame geen gratis info :)
Ideaal zou natuurlijk een combinatie van beide oplossingen zijn.
Dit word al gedaan: In Opera 9 Preview Release zit ook een knop om de websitebouwer te attenderen op een fout (als ik het me goed herinner, want ik ben vanwege memory leaks weer teruggestapt naar 8.51)
Tegen de gemiddelde lurker kunnen we inderdaad weinig doen, maar degenen die zich geregistreerd hebben (een voorwaarde om hier te kunnen reageren) zijn wel degelijk akkoord gegaan met deze voorwaarden
Verandert de zaak natuurlijk alweer een beetje :) .. des-al-niet-te-min kun je niet automatisch uitgaan dat wat in de algemene voorwaarden staat daadwerkelijk voor het Nederlands recht systeem standhoud. Jullie zouden bijvoorbeeld kunnen schrijven dat bij het accepteren van de voorwaarden ik automatisch verplicht wordt 100 euro uit te geven bij een bepaalde winkel (de rechter lacht zich dood). Punt is dat bepaalde zaken nooit voor een rechter zullen verschijnen omdat het zich gewoonweg niet loont en ik denk dat popup-blokking zo'n zaak is.
Dat Firefox op tweakers.net staat zegt voor mij genoeg :Y)
Firefox is ook te downloaden van playboy.com
Die kreeg ik ten minste een keer als mirror toegewezen.
Klopt, en ze hebben ook een mirror van BSD (FreeBSD dacht ik) op playboy.com :)
wat heb jij dan op playboy.com te zoeken???
}>
Och, voorlopig blijf ik opera trouw. Een groot voordeel is dat ze klein zijn: Wie houdt er nu rekening met een browser met minimaal marktaandeel bij het maken van bijv webreclame? Niemand toch?
Daarom moet opera wel een erg slechte 9-versie op de markt brengen, wil ik hem niet gaan gebruiken. (hoewel.. 8.5 is ook goed :))

Voor de rest vind ik het een onzin-test. Hoe kan je een browser gaan beoordelen op zaken die ze zeggen te gaan ondersteunen? We kunnen pas een vergelijk houden op het moment dat alle 3 de browsers uit zijn gekomen, zodat ze kunnen bewijzen dat klopt wat ze zeggen en of er geen andere minpunten zijn. (en dus zelfs niet bij beta's en dergelijke).
Tot die tijd is vergelijking niet echt mogelijk.

Dit is kennelijk geschreven wegens een soort pc-komkommertijd :P
Wie houdt er nu rekening met een browser met minimaal marktaandeel bij het maken van bij webreclame?
Wie houdt er nu rekening met een browser met minimaal marktaandeel bij het maken van websites?
tja, maar daar houdt opera wel rekening mee.
Ik ben excl de active-x sites niet veel sites tegen gekomen die niet werken onder opera.
En ik werk er al JAREN mee (5 jaar geloof ik, nonstop op privegebied).
Och, soms moet ik doen alsof ik firefox dan wel explorer gebruik. Maar ik gebruik dan alleen wel Opera.
Voor 97% werk ik gewoon met Firefox maar soms ontkom ik gewoon niet aan Internet Explorer. Alleen al op een site als bijvoorbeeld eBay heb ik het nodig al wil ik een nieuwe aanbieding maken doordat er ActiveX word gebruikt bij toevoegen van afbeeldingen cq foto's. Zo zijn er wel meer situaties waar je gewoon er niet aan ontkomt.
er zijn voor firefox plugins die activex toevoegen aan de brwoser. Ik heb dit op mijn werk bijv gedaan.
Ook thuis had ik dit geinstalleerd.

Ik moet wel zeggen dat ik opera gebruik voor het normale browsen, zodat ik geen onnodige risico's loop door het gebruik van firefox-activeX (geen idee hoe veilig dit is...)
wat mij wel verbaasd is de keuze van de schrijver. op hier een RC 3 versie te verglijken met een PRE-ALFA versie van, opera, ( in dat geval moest je dan neit gewoon een SVN nemen van een Fx 2.0 broser (angezien de 2 ongeveer gelijk gereleased zullen worden?).

[edit]: ter verduidelijking, had de schrijver hier dus opera 8 moete kiezen, die namelijk pas onlangs, is gereleased...[/edit]

Trouwens, ben ik zeer blij met de nieuwe opties in IE,
niet dat ik nu direct overweg terug te stappen....
maar, ik, zie het als goede ondergrond voor de lobby voor de features in Fx 2. - ik ben namelijk een enorme, voorstander, van een aantal, extra white en blacklists.

plaatjes whitelist - per site (een overide optie om de in 'about:config' aanwezige optie om het laden van plaatjes standaard te voorkomen)
javascript whitlist - per site
plugin restrict list (mogelijkheid om het laden van plugins, zoals java, flash, (of anderen) plugins, tegen te houden.
(* deze whitelists, zouden natuurlijk op 2kanten instelbaar mogen zijn (alow | deny | default).

als deze nu namelijk echt in IE7 zitten, is het wat makkelijker te roepen 'ja maar IE heeft ze ook al en het werkt echt' ....
Het ging hun erom welke browsers verschenen aan de internet horizon.
Dus niet al uitgebrachte browsers.

Van een pre-alfa browser hoef je niet veel te verwachten tegenover FF rc3 dat Opera dan toch al zeer goed uit de blokken komt zegt misschien meer over Opera en het goede werk dat ze doen dan over FF.
Nu we het toch over de browsers hebben. Ik wil iedereen oproepen om toch vooral aan de bel te trekken wanneer een site niet toegankelijk/niet volledig werkt met een bepaalde browser.

Het komt iedereen tengoede wanneer sites (vooral grote) goed werken onder welke browser dan ook.

Persoonlijk doe ik dat al, zo heeft de Rabobank een mooie klacht gekregen dat hun site nog steeds niet goed werkt op een browser die niet IE is. Willen we in de toekomst nog vaker van deze vergelijkingen zien dan is het belangrijk dat veel meer mensen aan de bel blijven trekken zolang dat nodig is.
overigens werkt de rabo-site prima met opera.
Ik dacht dat ik het ook onder firefox aan de praat heb gehad (maar dat weet ik niet zeker)
Wel is de afschrikwekkende 'foutmelding' die rabobank geeft zeer irritant: dat explorer nodig is voor hun site.
Gewoon negeren is mijn advies: het werkt prima.
Waarom heeft niemand het ooit over de geniale zoomfunctie die volgens mij alleen in Opera aanwezig is ? Ik gebruik deze browser omdat als ik een nieuws-site of iets anders non-productiefs lees gewoon lekker achterover wil kunnen hangen. Als ik inzoom op 150% past tweakers netjes over de hele breedte op mijn scherm. Andere browsers kunnen wel de tekst vergroten maar dat verkloot altijd de opmaak.
Dat is idd een relaxte functie van Opera, maar ik mis hem niet in Firefox. Ik gebruik de zoomfunctie dan ook niet.

Wat ik begrepen heb, is dat zo'n functie er misschien wel voor Firefox 3.0 komt. De komende tijd wordt namelijk het hele grafische systeem op de schop genomen en dan wordt het vee makkelijker om de weergave te manipuleren. Bv ook door het gewoon wat uit te rekken. Voordat Firefox 3.0 echter uit is duurt het nog wel even (begin 2007 is nu de planning).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True