Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties

Zoals verwacht zijn vandaag de eerste 65nm Pentium-processors aangekondigd. De dualcore 'Presler' (Pentium D 9xx) zal vanaf 16 januari in hoog tempo de huidige 'Smithfield' (Pentium D 8xx) gaan vervangen. Voor Intel is de overstap naar 65nm op dit moment vooral belangrijk omdat er een hoop geld mee kan worden bespaard: de huidige dualcore desktopprocessor neemt 240mm² in beslag op een wafer, terwijl de nieuwe slechts 140mm² nodig heeft. Extra voordeel is dat Presler niet uit één grote chip bestaat, maar onder de kap twee aparte chips heeft zitten. Hierdoor kan Intel effectiever gebruikmaken van zijn capaciteit. Hoewel men in afwachting van de nieuwe architectuur geen enkele moeite heeft gedaan om het ontwerp van de Pentium 4 nog te verbeteren, zijn er voor de klant toch een paar voordelen te halen uit de 65nm-chips. Zo bieden ze ondersteuning voor virtualisatie, twee keer zoveel L2-cache (totaal 4MB) en zijn ze iets koeler en beter over te klokken. Hoewel het de bedoeling is dat dualcore in 2006 de mainstream van de markt gaat bedienen, zal er later ook nog een singlecoreversie van de processor worden geïntroduceerd om de lagere segmenten van de markt te bedienen. Deze draagt de codenaam 'Cedar Mill'.

SnelheidSmithfield (90nm)Presler (65nm)
2,8GHz820 ($245)920 ($241)
3,0GHz830 ($315)930 ($316)
3,2GHz840 ($535)940 ($423)
3,2GHz HT840 EE ($999)-
3,4GHz-950 ($637)
3,46GHz HT-955 EE ($999)
Intel Presler

Het topmodel van de reeks - de 955 Extreme Edition - is door verschillende sites getest. De chip onderscheidt zich van de normale versies door zijn 1066MHz FSB en de ondersteuning van HyperThreading. Hoewel het TDP van de chip nog steeds 130 watt is blijkt het verbruik in de praktijk wel verbeterd te zijn: 20 tot 35 watt minder onder volle belasting. Vergeleken met AMD's Athlon 64 X2 is het nog steeds veel, maar het is in ieder geval een stap in de goede richting. De 65nm-transistors laten zich ook beter overklokken: de EE weet in verschillende gevallen zonder problemen 4,2 tot 4,3GHz te halen. Hoewel de temperaturen dan wel aan de hoge kant zijn (tegen de 80 graden) bewijst de in benchmarks snel en stabiel te zijn. Er is een reviewer die zelfs 4,7GHz weet te bereiken: goed genoeg voor SuperPi, maar een nacht priemgetallen uitrekenen was toch teveel gevraagd op deze snelheid.

De nieuwe processor wordt gecombineerd met de 975X-chipset, die tevens vandaag wordt aangekondigd. Naast ondersteuning voor de nieuwe Extreme Edition en ATi Crossfire (nVidia heeft nog geen drivers klaar om SLI te ondersteunen) biedt deze geen extra voordelen boven de huidige 955XE-planken. Er zijn al meldingen dat de nieuwe Extreme Edition ook op de huidige moederborden werkt, dus een nieuw moederbord kopen is wellicht niet eens nodig. De prestaties van de normale 65nm Pentium D zijn al geen verrassing meer, omdat er al verschillende previews van zijn geweest. Kort samengevat maakt het op gelijke kloksnelheid nauwelijks verschil. De Extreme Edition met zijn 1066MHz FSB is wat interessanter om te bekijken; in combinatie met de 266MHz hogere kloksnelheid weet de 955 EE de oude 840 EE er overtuigend uit te trekken. Tegenover de Athlon 64 X2 4800+ heeft het nieuwe vlaggeschip het wel moeilijker, maar er zijn toch verschillende tests die hij weet te winnen. Met name op het gebied van multimedia, zoals renderen en encoden, laat Intel zijn tanden zien. AMD blijft echter te sterk op het gebied van spellen en natuurlijk zuinigheid, waardoor eigenlijk geen van beide tot winnaar kan worden gekroond.

Presler benchmarks

* Xbit Labs
* Legit Reviews
* Hot Hardware

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Ondanks dat intel dus in games reclame maakt dat het het best speelbaar is op hun EE processor, doen ze kennelijk weinig aan de werkelijke scores. Het lijkt me dat je jezelf daar toch alleen maar belachelijk mee maakt?
Jezelf uitroepen tot de beste terwijl iedere benchmark AMD tot winnaar uitroept?
Mogen ze toch wat aan gaan doen denk ik.

En het stroomgebruik is dan ook zoiets. Het gaat al beter maar bij een nieuw ontworpen processor verwacht je toch dat een bedrijf de concurentie aftroeft?
tja, zolang Intel nog netburst gebruikt hoef je niet veel te verwachten, vooral niet op gebied van energiegebruik.
Zie dit meer als een tussenstation totdat de nieuwe architectuur gearriveerd is.
Tot die tijd zal AMD gewoon de markt aanvoeren met de 4800+ en 5200+.
dat vraag ik me nog wel af, ik mis de Yonah in deze leuke benchmark ik ben wel eens benieuwd hoe deze zich plaatst. Verder Intel kan misschien zeggen dat ze de beste cpu's voor games hebben en misschien is dit niet zo maar het merendeel qua verkoop is nog steeds Intel-cpu's en die kopers kopen intel voor de naam. Al zou amd claimen de betere te zijn (wat ze trouwens al doen) wilt het nog niet zeggen dat dit enige invloed zou gaan hebben op de consument.
Ik wacht dan ook eigenlijk eerder af hoe de Yonah zich plaatst en dan zien we wel weer meer
AMD heeft zich recent zelf ook tot winnaar uitgeroepen ;)
dus wat dat betreft doen ze hetzelfde
Ja, maar AMD wint ook iedere test (al helemaal bij spellen), in tegenstelling tot Intel.
waar leid je deze informatie vanaf .. word een beetje %^&* van da PRO AMD gedoe ..
lees de revieuw en zie dat dit echt een geweldig snelle proc is die enkel in games 3 a 4 frames achter AMD aan hobbeld in echte multi theading is intel stukke sneller dan de AMD's

vind het ook jammer dat Tweakers weer de meest slecht uitkomende test gepubliseerd heeft maar dat is wat het volk wil ... he |:(
De EE is het beste wat intel heeft om Games te spelen. Dus de Reclame die ze maken klopt wel. :D
het feit dat ze dit doen laat gewoon zien hoe slim ze zijn: ze begrijpen dat de consument dom is, en toch niet doorheeft dat ze glashard staan te liegen.
imho mag er ook gekeken worden naar prestaties tov prijs. Hoewel het goed is dat de 955EE en 4800+ X2 vergelijkbaar zijn op gebied van prestaties zit er toch nog een redelijk prijsverschil tussen de twee.

Uiteraard is het goed dat Intel uit het dalletje lijkt te klimmen waar het dit jaar een beetje heeft ingezeten.
gelijk even wat prijzen opgezocht, ter vergelijking met de 2e beste intel.
deze nieuwe zal dan ook waarschijnlijk even of duurder zijn dan de 3,73 GHz

AMD Athlon 64 X2 4800+ Toledo (S939, 2,4GHz, 2x1MB, Boxed) ¤ 818,25

Intel Pentium 4 3,73GHz EE (S775, 1066MHz FSB, 2MB, Boxed) ¤ 997,46

AKA 200 euro verschil, tegen ongeveer gelijke prestatie (ligt er net aan wat je er mee wil gaan doen)
Aangezien het hier om het hier om cpus gaat die vooral voor gaming bedoelt zijn kun heel simpel stellen dat de Intel P EE fors onderdoet voor zijn tegenstander de AMD FX. Dat in sommige programmas de Intel sneller is waarschijnlijk zo, omdat die programmas voor Intel CPU zijn geschreven.
Ik denk alleen dat je er ook bent vergeten neer te zetten dat het geheugen dat gebruikt wordt vele male duurder is (PC5200) tov (PC3200) ook dat moet je meerekenen.
@bloodbeak, de FX-57 is geen concurend, dat is de X2 4800+ want de FX is op het moment geen dualcore (bij de FX-60 mogenlijk) en dat sommige programma's op een Intel CPU sneller zijn om dat ze daar voor geschreven zijn is relatief onzin... het staat gewoon vast dat in encoden etc. een P4 sneller is dan een Athlon 64, het klinkt jouw mischien niet leuk in de oren maar het is gewoon zo...
verder wie zegt dat deze cpu's voor gaming bedoeld zijn? in een zwaarworkstation komt een dualcore op het moment beter tot zijn recht dan in een game pc, daarnaast, de FX is alleenmaar er bij betrokken omdat het de snelste singlecore van AMD (die op Games gericht is) is meer niet, maar om nu te gaan stellen dat ze allemaal voor gamen bedoelt zijn naar de hand van 1 grafiekje? hou toch op man...

verder @ iTec, zo heel veel duurder hoeft PC5200 ram niet te zijn dan PC3200, DDR2 is namelijk goedkoper te produceren (als PC4200), vind jij 120 euro voor 1 Gb Mushkin ram duur? voor low latency PC3200 betaal je al snel meer, value series kosten al snel 80 euro voor 2X512MB
nou intel daar ben je dan weer eens. Eeen hele verbetering maar nog lang niet genoeg. Alleen is amd nu wel weer aan zet met een snellere dual core.
De X2 5000+ was tog al aangekondigd?
Dat is de FX-60 (2,6GHz dualcore) zoals X-bit labs al beschrijft.

However, Athlon 64 X2 4800+ cannot be called a fully-fledged rival to Pentium Extreme Edition 955, because in about two weeks from now AMD will launch its new faster dual-core Athlon 64 FX-60 processor. Then we will talk again about the today’s fastest dual-core solutions.

Edit: En het zal er dik inzitten dat men een overclock poging gaan wagen om de 955EE op 4,26GHz eruit te laten fietsen.
Die heb ik al thuis liggen :7
De eerste zet is natuurlijk hun 65nm produktlijn. om goed te kunnen conctureren. Netburst zorgt dat AMD ondanks Dieshrink achterstand nog altijd ongeveer aan kop loopt.
Zodra conroe er is. Kan iNtel hard toeslaan met 65nm tegen 'n 90nm
Maar AMD is ook al druk bezig met omschalen naar 65 nm. Daar hebben ze een mooie nieuwe fabriek voor staan in Dresden. Je denkt toch niet dat ze in FAB 36 nog met oude technieken gaan werken? Dat wordt niet alleen 300 mm wafers maar ook 65 nm cores. Dan kan Intel weer opnieuw naar de tekentafel!
Het probleem voor AMD is dat Intel niet naar de tekentafel hoefd want dat hebben ze al gedaan.
Intel kan al op 45nm moet dat alleen nog verder ontwikkelen terwijl AMD 65nm aan het ontwikkelen is.
Zie ik in het plaatje dat bij de benchmark veel sneller geheugen bij de Intel wordt gebruikt? :7
Men ging bij alle twee gewoon voor het snelste dat beschikbaar was zodat het ram bij intel geen extra beperkende factor vormt. Iemand die zo'n EE zal kopen zal wel het geld hebben om dat prijsvershil bij te passen ook.
Als je in de pricewatch kijkt zal je zien dat je al DDR2 PC5400 geheugen kan krijgen van ¤ 50 tegenover ¤ 40 voor DDR PC3200 geheugen (beiden latjes van 512 MB). En voor die ¤ 40 kan je ook een latje DDR2 PC4300 kopen. Je ziet dus dat de prijzen van DDR2 behoorlijk gezakt zijn. ;)
Dat zal wel moeten wil je optimaal gebruik maken van je 266MHz FSB. Moet dat overigens geen DDR2 geheugen zijn? En dus PC2<nummer>.
het is DDR2 neem ik aan en de benaming is gewoon PC<nummer> ook al is het daarmee niet altijd duidelijk dat het DDR2 is. Bij PC5200 wel want in pricewatch staat er geen DDR met die snelheid :P
Waar blijven de benchmarks die daadwerlijk testen welke CPU beter presteert wanneer er meerdere apps tegelijk draaien?
Daar zit voor mij persoonlijk de winst in :)
Als dat ding maar niet zo heet wordt als die Prescott. Ik krijg dat ding niet goed gekoeld al is het nog zo. Met zijn oudere broertje had ik nooit problemen op de zelfde snelheid. Laat ze daar ook maar eens goed naar kijken en niet alleen maar Ghz. AMD had de naam, maar Intel doet het op het moment qua hitte !.
Bij 65 a 70 graden houdt hij er hier echt mee op, nix 80 graden !!!
in het artikel staat duidelijk dat de TDP nog altijd op 130W staat maar dat in werkelijkheid het vebruik merkbaar gedaald is maar nog altijd boven dat van AMD ligt.
Dat bedoel ik ook, zorg daar nou eerst eens voor. Ik heb met de AMD's (nieuwe generatie) absoluut geen temp problemen, dat kan ik niet van de Intel zeggen.
En ik gebruik beide...
Je kan niet zomaar de warmteproductie verlagen. Er zijn wel heel veel technieken om te balanceren tussen prestaties (kloksnelheid) en verbruik, maar Intel kan nu niet de prestaties onderuit halen om toch maar koele processors te hebben.

Er is een heel nieuwe architectuur nodig, die meer werk verricht bij lagere kloksnelheid. De Pentium M toont duidelijk dat het mogelijk is, maar het duurt jaren eer een nieuwe lijn processors is opgestart. Weldra zal je meer beginnen horen over Conroe...
@Bonus: NOFI maar dat kan ook aan jou of jouw exemplaar liggen, ik heb 2 stuks 820 , en één daarvan draai ik op 3,6 GHz met relatief eenvoudige luchtkoeling (Hyper 48) op 41 gr idle en minder dan 60 graden stressed.
De andere draait op stock snelheid met stock koeler idle op 47 gr en stressed ook < 60 graden.
Die architectuur is nou precies wat ze veranderd hebben, ze zijn toch immmers van 90nm naar 65nm gegaan.
Die architectuur is nou precies wat ze veranderd hebben, ze zijn toch immmers van 90nm naar 65nm gegaan.
Het productieproces is kleiner geworden, de architectuur is nog steeds hetzelfde.
Maar de dieshrink zou juist beduidend lagere TDP op moeten leveren en dat valt hier dus nog best wel tegen!
Ik denk eerder dat ze voor dit topmodel geen moeite nemen om erg lage TDP's neer te zetten omdat mensen die dit kopen toch wel goede koeling erbij kopen! Die lage TDP's houden ze juist voor de mobiele processoren!
Als dat ding maar niet zo heet wordt als die Prescott.
De eerste problemen duiken al op, en niet exemplarisch:

"This setup gets too hot under load on our open test bench - with CPU temps up to 90 degrees Celsius -causing the CPU to resort to thermal throttling in order to cool itself"

Alhoewel het deze keer eens niet de CPU lijkt te zijn, maar de Intel 975X moederborden, waarbij het probleem: "appears to be caused by the way the Intel 975X mobo is reading and reacting to thermal data from the CPU and thus controlling the fan speed of the stock Intel CPU cooler"

En: " Intel says it is still working on a fix (and all I know is) this issue doesn't look to be something that can be resolved by a simple BIOS update.".
@Bonus: NOFI maar dat kan ook aan jou of jouw exemplaar liggen, ik heb 2 stuks 820 , en één daarvan draai ik op 3,6 GHz met relatief eenvoudige luchtkoeling (Hyper 48) op 41 gr idle en minder dan 60 graden stressed.
De andere draait op stock snelheid met stock koeler idle op 47 gr en stressed ook < 60 graden.
Zijn de processoren ook in Nederland vanaf 16 januari beschikbaar? Ik ben namelijk van plan om er 1tje aan te gaan schaffen. :9
wrom zou je op dit moment een intel cpu hebben als je een snellere AMD kan halen die 1. minder stroom verbruikt en 2. sneller is en dat voor hetzelfde geld :?

snap dat soort dingen dus echt nooit eh.. geef dan je geld maar direct aan mij ofzo :Y)
Het hangt helemaal van je gebruik af, een AMD64 3800+ vond ik erg traag toen ik de CPU op 100% aan het gebruiken was en effe een ander programmatje op wilde starten, de HT technologie van Intel heeft dan wel een voordeel. Het komt weinig naar voren in benchmarks (hoewel Anandtech het af en toe test), maar gevoelsmatig merk je het toch echt als je beide systemen ook daadwerkelijk *ZELF* gebruikt.

De AMD X2 heeft dat dan weer gedeeltelijk opgelost, maar ik neem aan dat als je die maximaal gebruikt dat dan de Intel Pentium D 955 EE met zijn 2+2 cores toch een betere reactie snelheid overhoud voor het gebruik (kan er geen echte mening over geven, want ik heb nog weinig ervaring met de X2).

Maar al zou ik dus geld teveel hebben, dan is Intel nog geneens een slechte keuze, voor een bepaalde groep dan, zoals video-editing, etc. Hoewel je dan ook eventueel voor een Opteron or Xeon combinatie kan gaan met dual of quad CPU opstelling met dual-core.

Voor mij is het puur een financiële gelegenheid, dus ik koop momenteel liever een AMD, vooral omdat het opwaarderings traject van AMD iets beter is. Vooral de Socket 939, waar je (als je hem kan vinden) onder de $90 een Sempron64 kan kopen, of een AMD64 vanaf $150 en dan voor het echte werk een X2 vanaf $300. Bij Intel zit je dan vaak meteen aan een nieuw moederbord tussen een Celeron en de snelste Pentium EE.

Echter moet je niet vergeten dan AMD met zijn AM2 socket ook die kant opgaat.
Het M2 is niet alleen zomaar weer een nieuw socket, maar ook een upgrade naar ondersteunuing voor nieuwe AMD CPU's met DDR2 geheugen als ik het wel heb. Aangezien AMD de geheugencontroller on-die heeft, mogen die CPU's niet zomaar onderling uitwisselbaar zijn.

Maar het is wel te hopen dat het M2 socket een wat langer leven beschoren is, dan het 754 of huidige 939 socket. Voor AMD begrippen zijn beide maar erg kort meegegaan, zeker als je dit tegen het oude socket-A aan houdt.
Het hangt helemaal van je gebruik af, een AMD64 3800+ vond ik erg traag toen ik de CPU op 100% aan het gebruiken was en effe een ander programmatje op wilde starten, de HT technologie van Intel heeft dan wel een voordeel. Het komt weinig naar voren in benchmarks (hoewel Anandtech het af en toe test), maar gevoelsmatig merk je het toch echt als je beide systemen ook daadwerkelijk *ZELF* gebruikt.
Heel waarschijnlijk vond.

HT werkt namelijk alleen met geoptimaliseerde sotfware.
Op andere vlakken vertraagd Hyper Trading alleen maar.

Dus op dit moment is het niet onzinnig om te zeggen dat AMD op veel vlakken zoniet alle in het voordeel is op dit moment.

P.S.

refererend aan dit artikel met betrekking op HT.

nieuws: Ontwikkelaars: performance HyperThreading slecht\" target=\"_b lank\">[URL=http://tweakers.net/...nce HyperThreading slecht</a>
Nou Intel is op dit moment zeker niet weggegooid geld. Als je voor een dual-core oplossing wilt gaan kan je beter je geld besteden aan een Pentium D. De basis (moederbord, cpu en geheugen) is voor een Pentium D een aantal tientallen euro's goedkoper dan een Athlon X2 systeem.

Ik heb het ook overwogen om voor AMD te gaan, maar als je persee dual-core wilt kan je op dit moment beter je geld in een Intel systeem steken.
Absoluut onwaar. Ongebaseerde flutmening, die bovenal met valse argumentatie wordt versterkt! In feite kan ik de argumenten die je hier aandraagt in 1 klap ontkrachten; je betaalt meer aan Eneco met je Intel. Dan ben je dus in feite meer kwijt. Maargoed, AMD is goedkoper in aanschaf en onderhoud, dus op dit moment een stuk betere keuze dan Intel :) Bovendien kosten de 65nm chips meer dan hun 90nm broertjes bij Intel, en ga je dan al helemaal praten over een duurdere cpu.

Als laatste vind ik 80 graden toch superbizar voor een cpu. Mijn Opteron 180 draait zonder powernow op 27 graden idle, en 35 (MAX) load... wel een erg groot verschil ... vind ik zelf dan.
Ok dan toon ik het maar gewoon. De volgende prijzen zijn uit de pricewatch genomen. Beide een redelijk basis moederbordje van dezelfde fabrikant, en geheugen van redelijke kwaliteit van dezelfde fabrikant.

AMD Athlon 64 X2 3800+ Manchester (S939, 2,0GHz, 2x512KB, Boxed) ¤ 336,95
512MB x 2 (1GB) PC3200 DDR, CL2 (Corsair TWINX1024-3200C2) ¤ 111,96
Asus A8N-E, nForce 4 Ultra (Sound, LAN, SATA-RAID) ¤ 89,86
Totaal ¤ 538,77

Intel Pentium D 820 Dual Core (S775, 2.8GHz, 800MHz, 2x1MB, Boxed) ¤ 252,00
512MB x 2 (1GB) PC5400 DDR2, CL4 (Corsair TWIN2X1024-5400C4) ¤ 97,96
Asus P5LD2, 945P (PCI-e, Sound, LAN, SATA II, RAID) ¤ 115,82
Totaal ¤ 465,78

De goedkoopste dual-core oplossing is toch echt de Intel platform (70 euro goedkoper).
De prestaties van deze goedkope intel dual core cpu zijn zo bedroevend dat dit zowat de slechtste koop ooit moet zijn. Als je naar de prestaties per prijs kijkt zie je dat de Intel D 820 net veel duurder is dan de AMD X2 3800+.
En je upgrade lijste klopt ook niet. Als een D820 wil kopen ben je verplicht van een nieuw moederbord te kopen ook al heb je een Intel cpu. De dual cores gebruiken een nieuwe chipset (i955/i945) en zijn niet compatibel met de chipsets van je vroegere Intel cpu. Bij AMD kan je gewoon upgraden van een single core S939 cpu naar een X2 op hetzelfde moederbord.
Het is wel heel duidelijk de zwakste van de 2....
De D920 staat nu al in de prijslijst van Aces Direct voor ¤ 245 excl. BTW maar levertijd is nog onbekend.
Waarom gaat Intel nog steeds niet over de 4Ghz heen ?
omdat zij nog steeds niet kunnen opboxen tegen AMD en eindelijk inzien dat Ghz niet het enige is waar zij op moeten focussen

een AMD athlon 2.4 GHZ is vergelijkbaar met P4 3.2 GHZ

beetje vernederendt als je een P4 4.4 GHZ processor wordt verslagen door een AMD athlon 3 Ghz!!
Nou ligd niet aan aMD eerder aan hun Netburst techniek die heel goed de lekstromen laat doorschalen.

De klok wil zelfs heel goed maar daar is NEtburst ook voor bedoeld alleen niet met 200Watt.
toch leuk om te zien dat de invloed van concurrentie hier duidelijk zichtbaar is. Niet dat er al een winnaar is maar het gaat aardig in de goede richting , ook qua energie gebruik , goed voor het mileu en hopelijk ook voor de prijs / prestatie verhouding voor de consument
Het goeie van iNTel vind ik juist dat ze netburst overbord gooien.

Netburst genereerd logaritmisch bij elke DieShrink zoveel meer Lekstromen tov van conservatief geklokte architekturen met hoge IPC.

Dat als Conroe er is hun 65nm voorsprong pas dan duidelijk naar voren komt.
Koop liever een goede 3d kaart. Een processor zegt bij games toch niet alles. Vooral niet zo'n dure processor.
Moet je niet Fear als voorbeeld nemen. Dat is de grootste uitzondering. Die heeft al genoeg aan 'n Celleron.

Andere spellen en dan vooral niet alleen fixeren op de nieuwste FPS games maar ook andere genres.

Zou ik dus niet blind besparen op de CPU.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True