Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties
Bron: X-Bit Labs

Intel-logo nieuwe stijlX-Bit Labs bericht dat Intel van plan is een nieuwe versie van de 65nm Pentium 4 te introduceren met een TDP van slechts 65W. De processors, met de codenaam Cedar Mill, krijgen hiermee een energieverbruik dat vergelijkbaar is met de nieuwe generatie Conroe-processors. De TDP (thermal design power) geeft aan wat de maximale energieproductie is waar de ontwerpers van moederborden, koelers en andere componenten rekening mee moeten houden. De werkelijke energieconsumptie zal over het algemeen op een lager niveau liggen. Een TDP van 65W is voor de Pentium 4-familie opmerkelijk. De Pentium 4 600-serie met 2MB L2-cache die geproduceerd werd met een 90nm procédé had nog een TDP van 115W. Het is onbekend of alle processors uit de Pentium 4 6x1-serie een TDP van 65W zullen krijgen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

In mijn ogen is dit schitterend nieuws als ze maar het schoeisel van de 775 verder blijven gebruiken. Zo word het als tweaker nog makkelijker om een perfect stil en pasief systeem te gaan maken want zoals we wel weten lage TDP is minder energie die omgezet word naar warmte iets waar intel nu wel iets meer mee te kampen heeft dan AMD vroeger.

de toepassingen zijn ook niet navenant. Kleine pc's die toch te kracht hebben maar niet te kampen met de hitte
sff htpc's and many many more

wat ook misschien zal kloppen is dat cpu's met een lage tdp best overclockbaar zijn maar dat is voorlopig nog koffiedik kijken.

maar al bij al een zeer goede zaak voor ons
Passief gekoeld met een processor die 65 watt verstookt?

Mijn Duron 1600 die 39 watt verbruikt redde het net op standaardsnelheden met het koelblok van een Thermaltake silent tower wat zo'n 9x9x9 cm groot is en 3 heatpipes heeft, wel met geen enkele fan in de hele computer maar goed.

Nu op 1200 Mhz en 1,1 volt met een verbruik van ongeveer 15 watt is hij pas echt in zijn nopjes, zelfs op een warme zomerdag durf ik het ding gerust te laten draaien, het laatste half jaar heeft hij 24/7 passief gekoeld gedraaid.

Maar met 65 watt kan ik je alleen maar heel veel succes wensen met passief koelen.

Een Athlon Thunderbird 1400 Mhz verbruikt ook iets van 65 watt en die werd in zijn tijd toch als heethoofd gezien met loeiende fans en dergelijke.
Een Athlon Thunderbird 1400 Mhz verbruikt ook iets van 65 watt en die werd in zijn tijd toch als heethoofd gezien met loeiende fans en dergelijke.
Vroeger werd AMD de grond ingestampt door achterlijk hete processoren. Tegenwoordig is men blij als een Intel Pentium 4 naar de ~ 65W gaat. 8)7

Blijkbaar een kwestie van gewend raken aan energieverbruik.
Ik denk dat je oude processors niet kunt vergelijken met wat nu te krijgen is. Natuurlijk mijn 486 kreeg ik passief gekoeld maar dat zegt weinig over wat er nu te krijgen is, tevens zijn in de tussentijd koeltechnieken ook verbeterd. Ik verwacht dan ook absoluut geen problemen om 65 wattjes etende cpu'tje passief te koelen. Dit mag misschien vergeleken met vroeger veel zijn maar zoals Thandor aangeeft dat kun je niet meer vergelijken.
Ik verwacht dan ook absoluut geen problemen om 65 wattjes etende cpu'tje passief te koelen.
Ik denk dat 65W passief koelen op een normale manier vrij lastig is. Bij passief bedoel ik ook écht passief. (En niet een fan op 10CM die indirect in verbinding staat met het heatsink)
Dit mag misschien vergeleken met vroeger veel zijn maar zoals Thandor aangeeft dat kun je niet meer vergelijken.
Vroeger was 65W veel, tegenwoordig lijkt 65W al vrij normaal te zijn.
Wat is het wattage van een 486?

Het is nu eenmaal zo dat (bijna) alle energie die een processor ingaat eruit komt in de vorm van warmte, en dan mag het een processor van 10 jaar geleden zijn of een die over een half jaar pas in de winkel ligt, de energie die verbruikt wordt zul je af moeten voeren.

Verder heb ik zelf ervaren hoe moeilijk het is om een computer passief te koelen, mijn server hier is passief gekoeld op de voeding na dan, maar die veroorzaakt geen enkele airflow bij de onderdelen, alle hardware zit in een zelfgemaakte MDF kast waarbij de voeding in een apart gedeelte zit, totaal geen airflow dus.

Een Thermaltake Silent Tower is daarbij echt niet een of ander pruts koelblokje, het is zo'n beetje het beste Koelblok voor socket A om passief te koelen als je het mij vraagt.

Kijk maar eens op http://teeh.mine.nu/got/ voor wat foto's.
Ik hoop eigenlijk dat die kl*t* socket verdwijnt. Heb nog nooit in mn heel leven ook maar 1 krom pinnetje gehad. Met die 775 had ik er ineens 3 ! Vlam nieuw mobo...
En't wou ook nog lukken dat dat moederbord even duur was als de proc. :(
Ik hoop echt dat ze met conroe nen andere socket gaan gebruiken...
En dat terwijl S775 niet eens pinnetjes heeft... knap hoor.
Pentium "5" (Socket775)

zie hier een bevestiging op jullie vragen betreffende de conroe

Maar dan lijkt me dat de Allendale(dual-core, cut-down Conroe with 2 MB L2) toch meer in de buurt komt van lager gebruik volgens deze specs van 45,0W. Maar we zullen zien van de zomer.
Zit een leuk verschil in qua gebruik inderdaad, maar wat ik wil weten is of dit gevolgen heeft voor de prestaties..

@ thekip: Vreemd dat je nu al zegt dat Conroe beter zal presteren, terijl de Cedar Mill nog niet uitgebracht is en dus ook nog niet getest kan worden. Daarbij weet ik ook niet wat de Conroe verbruikt..
Volgens mij is de 'Cedar Mill' al een tijdje op de markt.
O.a. de Intel Pentium 4 641* gebruikt de 'Cedar Mill' core. Die processor staat gewoon in de pricewatch :)

De 631, 641, 651 en 661 zijn 'Cedar Mill'.
Zie Intel.com - Pentium® 4 processors in the 775-land package en The BalusC Server - Intel Pentium4 (Socket775) [Cedar Mill] :)
helaas is niet bekend waar dat de besparingen dan vandaan komen :(

Op zich zijn deze cpus wel leuk maar ik denk niet dat iemand die weet dat Conroe eraan komt deze nog zal kopen, aangezien Conroe vele malen beter presteert.
Iedereen die op een nieuwe pc KAN wachten. Bedrijven die nieuwe medewerkers krijgen ofzo hebben vandaag die pc nog nodig. En wanneer zij ineens een batch van 20 pc's bestellen kan dat op zich nog best wat schelen op de energie rekening aan het eind van het jaar.
ehm de meeste bedrijven hebben volgens mij niet de allersnelste pc's nodig. In elk geval zeker niet de bedrijven met normale servers.

Natuurlijk zijn er branches (bijv IT) waar men wel bepaalde eisen stelt.

Maar als je naar de gemiddelde werknemer kijkt in nederland, dan hebben die wel een pc nodig op hun werk, maar dat hoeft echt super de luxe / nieuwste van t nieuwste pc te zijn.
Administratie kantoren niet nee, maar dan blijft er nog genoeg over.

Grafisch (reclame bureau's, kleding ontwerpen, AutoCAD)
Rekenkracht (kan geen goed voorbeeld noemen)

Het bedrijf waar ik nu stage loop heeft veel verschillende aspecten en daarmee veel verschillende manieren van PC gebruik. Toch hebben, op de secretaresses na, de meeste een behoorlijke PC nodig. (Laatste batch waten Intel dualcores met 1 tot 2 GB aan geheugen.)
alvorens iedereen hier gaat geloven dat intel nog maar iets heeft aangepast aan hun netburst cpu.....volgens mij is het gewoon een onderclockte en op low voltage cpu.

zelfde als ze met de xeon gedaan hebben.

Intel: alle manieren zijn momenteel goed om die dingen buiten te krijgen. (poging tot marktaandeel terug te winnen via lager verbruikende cpu;s)
De Cedar Mill is gewoon een halve Presler. 1 core in plaats van 2. Verder hebben ze echt niks veranderd ;)
Hmm, een nieuwere versie ?
Ik heb namelijk een Cedar Mill 641 in mijn compu zitten.

Als het echt een nieuwere versie van de huidige Cedar Mill betreft dan biedt dat nog meer overclock perspectief voor de huidige S775 borden. Mijne huidige Cedar Mill loopt al op 4.8 Ghz, als ze dus koeler gaan worden zou dat waarschijnlijk "verder overclocken" betekenen... Goed nieuws :)
De TDP (thermal design power) geeft aan wat de maximale energieproductie is waarmee de ontwerpers van moederborden, koelers en andere componenten rekening mee moeten houden.
Voor een site die zich tweakers.net mag toch al wel gekend zijn dat deze definitie van TDP NIET geldt voor Intel cpu's. Voor Intel, in tegenstelling tot AMD, is de TDP dus NIET de maximale waarde.
Je kan TDP's van Intel dus niet vergelijken met die van AMD.
http://www.silentpcreview.com/article169-page3.html
De werkelijke energieconsumptie zal over het algemeen op een lager niveau liggen.
Niet voor Intel cpu's, die zal net hoger liggen. Voor AMD cpu's zal de TDP inderdaad nooit overschreden worden en zal de werkelijke energieconsumptie lager liggen.
Intel is dus goed op weg. Na 2 jaar 'achterop' te hebben geleden maken ze dus een goede comeback. Conroe, zuinige P4's, Centrino platform, cpu's in de macs .. beter kan niet. Zelf heb ik ook een core duo note book en thuis een P4 3.8Ghz en die P4 is een echte oven. Bon ze gaan terug een gunstige toekomst tegemoet. Hopelijk schieten de prijzen dan weer niet de hoogte in.
Wij weten natuurlijk wat er allemaal aankomt, maar verkoop pc's en ik kan je garanderen dat de meeste mensen niet eens weten wat er allemaal staat aan te komen. Dus als ze die nog maken, verkopen zullen ze zeker.Wij van onze kant wachten waarschijnlijk af op de nieuwe Conroe processoren.
Dus voor Intel zeker geen slechte zet!
deze versie zal ook aantrekkelijker zijn voor de consumenten die niet veel geld hebben en of zware systeemvereisten nodig hebben. En dus niet alleen de zakelijke markt.

Zo is het toch ook met de celeron gegaan voor de normale gebruiker

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True