Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: Ace's Hardware

Intel is vandaag stilletjes begonnen met het leveren van de eerste 65nm x86-processors. Het betreft de Pentium D met de codenaam 'Presler', die op de schappen te herkennen is aan een nummer in de 900-serie. De dual-core desktopchips zijn beschikbaar van 2,8GHz (920) tot en met 3,4GHz (950) en bieden naast een lager stroomverbruik en twee keer zo groot cache (4MB totaal) ook ondersteuning voor virtualisatie. Hoewel niet alle distributeurs die de nieuwe chip op de prijslijst hebben gezet even goede hoop hebben over de beschikbaarheid ervan lijkt Intel in ieder geval ruim op tijd te zijn om de beloofde introductie in het eerste kwartaal van 2006 te gaan halen. Van de nieuwe processor hoeven qua prestaties overigens geen wonderen verwacht te worden, als we de eerste previews tenminste mogen geloven. Wel komen er twee hoger geklokte versies uit en zakt de prijs van het 3,2GHz-model iets.

SnelheidSmithfield (90nm)Presler (65nm)
2,8GHz820 ($245)920 ($245)
3,0GHz830 ($315)930 ($315)
3,2GHz840 ($535)940 ($444)
3,2GHz HT840 EE ($999)-
3,4GHz-950 ($662)
3,46GHz HT-955 EE ($999)
Intel Presler

Naast de Pentium D wil het bedrijf binnen een aantal weken ook zijn notebookchips gaan overzetten naar het 65nm-procédé. De dual-core Pentium M 'Yonah' wordt in de eerste week van januari verwacht. Verder zou in het eerste kwartaal van 2006 de nieuwe dual-core Xeon DP 'Dempsey' en het Bensley-platform moeten verschijnen, eveneens op 65nm gebakken. In het derde kwartaal van 2006 verwacht het bedrijf al meer chips op 65nm te zullen produceren dan op 90nm.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Zijn deze cpu's nou compatible met de huidige 945/955 chipsets?
Het zou leuk zijn als ze ook werkend te krijgen zijn op bestaande 925/915 bordjes... heb al een paar keer horen zeggen dat hetkon, maar nog nergens een concreet voorbeeld gezien van iemand die het draaiend heeft. Op zich is het de zelfde FSB, dus het moet kunnen... Ook je Dual channel DDR400, of andere features van het bord vormen niet echt een bottleneck vandaar dat ik niet echt noodzaak zie mijn bordje te upgraden.
Het standaard antwoord van Intel op dit soort vragen is:
"Voor de Pentium D (8xx of 9xx) supporten wij alleen de 945, 955, 7230 en/of 975 chipset. "
Wil je alle faciliteiten kunnen gebruiken (b.v. IVT) dan zul je de daarvoor bestemde chipset moeten toepassen.

Desondanks lukt het OEM's zoals ASUS vaak om dit wel mogelijk te maken, b.v. Dual XEON borden met de 875 chipset (NCCH-DL), of EM64T met de 865 chipset (P5P800).
Ik verwacht persoonlijk dat als het technisch mogelijk is ASUS en andere fabrikanten/leveranciers dit zeker gaan bieden.
Ja zie deze link, tweede tekst gedeelte.
Normaal geizen zeijn ze compitable, alleen hety procede is veranderd he en de cores zijn nu appart maar voor de rest is volgens mij nog alles hetzelfde :)
Waarom is de 940 zoveel goedkoper dan de 840? Terwijl de 65nm versies van de 820 en 830 evenveel kosten...
De Preslers zijn goedkoper te maken dan de Smithfields, enerzijds dankzij de 65nm-techiek en anderzijds door de nieuwe verpakking (twee losse cores in plaats van één grote). Verder wil men waarschijnlijk gewoon de concurrentiepositie verbeteren, aangezien er qua performance niet echt grote voordelen zijn.
Waarom is de 940 zoveel goedkoper dan de 840?
Het top model is altijd veel duurder. De 840 is het top model, de 940 is het niet.
Die 90nm transistors zullen wel duurder zijn he ;)
wordt er nog steeds HT gebruikt? ik dacht dat dit op veel taken vertragend zou werken :?
Als dit erin zit, en uit te schakelen valt, is het toch goed? (Er zijn soms winstmarges van 20% bij toepassingen die handig gebruik maken van HT. Dus ik vind het wel lonend.)
HT wordt alleen gebruik bij de EE modellen. Enkel het topmodel dus...
En bij andere taken levert het extreme voordelen op. Zolang Intel chips met een lange pipeline blijft maken blijft HyperThreading een interessante feature voor de chip.
Van de nieuwe processor hoeven qua prestaties overigens geen wonderen verwacht te worden, als we de eerste previews tenminste mogen geloven
Wat een suggestieve uitspraak. Er wordt geïmpliceerd dat de eerste previews misschien verkeerd zijn terwijl het overduidelijk is dat ook deze Preslers niet in de buurt van de AMD tegenhangers komen.
Van de nieuwe processor hoeven qua prestaties overigens geen wonderen verwacht te worden, als we de eerste previews tenminste mogen geloven
Dat geloof ik best want het is zo te zien nog steeds een MCM (multi chip module) met 2 aparte cores ipv een ECHTE dual core.
Het nadeel hiervan is dat alle communicatie tussen de 2 cores via de chipset moet verlopen wat dus een aanslag is op de bandbreedte vd fsb. Bij AMD communiceren de cores onderling wat een gigantisch lagery latency oplevert en geen bandbreedte vd fsb wegsnoept.
Ze hadden beter geen cache toegevoegd en een echte dual core gebouwd.
Snelheid: 2,8 ghz
Klokfrequentie is niet equivalent aan snelheid, dat zou een tweaker toch moeten weten.
Natuurlijk wel, als de kloksnelheid hoger is, is dat toch altijd beter?

Nu praat ik niet over Intel en AMD, maar over deze processor. Een Pentium D is op 4Ghz toch sneller dan op 2Ghz?

@ allemaal:
Een Pentium D is op 4Ghz toch sneller dan op 2Ghz?

Dat staat er, en toch niet dat een Celeron op 3GHz trager is dan een Pentium-M op 1,4GHz. Dat kan ik maandagochtend om 4 uur ook bedenken. Ik bedoel dat een core, en of dat nou een Athlon, Pentium of Celeron is, een zelfde core is met meer MHz sneller dan die core met minder MHz.
Alleen als het exact dezelfde core is.
Bij de introductie van de Prescott core bleef de handelsnaam van nieuwe chip nog steeds Pentium 4 maar was hij toch ietsje trager per kloktik (en vooral warmer) dan de vorige versie.
Alleen als het exact dezelfde core is.
Neen, alleen als het dezelfde core is én de overige hardware ook hetzelfde is.

Een P4 'Willamette' 1,6GHz zal in een systeem met SDR-SDRAM héél anders presteren dan in een systeem met RDRAM ;)
Een Pentium D is op 4Ghz toch sneller dan op 2Ghz?
Als alle andere elementen (zoals cache) ook hetzelfde zijn ja. Maar dat maakt klokfrequentie nog steeds niet hetzelfde als snelheid.
Ik wil photoshop niet vergelijken met 3dmax...
dan moet je ook ff aangeven dat je het niet allen niet hebt over intel en amd maar ook over dezelfde lijn cpu's... Een celeron 3 ghz is bijv niet sneller dan een pentium 4 op 2.8 Ghz of een Pentium M op 2 Ghz
Dat wel, maar in de praktijk merk je het verschil niet hoor. Bij het draaien van normale applicaties dan he.
@ B.vandepol

Normale applicaties zoals photoshop of 3dsmax?
Laat 'n Pentium D op 4Ghz nou nét iets duurder zijn van 'n Amd Athlon64 3200+ ;) Beetje kromme vergelijking
Snelheid is zowieso niet in een getal uit te drukken omdat een CPU op bepaalde punten sterker is dan op andere. De een zal sterker zijn in rekenen met integers, de andere met floating points etc. Nu kan je wel tientallen benchmark results geven als indicatie van snelheid maar duidelijker word het er niet op.
Gigaflop en Gint (oid) zijn wel een redelijke eenheid om de CPU kracht in uit te drukken hoor. Maar denk niet dat intel momenteel met die cijfers durft te adverteren...
Waarom blijft Intel toch doorgaan met die Betuwelijn-strategie van de Pentium 4. Het ding is slecht ontworpen, daar zijn zelfs Intel-engineers het tegenwoordig over eens. De mobiele chips bieden veel meer performance en gebruiken nog eens veel minder energie ook. Het verschil is zelfs zo groot (1.6 GHz P-M = 2.6 GHz P4 ofzo, stroomverbruik >50% minder) dat er desktopadapters voor zijn! DAAR moet Intel op voortborduren!
De pentium M is IN VERHOUDING een betere performer. Je kan mij niet zeggen dat een Pentium M x dezelfde prestaties heeft als een P4 D940 ofzo. Dat kan je ook niet verwachten lijkt me.

Overigens leze is ook een kunst, dit is de laatste in de NetBurst serie.
Gaan ze ook doen, dit is Netburst's "last stand" :)
Leuk dat Intel weer een reeks "nieuwe" cpu's uitbrengt maar wat is het nut hiervan als de prestaties in vergelijking met de oude 800 serie niets extra bied? Het enige is dat hij wat minder stroom zuipt maar dat is dan ook alles.Laat Intel eens een dualcore processor uitbrengen die werkelijk de concurrentie aan kan gaan met de Athlon 64 X2!
Waarom niet gewoon op zijn reactie threaded reageren in plaats van in een nieuwe thead? T.net zou beter een handleiding voor newbies maken over hoe ze op een reactie moeten reageren.
Heh, 940's zijn dus goedkoper door hogere productiekosten volgens jou. Dat is nieuw voor mij :9

Denk dat je dat voor de 840 bedoelt. :+
Zie, als je goed leest stelt hij de vraag waarom de 940's zoveel goedkoper zijn dan de 840-ers. Jij zegt daarop door de hogere productie kosten.. klopt dus niet.

En een beetje normaal reageren kan ook wel.
Je weet helaas niet op wat hij reageert, want hij kan niet threaded antwoorden. Dus hij reageert op het artikel wat zijn reactie nog meer zinloos maakt dan hij al is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True