Intel-engineer: 'Pentium D Smithfield was spoedklus'

Jonathan Douglas, ontwerper bij Intel, heeft tijdens een presentatie op Hot Chips bevestigd wat velen al vermoedden: De dual-core Pentium D 'Smithfield' was een ongekende haastklus voor het bedrijf. Het complete ontwerp is in negen maanden tijd afgerond, terwijl het normaal jaren duurt voor een nieuw product op de markt kan komen. Tijdens het ontwerp heeft Intel dan ook een hoop compromissen moeten maken om de achterstand op de concurrentie in te halen. Zo was er bijvoorbeeld geen tijd om iets te doen aan de FSB-bottleneck, en was ook de techniek om twee losse plakjes silicium in een verpakking te integreren niet op tijd klaar. Hierdoor werd het Smithfield-team gedwongen om te kiezen voor één grote chip, die op een of andere manier in de bestaande single-core verpakking gepast moest worden. Tevens had de gedwongen keuze ongunstige gevolgen voor de yields en warmteproductie.

Uiteindelijk noemt Douglas de Smithfield echter wel goed genoeg. Hoewel het ontwerp niet bepaald een optimale oplossing is werkt het uiteindelijk wel, en in zijn ogen nog 'redelijk goed' ook. De belangrijkste doelstelling van Intel, de achterstand op het gebied van dual-core inhalen, werd in ieder geval gehaald: Uiteindelijk was Smithfield eerder op de markt dan de Athlon 64 X2.

De volgende generatie van dual-corechips (de 90nm Xeon MP 'Paxville', 65nm Xeon DP 'Dempsey' en de 65nm Pentium D 'Presler') hebben volgens Douglas een hoop meer ontwikkeltijd gehad en zullen dus minder last hebben van de problemen waar Smithfield mee kampt. Hij doelt hiermee onder andere op de ondersteuning voor de dubbele FSB voor servers en de techniek om twee aparte chips in een verpakking te combineren. Hoewel bediscussieerd kan worden of dat dan wél de meest elegante oplossingen zijn, is het in ieder geval beter dan hetgeen waar men binnen negen maanden mee op de proppen kon komen.

Reacties (60)

[Verwijderd]

Vreemd dat hij dit zomaar van Intel mag melden.
Uiteindelijk zal dit bericht niet veel goeds doen voor de reputatie van Intel.

[Electrowolf]

Of juist wel, je kan de redernatie ook omdraaien -> "Het is "maar" een redelijk goed werkend design omdat het een spoed klus was. Bij het volgende dual core design wordt wel een normale hoeveelheid tijd aan besteed en zou dus garant moeten staan voor betere prestaties."
Ook kan je zo als bedrijf een plusje score door eerlijk te zijn over je eigen producten. Als je jezelf de hemel in prijst voor goede producten en er wordt bewezen dat het niet zo is ben je nog veel verder van huis.

[off-topic]
cisco kan hier nog wat van leren!
[/off-topic]

[Verwijderd]

Maar zoals je kan zien zijn er ook mensen die het andersom opvatten, het is maar de vraag hoeveel mensen dit positief opvatten.

[mxcreep]

Ik zou de mening van de gemiddelde tweakers.net bezoeker maar niet als gemiddelde nemen...

[Chatslet]

Als je zojuist een heel server park hebt aangeschaft dat op dit soort chips draait dan kan ik je vertellen dat je je flink genaait zal voelen. Naar mijn mening dus zeker niet goed voor de reputatie van Intel.

[Verwijderd]

De realiteit leert echter dat veel bedrijven nog intel oogkleppen ophebben en niet verder kijken.

[eamelink]

Mwoah, als je een heel serverpark samenstelt, dan neem ik aan dat je uitgaat van de prestaties van die processor, dus dat je gekeken hebt naar de prijs, en de prestaties van andere mogelijke processoren en uiteindelijk tot de conclusie bent gekomen dat deze de beste is voor jouw doeleinden.

Of Intel daar dan 9 of 90 maanden aan gewerkt heeft boeit natuurlijk geen zak.

Of vraag jij je af hoeveel moeite een fabrikant heeft besteed aan een product als een processor voor je hem koopt?

[Iblies]

Er zullen maar weinig bedrijven zijn die als eerste een compleet nieuwe generatie chips in hun serverpark zullen laten werken, of ze zullen zwaar moeten worden gecompenseerd worden door Intel om de risico's enigzins af te dekken.

[machiel]

Ik denk dat Intel laat zien dat zelfs als ze weinig moeite doen ze nog een acceptabel product kunnen maken. Je moet als bedrijf zowel in staat zijn om te vernieuwen en kwaliteit te leveren, maar ook af en toe een spoedklus kunnen doen.

[nAFutro]

Dit is pure advertisment. Het volgende IDF is binnen korte tijd dacht ik en daar worden er details van de "Pentium 5" bekend gemaakt.
Intel geeft aan dat de huidige niet perfect is en als ze over de komende super enthousisast zijn geeft dat dan mensen vertrouwen.

[Verwijderd]

Ik verkoop al enkele jaren PC's aan de particulieren markt en wat mij op valt is dat de doodgewone man wel degelijk steeds meer kennis in huis krijgt om producten te kunnen beoordelen. Ze lezen ook steeds meer tijdschriften voordat ze een nieuw systeem kopen en steeds meer mensen komen zelf al met het idee om een AMD64 x2 processor in de PC te gooien. Ook door het getal AMD64, wat intel niet heeft in zijn processors, denken de mensen dat 64 beter is.

Nee echt de gewone mens krijgt langzaam door dat Intel niet de enige is en dat 'Intel inside' ook niet een must is. Ik verkoop de laatste tijd veel meer AMD64 dan Intel of celeron. Kinderen hebben hun ouders al geinformeerd dat ze in de nieuwe Game PC een AMD64 willen, dus dat vragen ze ook aan mij of dat zo is als bevestiging.

Ik ben van mening dat Intel er niet goed aan heeft gedaan om deze spoedklus te maken. Ja ze moesten wel, want AMD begon er zelf over, maar AMD64 is ontworpen om Dualcore aan te kunnen en Intel P4 absoluut niet.

[SH4D3H]

AMD64 is de x86-64 extensie, (AMD) Athlon 64 is de processor
Als dat maar even duidelijk is

Edit // Overbodig?
Dat het stuk van CDone is onzin zoals het er staat, dus valt wel mee he?

[magic45]

Edit :: n/m geen reactie waardig...

[BartOtten]

Sorry hoor, maar Intel prefereerd dus zooi, zodat ze een stukje eerder zijn dan de concurrent, boven een goed product? Dan ben je mijns inziens toch echt fout bezig.

En zal het nou goed zijn geweest voor Intel? Met de Prescott maakten ze nogal een stomme indruk, behalve bij strijkijzer-fabrikanten. Weegt dan het 'eerder zijn' op tegen de negatieve publiciteit. Ik denk het niet. Maar dat merken ze bij Intel vanzelf.

De volgende keer als er een AMD aan zit te komen met vernieuwende techniek dus vooral geen Intel kopen.

[edit] typo's

[Wouter Tinus]

Sorry hoor, maar Intel prefereerd dus zooi, zodat ze een stukje eerder zijn dan de concurrent, boven een goed product? Dan ben je mijns inziens toch echt fout bezig.

Wie zegt dat ze zooi prefereren boven goede producten? Ze hebben gewoon gedaan wat ze konden binnen een beperkte tijdsperiode. Dat ze in die tijd niets konden maken wat qua architectuur beter was dan de concurrentie kan toch geen belemmering zijn om het dan maar niet uit te brengen. Bedrijven zouden erg snel failliet gaan als ze alleen producten zouden uitbrengen die op alle fronten beter zijn dan die van de concurrentie.

De Smithfield staat zeker qua prijs/prestatie nog best zijn mannetje tegenover de Athlon 64 X2. De consument heeft verder helemaal niets te maken met de architectuur. Qua marketing bespaart het Intel een hoop gezichtverlies, en strategisch gezien is het ook een sterke zet: de lage prijs en snelle introductie van Smithfield heeft AMD gedwongen om ook eerder met (goedkope) dual-core desktopchips te komen, terwijl AMD juist beperkte capaciteit heeft voor die grote chips, en hoge marges nodig heeft om geen verlies te maken.

Smithfield mag technisch gezien dan wel een lelijk eendje zijn, maar bedrijfsmatig gezien heeft Intel gewoon snel en efficiënt gehandeld nadat het zijn fouten heeft ingezien. Intels marketing en aandeelhouders zijn meer dan tevreden met Smithfield, en dat is vele malen belangrijker dan de "negatieve publiciteit" bij een groepje tweakers.

[Yoshi]

Intels marketing en aandeelhouders zijn meer dan tevreden met Smithfield, en dat is vele malen belangrijker dan de "negatieve publiciteit" bij een groepje tweakers.

persberichten worden door de gewone pc-magazines, nogal snel gewoon overgenomen, en je mag er zeker van zijn dat ook het gewone publiek deze magazines leest ( ik heb het dus niet over de ingewikkelde magazines, maar over magazines zoals clikx enz, die ook door gewone mensen worden gekocht, die gewoon wat meer met de pc willen leren werken)


jah, dat is wel heel goede marketing van intel , zeggen dat het een spoedklus was, en dat er keuzes diende gemaakt te worden, dat slaagt toch op niets wat je daar zegt, en of de aandeelhouders daar tevreden met zijn, daar heb ik ook zo men twijfels over.

[Wouter Tinus]

persberichten worden door de gewone pc-magazines, nogal snel gewoon overgenomen

Dit is geen persbericht. Persberichten gaan de deur uit over het feit dat Intel de eerste en goedkoopste dual-cores heeft, en dat Intel de meeste verkoopt. Die worden inderdaad overgenomen overal. Dus ja, goede marketing, en ja, aandeelhouders tevreden.

[dataworm]

Qua marketing bespaart het Intel een hoop gezichtverlies, en strategisch gezien is het ook een sterke zet: de lage prijs en snelle introductie van Smithfield heeft AMD gedwongen om ook eerder met (goedkope) dual-core desktopchips te komen

Keerzijde is natuurlijk dat AMD de laatste maanden flink marktaandeel heeft gewonnen aan de serverkant. Je kan het ook anders zien: als de Smithfield inderdaad een haastklus was ga je hem natuurlijk niet in een Xeon-jasje steken. Dan zou je je markt pas echt bederven.

[Tomatoman]

Sorry hoor, maar Intel prefereerd dus zooi, zodat ze een stukje eerder zijn dan de concurrent, boven een goed product? Dan ben je mijns inziens toch echt fout bezig.

Waar lees jij dat ? De geïnterviewde ontwerper noemt de Smithfield 'redelijk goed'. Da's heel wat anders dan 'zooi'.

[Terracotta]

Redelijk goed kan van alles betekenen: een goeie prestatie conform de oplossing wil nog altijd niet zeggen dat het een redelijk product is. Sorry hoor.

[ThunderNet]

Dat is de uitspraak van een vak-man daar!

Om het even in een ander voorbeeld te doen.
Als ik een foto maak, die iedereen oeh en aah en geweldig vindt.
Kan ik 'm zelf toch nog redelijk gelukt vinden?
Omdat ik er als maker heel anders tegenaan kijk.

Daarnaast is het niet zo dat de processor niet werkt of wat dan ook.

[BartOtten]

Komop, deze bekentenis geeft puur aan dat ze het zelf eigenlijk ook prut vonden en dat het het imago van intel flink beschadigd heeft.

Met dat 'redelijk' bedoelt hij waarschijnlijk:"Ik was ook verbaast dat ie het deed, dus toen hebben we het maar op de markt gebracht". Het is prut en Intel bekent dit nu zodat mensen denken: "Owh, dus de volgende range is wel weer beter dan dit. Het was gewoon een misstapje.."

[kid1988]

het komt er uiteindelijk op neer dat het product niet helemaal toppie is.. "redelijk goed" komt bij mij aan in de zin van: ja, met iets meer tijd was het beter geweest...

hij is dus minder goed omdatie eerder uitgebracht moest worden.....
als het nou een prototype was ofzo...
maar als een cpu die te koop is voor klanten vind ik het niet kunnen...
"ja dit is de nieuwe auto, hij heeft een grotere motor en is sneller, maar omdatie zo snel klaar moest zijn hebben we de remmen maar niet aangepast.."

[beany]

Uiteindelijk was Smithfield eerder op de markt dan de Athlon 64 X2

Geen donder waard als de engineer zelf zegt:

in zijn ogen nog 'redelijk goed' ook

Daar zit je dan als klant, met een haastklus als aangeschaft product...

Geeft toch maar aan hoe intel de concurrentie van AMD ziet en voelt!

[Verwijderd]

Dit soort berichten bereikt de meeste klanten niet. Die kopen een Dell of gelijkaardig compleet systeem en als dat een beetje vlot draait voor hun e-mails te lezen zijn ze rap tevreden. Dus qua public relations heeft Intel nog niet veel te vrezen van AMD, als de volgende generatie maar niet ook flopt. Integendeel, een dual-core voor rond de 200 euro is waar de meesten op af gaan.

Onder de ingenieurs en fanatici wordt veel rapper gevoeld hoe het staat tussen de twee aardsvijanden...

[n4m3l355]

geen donder waard ...

hoezo geen donder waard? het is toch een feit dat de smithfield eerder tekoop was voor de retailers? ook waren de eerste samples verspreid naar it-pagina's ook smithfields.

daar zit je dan als klant ...

waarom zou de klant daarmee zitten? qua prestaties doet een intel toch niet onder als je prijstechnisch een intel met een amd vergelijkt? ze doen het ongeveer hetzelfde. alleen in de high-end is amd nu beter maar de klant heeft toch de keuze om meer geld op tafel te leggen? tevens geeft dit toch ook aan dat als intel in 9 maanden een gelijkwaardig product low/mid-end kan neerzetten wat gaat dan de komende processor dan wel betekenen? imo zou Amd de concurrentie eens moeten zien en voelen. hun high-end processors zullen niet veel verkocht worden waardoor ze weinig zullen verdienen en de prijzen zakken hard van de dual cores. maw ze zullen er nog minder op verdienen. intel kan dit veel langer uithouden dan amd. imo heeft amd hier dan ook zelf zijn eigen graf zitten graven door zo fel de strijd aan te gaan. als amd een spelletje wilt spelen over wie het goedkoopste is verliezen het bij voorbaat aangezien intel genoeg kapitaal heeft om geruime tijd tegen productie cpu's te verkopen

[masteriiz]

Het probleem is dus dat het product van intel NIET gelijkwaardig is aan dat van AMD. Sterker: De Dual cores van AMD vegen de vloer aan met die van intel, en dat heeft alles te maken met het verschil in design(tijd) tussen de twee processoren. Ontegenzeggelijk is intel slimmer in marketing dan AMD, maar om nou te zeggen dat het product gelijkwaardig is aan het product van amd alleen omdat de prijsstelling scherper is schiet mij toch in het verkeerde keelgat, en is wat mij betreft hetzelfde als roepen dat een fiat panda beter is dan een mercedes S omdat je 'meer Km per uur per euro' krijgt.

[Yoshi]

ik zou wel graag eerst eens deftige reviews bekijken, voor je gaat zeggen dat intel in een paar maanden tijd een redelijk product kan klaarstomen

daarbij geeft hij nu al aan dat er al wat met de warmte schort, iets wat bij bepaalde mense in het verkeerde keelgat gaat schieten, omdat intel er al problemen mee had, niet elk bedrijf kan blijven investeren in degelijke koeling, en de benodigde energie daarvoor

je mag er dus donder op zeggen dat de klant er wel mee gaat zitten, als het een goed product zou zijn, zou het persbericht van de heer, er wel net iets anders uitgezien hebben, hij zou het product de hemel in geprezen hebben, en dat doet ie hier niet, neen hij geeft al direct waarschuwingen, dat er keuzes gemaakt moesten worden, en hij zegt er direct bij, dat je maar beter kunt wachten op de volgende chips, raar eh. hopelijk voor intel, nemen de magazines (voor de gewone computergebruiker (clicx en dergelijke)) dit persbericht niet letterlijk op, want dan zal intel nog met een heel degelijke marketing mogen komen om dat terug goed te zetten, en hopelijk dat ze er dan geen spoedklus van maken

[n4m3l355]

@masteriiz. als je een review vergelijkt met een intel en een amd van beide 350 euro dan presteren ze gelijk dat is waar ik op doel. zeker de high-end van amd is beter dan de high-end van intel maar ik geloof dat een 1000 euro chip tov een 600 euro chip geen vergelijking is. met andere woorden in een gelijk segment is het product gelijkwaardig aan elkaar.
@white modder. dat intels warm zijn is een feit. maar ik kan me vergissen maar hoevaak is het niet zo dat een athlon met de standaard athlon koeler erbij net zo warm wordt? tevens niet elk bedrijf kan blijven investeren in degelijke koeling en de energie. 90% van de bedrijven kan het al geruime tijd, dan valt ook wel aan te nemen dat dit in de toekomst geen probleem zal vormen.
verder geeft hij nergens waarschuwingen in zijn bericht, hij geeft aan dat het product vele malen beter zal worden. er is gekozen om 2 cores te verlijmen om het uitermate simpel uit te drukken (hier was nog steeds 9 maanden voor nodig) en nu is men bezig met een gedegen product te produceren. iets wat waar wel vanuit valt te gaan dat het gelijk is aan amd's high-end proc. indien niet beter.
Tevens wat dan nog als clicx & co dit bericht zou overnemen? er staat absoluut niets negatiefs in, sterker nog voor die ene keer dat intel iets naar buiten stuurt geven ze duidelijk aan dat in de nabije toekomst er een zeer goed stukje intel uitkomt.

[leonbong]

Ach de manier die intel nu gekozen heeft is een bewezen concept de XEON's dus je kunt hun keuze begrijpen.

XEON's communiceren ook via de FSB met elkaar alleen dan met een moederbord ertussen.

[Verwijderd]

De belangrijkste doelstelling van Intel, de achterstand op het gebied van dual-core inhalen, werd in ieder geval gehaald: Uiteindelijk was Smithfield eerder op de markt dan de Athlon 64 X2.

En dat durft Intel zonder blikken of blozen verkondingen ? Ons produkt trekt op niets maar we waren eerst...

Knap... heel knap...

[arjankoole]

vandaar dat veel bedrijven verbieden dat engineers uitspraken doen. Immers, die kunnen een zorgvuldige marketing campagne met 1 zin ongedaan maken.

ik denk niet dat dit verhaal het grote publiek bereikt, wat eigelijk ook wel weer een beetje jammer is. Als ik zie hoe goed die dualcore opterons draaien bij ons... pfiew

[UberQuaker]

Het is dus hetzelfde liedje geweest als met de Pentium Pro / Pentium 2

Die Pentium Pro bleek ook niet snel genoeg omdat ie geen MMX ondersteunde.
Dat moesten ze er destijds ook in rommelen om tot de Pentium 2 te komen. Daarom waren de eerste P2's ook slot processors en geen socket want daar hadden ze destijds ook al geen tijd voor.

Ook een haastklus destijds maar uiteindelijk best succesvol.

[derx666]

OT: De reden waarom de P2 een Slot processor was, was omdat de on-die cache implementatie van de PPro op dat moment te duur was en te slechte yields opleverde. De P2 had het cache geheugen in aparte chips in de Slot package zitten, en deze chips draaide op de halve clocksnelheid van de CPU. Pas na de introductie van de P3 en de overstap naar (ik dacht) .18um werd het rendabel om het cache weer on die te zetten.

Niks haastklus dus, maar gewoon bittere noodzaak.

[Croga]

ur? Dus de Pentium-2 was een slot-processor omdat het een gehaastte aanpassing van de Pentium-Pro (een Socket processor) was?

De manier van werken van de Pentium-Pro en Pentium-2 is dusdanig anders (hele andere manier van Cache aanspreken bijvoorbeeld) dat ze maar net familie van elkaar zijn. De P2 is een doorontwikkeling, maar heeft verder weinig met "haastklus" te maken....

[Remz-Jay]

Pas geleden al het bericht dat Apple zijn laatste serie G5
's overhaast op de markt gaat brengen, en dan nu ook al het nieuws dat Intel overhaast te werk gaat.

Wat moet er nog van die mooie mac's overblijven als die 2 gaan samenwerken...

[Verwijderd]

Zit toch in een mooi design jasje, dus je ziet er helemaal niets van.

[Verwijderd]

Eén chip lijkt me in ieder geval beter om de communicatie-snelheid tussen de cores optimaal te houden. Vooral bij multi-core processors (vier cores en meer) met zware multi-threading applicaties zou dit van doorslaggevend belang kunnen zijn.

[Wouter Tinus]

In principe heb je gelijk, maar P4-cores kunnen niet rechtstreeks met elkaar praten, alleen via de bus. Daarom maakt het in dit geval weinig uit of de twee cores nou op dezelfde chip zitten of niet.

[Luxx]

De Dual core AMD's praten ondanks dat ze uit een plakje gesneden worden ook vuia een 'gewone' hypertransport bus met elkaar (oké, deze is wel dedicated voor onderlingen communicatie, maar niet éxtra snel ofzo). Een dual core chip moet in principe sneller kunnen zijn dan een dual processor systeem, maar dat is dus nog nauwelijks het geval. Intel brengt hier voor zover ik begrepen heb als eerste verandering in, met de dual core Yonah, die als leuke extra een gedeelde L2 cache's hebben.

[edit] Hmm... blijkbaar ben ik in de war, en heeft AMD wel een slimmer systeem... Blijft het zo dat een DUAL core AMD niet (nauwelijks) sneller is dan 2 AMD's in multi processor opstelling. Kortom, ergens loopt er iets nog niet optimaal.

[Wouter Tinus]

Wat je zegt klopt niet, twee K8-cores op één chip praten met elkaar via de system request queue, niet via HyperTransport. Zie dit plaatje. Montecito heeft trouwens alleen een gedeeld L3-cache, Yonah is de eerste met gedeeld L2-cache.

[Sphere-]

Het onderlinge dataverkeer van de twee AMD cores gaat helemaal niet via de HT bus. Er zit nog een communicatielaag tussen de HT bus en de processor zelf die de System Request Interface word genoemd. Daardoor zorgt AMD er voor dat er geen onnodige informatie over de HT bus word gestuurd terwijl dat ook via de SRI kan.

hier een plaatje:
http://www.thg.ru/technews/images/20050322-amd_dualcore.jpg

Dit is dus veel efficienter dan Intels huidige ontwerp die alles over de FSB stuurt terwijl de FSB al een bottleneck is.

edit: iets te laat

[Verwijderd]

En goedkoper dan een dual processor systeem! s939 is €100,- en een dual s939 is zeker zo'n 200-300?

[Verwijderd]

Dempsey en Presler gaan geen P4 cores hebben he, maar totaal nieuwe cores afgeleid van de Pentium M. Ze hebben dus de kans om het dataverkeer tussen de cores een kortere weg te laten volgen, maar grijpen die blijkbaar niet. Voor een dual-core lijkt mij dat nog ok, maar met multi-core moet je echt wel vlot data kunnen uitwisselen tussen de cores om geen opstoppingen te verkrijgen.

Vandaag worden dual-cores vooral gebruikt om meerdere applicaties in parallel te draaien. In de nabije toekomst zullen games en andere hoogperformante applicaties echter de twee (of meer) cores tegelijk willen gebruiken. Dus voor één applicatie. Dan komt het veel vaker voor dat data van de ene naar de andere core moet.

[Wouter Tinus]

Dempsey en Presler gaan geen P4 cores hebben he, maar totaal nieuwe cores afgeleid van de Pentium M.

Nope, Dempsey en Presler zijn beide gebaseerd op een 65nm Netburst-ontwerp, Pentium 4 dus. De chips met de nieuwe core heten Woodcrest en Conroe.

[Verwijderd]

Oh, naampjes door elkaar gehaald. Ik dacht trouwens dat ze voorgoed met NetBurst stopten maar bijkbaar niet. Bedankt voor de info.

[ytsmabeer]

Wat if.

als Intel nou een paar maanden meer tijd had gehad.
wat had intel nog in de Smithfield kunnen bakken om een beestachtig monster te kunnen creëren

[stunn0r]

of intel nou hiermee de achterstand op amd heeft ingehaald..
ze waren eerder op de markt maar met een snel inelkaar geflanst product.

[anandus]

Aan de andere kant, kan je niet met zekerheid zeggen dat de AMD X2 geen spoedklus was.

Dus zoveel waarde is er imho ook weer niet aan te hechten

[Countess]

omdat alle onderdelen die nodig zijn voor dual core al in de k8 zaten vanaf het moment dat hij in de winkel lag?
het enige dat er miste was dat er geen 2de core op aangesloten zat, verder verschillen ze niet van een echte dual core.

[Countess]

Als dat werkelijk zo zou zijn als jij zegt, waarom bracht AMD dan niet eerder een dual-core uit dan Intel?

dat is heel simple.
productie process en productie capaciteit.
bij 130nm en met een 200mm waffers zou een grote dual core gewoon veel te duur zijn.
zeker als je bedenk dat AMD op het moment niet heel ruim zit in hun productie capaciteit. als ze wel dual cores zouden gaan maken toen zou er een tekort aan AMD's ontstaan. precies wat AMD niet wilde nu ze marktaandeel willen winnen.

nu met 90nm word een dual core ongeveerd de helft kleiner en worden ze ineens wel rendable, zonder te veel capaciteit gebruiken.

ook begint FAB36 (met 300mm waffers) relatief binnenkort op volle toeren te draaien dus kan AMD het zich veroorloven om de voorraden wat terug te laten lopen.

productie process is ook de reden dat nu nog geen quad cores ziet. ze zijn nog gewoon te duur,
maar let maar op zodra 65nm productie op toeren is zal de quad core daar niet ver achteraan komen.

waarom intel net een week or 2 eerder was als AMD... omdat AMD er niet mee zat. AMD had al maanden van tevoren gezegt waneer ze hun dual cores zouden introduceren. dat intel daar persee net voor wil zitten met een inferieur productie kon AMD niet mee zitten.

[Niles]

Als dat werkelijk zo zou zijn als jij zegt, waarom bracht AMD dan niet eerder een dual-core uit dan Intel? Intel heeft er 9 maanden voor nodig gehad en op het moment dat Intel dus zo'n beetje begon met de ontwikkeling van Smithfield lag de K8 allang in de winkel. Nu begrijp ik zelf ook wel dat AMD niet meteen tegelijk de dual-core heeft geintroduceerd met de K8, maar als ze hadden gekund hadden ze hem absoluut eerder geintroduceerd dan Intel. Blijkbaar is het toch iets minder makkelijk dan jij zegt, dan gewoon een 2e core erop aansluiten.

[Hyronymus]

Ja, zo kan je werkelijk alles in twijfel trekken. Misschien leuk als paranoïde trekjes hebt maar wat schiet je ermee op? Sowieso schiet de klant niets op met een nieuwsbericht als dit, hoeveel van deze 'redelijk werkende' chips zijn er nu al verkocht?

[mxcreep]

Ik vind het eerlijk gezegd een beetje dom om maar steeds aan te halen dat de chip 'redelijk werkend' is...de engineer bedoeld hiermee aan te geven dat de chip op nog vele plaatsen geoptimaliseerd kan worden, maar dat wil nog niet zeggen dat hij niet goed zijn werk zou doen.

Deze opmerking geldt overigens niet alleen voor Hyronymus maar voor meerdere reacties die ik hier gelezen heb...