Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Bron: DigiTimes

DigiTimes heeft uit gegevens van Taiwanese DRAM-fabrikanten de conclusie getrokken dat Intels Pentium D minder goed verkoopt dan verwacht. De geheugenbakkers hebben stuk voor stuk DDR2-667-modules ontwikkeld om te gebruiken in combinatie met Intels 945-chipset, maar omdat deze 10 dollar duurder is dan zijn voorganger met DDR2-533 is de vraag naar het snellere geheugen tot nu toe bescheiden gebleven. De bedrijven hadden gehoopt dat de introductie van de dual-coreprocessors daar verandering in zou brengen, omdat deze officieel een moederbord met de i945- of i955-chipset vereisen. Tot nu toe is van die hoop echter nog niet veel terecht gekomen, en men noemt het daarom dus onwaarschijnlijk dat Intel zijn doelstellingen haalt. Zelf heeft Intel voorspeld dat dit kwartaal 5% van alle Socket 775-chips dual-core zou zijn, volgend kwartaal 10% en in het laatste kwartaal 15%. In totaal wilde het bedrijf in 2005 een miljoen dual-cores verkopen. De geheugenbakkers hebben hun hoop ondertussen gevestigd op een prijsverlaging van de 945-chipset, die voor 3 juli op de planning staat.

Intel dual-core Smithfield Pentium D 8xx
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Op zich logisch... Veel mensen zien het niet zitten om in feite een compleet nieuwe PC te kopen. Heb je een tijdje DDR400 i.c.m. een Pentium 4 Northwood, o.i.d. en je wilt een snellere CPU dan kun je kiezen: Pentium D, met bijbehorende nieuwe chipset en duurder geheugen, of bijvoorbeeld een Prescott, die meestal gewoon in je huidige mobo geprikt kan worden... Waarom alles opnieuw kopen?
Op zich logisch... Veel mensen zien het niet zitten om in feite een compleet nieuwe PC te kopen. Heb je een tijdje DDR400 i.c.m. een Pentium 4 Northwood, o.i.d. en je wilt een snellere CPU dan kun je kiezen: Pentium D, met bijbehorende nieuwe chipset en duurder geheugen, of bijvoorbeeld een Prescott, die meestal gewoon in je huidige mobo geprikt kan worden... Waarom alles opnieuw kopen?
Of, je koop een Athlon A64 X2, en je kan je DDR400 geheugen hergebruiken zonder dat je kosten moet doen om DDR2 memory te kopen ( wat toch geen snelheidswinst heeft ). Nadeel is wel als je van Intel komt, dat je een nieuw MB nodig hebt, maar ja, je koop een deftig MB voor 80 a 90¤ zonder problemen. Toch nog altijd beter om al je geheugen te moeten vervangen ( zeker als je 1GB of 2GB aan memory zitten hebt ).

In mijn eerlijk mening, heeft Intel op dit moment geen deftig cpu's. De prescot's die veel te warm lopen ... nee dank u. En dit komt van iemand die verschillende Intel systemen heeft. Mij komt het een pak goedkoper om te upgraden naar een A64 ( met of zonder dual core ), ze draaien cooler, en ik kan mijn 2GB memory hergebruiken.

Intel is weer bezig met een standaard te pushen waar niemand intresse in heeft. En daarbij, veel keuze heeft men niet meer ivm MB upgraden, want het is MB updaten of geen nieuw high end videokaart meer steken ( Nvidia met geen AGP kaarten meer in zijn laaste high end release ( de 7800 is puur PCI-e )). De vraag wordt, of ATI de R520 in AGP nog uitbrengt of niet. Als dit nee word, dan moet men wel zijn MB upgraden...
Ja maar hoeveel mensen upgraden nou hun computer? de meesten kopen gewoon na 5 jaar een nieuwe.
Vijf jaar is wel erg veel. Gemiddelde afschrijving lag dacht ik rond de drie jaar. Maar je punt klopt wel. Meeste mensen die ik ken lopen te zeiken dat ze een snellere PC willen kopen terwijl die 256MB ram upgraden naar 512 hun bak ook al veel sneller maakt. (Windows 98 installaties van 4 jaar oud daargelaten)
Hij verkoopt vast niet slechter doordat AMD een betere CPU heeft... Want dan zou momenteel niemand meer een intel desktop-cpu kopen... En ten tweede zijn het geen slechte processors ZEKER niet voor de prijs waarvoor ze worden aangeboden... Daarnaast moet je het hebben van de retail-markt... de grote computerbouwers die die dingen inkopen, en je hebt daar altijd nog (gedwongen :P) intel-only toko's...
ik denk dat zo'n beetje alles boven deze post gezien kan worden als amd fans die een 'overwinning' geboekt denken te hebben maar niet realiseren dat het verre van waar is.
zoals demartijn al aangeeft is amd niet beter.. noch slechter amd is in bepaalde gebieden beter maar ook andere gebieden slechter.
wat eerder het geval is dat intel een beetje erg hoge verwachtingen had van deze processor. wat ook zeker na de afgelopen winst-cijfers van intel wel nodig is om weer te kunnen voldoen aan de verwachtingen van de aandeelhouders. tevens denk ik dat de prijs verlaging wel een interessante gedachte kan zijn aangezien ze nu gelijk presteren aan elkaar zal intel tov amd een voordeel slaan uit het verlagen van hun prijzen wat misschien de verkoop iets zal boosten
amd heeft problemen de sales targets te halen dus de suggestie dat amd de wind uit de zeilen van intel neemt lijkt me bogus.
Sales of servers with AMD's Opteron processor accounted for 5.7% of the 1.6-million-unit x86 market. This was a slight improvement from the 5.4% market share Opteron held during the previous quarter, but still far from AMD's stated goal of 12% market share by year- end.
ik denk dat dual core in x86 land gewoon nog niet zo bekend is als performance maatstaf en dat men nog steeds gelooft in de "Mhz Myth".
maar omdat deze 10 dollar duurder is dan zijn voorganger met DDR2-533 is de vraag naar het snellere geheugen tot nu toe bescheiden gebleven

Natuurlijk. En dat DDR-667zelf bijna 2x zo duur is als DDR-533 heeft er niks mee te maken, het ligt aan die 10 dollar voor de chipset :Z
DDR-667 zie ik anders ook niet vaak verkocht worden. Stel dat je 1000 stuks geheugens in koopt en dat moet allemaal geheugen zijn van 10 dollar meer dan ben je dus 10.000 dollar meer kwijt dan dat je normaal gesproken kwijt zou zijn.
Beste Tortelli, de gewone mensen kopen gewoon wat er in de winkel staat, dus wat Dell/ HP / enzv. inkoopt. Dit zijn dus de grote aantallen van zo`n 80%(misschien nog wel hoger) van de Intel markt. Dan het feit zoals je vandaag kon lezen dat Intel deze oems dwingt om Intel voor 90% te doen(max 10% AMD) zal het dus aan deze liggen dat de Dualcore nog niet in grote getallen is ingekocht. ;) Zij zullen nog genoeg andere cores van Intel hebben liggen en volgen Intel nu wat minder snel in zijn drang om bij AMD in de buurt te blijven qwa snelheid en hierdoor de ene na de andere core en chipset op de markt zet.

;)
Ik vind het eerlijk gezegt niet zo vreemd, hun concurent (amd) heeft na mijn idee een veel leukere dual core processor.
Verder weet de normale consument volgens mij nieteens dat er dual core processoren zijn, laatstaan dat ze de voordelen (voornamelijk in de toekomst :P) ervan weten.
De goedkoopste Pentium D is echter een stuk goedkoper dan de goedkoopste dual core van AMD.
Gepost door tomatoman - dinsdag 28 juni 2005 - 21:06 Score: 1
De goedkoopste Pentium D is echter een stuk goedkoper dan de goedkoopste dual core van AMD.
Maar die presteerd ook gelijk een stuk minder.
Want de goedkoopste Dual Core van AMD presteerd beter als de duurst beschikbare Dual Core van Intel.
Das ook weer niet helemaal waar hoor, het is net als bij de single cores afhankelijk van wat je er mee doet...
Bij het simultaan draaien van vele programma's is de Pentium het snelst, bij het draaien van een enkel programma dat geoptimaliseerd is voor het gebruiken van meerdere cores is de AMD het snelst. Dus het hangt er inderdaad van af wat je wil...
>>Reactie op Ranzy:
Hoe kom je daar bij? Links? Reviews?
En hangt ook weer af van welke benchmarks/sites je gaat kijken voor testen..
inderdaad.
En nog teveel normale consumenten kijken naar de snelheid van de processor.
Die van de dual core zijn natuurlijk een stuk trager, dan de single core.... (in hun ogen)

edit: ik doel dus op het aantal Mhz, mocht dat nog niet duidelijk zijn
wat in veel gevallen ook klopt!
voor games is een dual core totaal niet nuttig en de meeste consumenten software maakt er ook al geen gebruik van
Daarom ontwikkeld nVidia ook multi-threaded drivers..

"nVidia gaat multithreaded drivers schrijven"
http://www.tweakers.net/nieuws/37736/?highlight=nVidia+

die spellen zullen snel genoeg komen.
zie bijvoorbeeld de xbox/ps3..
dit zal snel genoeg worden 'overgezet' naar games voor de pc

*edit: dit geld voor GPU's.. maar ook voor CPU gebasseerde acties in spellen. zoals bepaalde berekeningen!!
Een Dual Core 2,8GHz is in feite ook niet sneller voor gemiddelde apps dan een gewone 2,8GHz single.

Ze merken pas dat die krachtiger is bij zwaar multitasken.

Overigens heeft de X2 van AMD de troef in handen dat elke core zijn eigen cpu controller heeft en daardoor een grotere geheugen bandbreedte tot zijn beschikking heeft.

Ikzelf bezit overigens een DUAL AMD Opteron 244.
Tis een hele snelle bak.
Maar haal er geen extreem veel hogere fps mee dan met mijn vorige Athlon 64 3200+
Echter wat ik wel merk is dat mijn fps stabieler is in spellen.

Waar het normaliter ruig werd bijv in IL2 Sturmovik Forgotten Battles & Ace Expansion + Pacific Fighters merged install en de FPS daalde blijft mijn fps nu stabieler.

Ook merk ik dat spellen extreem veel sneller laden.

10 seconden ipv 50 met sommige missies.

Maar ik heb hem vooral omdat ik heel veel multitask.
Heel veel heb openstaan tegelijkertijd en ook nog eens geen geduld heb.

Hierbij denk ik dat de Dual Opteron 244 voor mij persoonlijk een hele goede keuze is geweest.
Ik denk dat de gemiddelde consument HELEMAAL niet kijkt naar dual/single core maar dat die zich door verkopers dingen aan laten smeren.
De gemiddelde comsument koopt tegenwoordig nog steeds klakkeloos wat er in de winkel verkrijgbaar is.

Soms wordt ook wel het zogenaamde slimme jongetje van de buren gevraagd of het een goede pc is.

Maar daar houdt het verder ook bij op.
Ik denk dat de gemiddelde consument tegenwoordig betere zelfstudie verricht. Men gaat niet meer klakkeloos op de verkopers af, gelukkig is dat allemaal wat veranderd. En mocht dat niet zo zijn, dan heeft de consument dat aan zichzlf te wijten ;)

Neeeh, de consument weet tegenwoordig beter wat er in de hardware wereld afspeelt, mede door de slechte econemie. Dus die opmerkingen kunnen naar de toekomst toe wel achterwegen blijven, tijden zijn veranderd, zo ook de ervaringen :)
Gepost door Chesta - dinsdag 28 juni 2005 - 21:08 Score: 1
idd, alleen tweakers nemen dit soort dingen

maar zowizo heb je er nu nog weinig/niets aan omdat alle software single-threated is
Hangt ervanaf wat je doet.

Niet alle software is single threaded.

Als je een zwaar multitasker bent zoals ik.
En dan niet wordje hier en FireFoxje daar.

Maar dan doel ik op :

venster 1 spel open hebben staan en event spelen (*@ highest en dan nog gewone framerate verwachten*) en venster 2 zwaar fotobewerkings programma open hebben staan om textures voor spel te ontwikkelen. en dat alles nog soepel gaat.

Dat lukt wel op een Dual Opteron 244.
Op mijn A64 3200+ ging dit niet.
2 zwaar fotobewerkings programma open hebben staan om textures voor spel te ontwikkelen. en dat alles nog soepel gaat.
Open hebben staan, dat kost toch 0% CPU en alleen 'wat' RAM?
2 zwaar fotobewerkings programma open hebben staan om textures voor spel te ontwikkelen. en dat alles nog soepel gaat.
Open hebben staan, dat kost toch 0% CPU en alleen 'wat' RAM?
Let jij maar eens op.

Vooral als het spellen e.d. betreft.
Heb je toevallig Far Cry, Doom3, of Hl2 op je pc staan?
En als het kan Paint Shop Pro 9 of Photosoep.

In PSP of PS vergroot een aantal foto's tot 4800 x 4800
meerlaags bij voorkeur.

En open één van de drie spellen.
En start daarna nog één van de drie op.

En zie. :)
Ik kan je vertellen dat dat gewoon erg veel geheugen kost. Ik heb hier 2 GB in me single core winchester 3000 @ 2400 en het gaat gewoon vloeiend. Als ik minder geheugen had dan zou het ongetwijvelt trager gaan.
wacht maar tot apple ermee zijn nief pc's bouwt.

dat er op dit moment geen vraag is, is normaal. er is geen markt voor. eens dual core, dual processor, etc. aan belang wint op de markt, dan zal dit booming zijn. eerder niet.
Dus? Apple gaat gewoon Intel PC's bouwen dus of er veel verschil in die pc's gaat zitten? Buiten dat beschikt Apple over een klein aandeel van de totale markt. Het wordt pas interessant als Dell dual core pc's gaat bouwen.
A ap.versteeg:

Dell is niet in de winkel verkrijgbaar. :+ :+
ik ga binnenkort mijn p4 northwood inruilen voor een mooie 939 amd 4000+ ofzo kan ik mooi mijn 6600 non-gt agp en mijn 512 ddr400 houden

intel pusht naar mijn mening ook te hard de standaarden (PCI-X, DDR2, Dual Core) ook nvdia doet een duit in het zakje met sli en een pci-x only 7800 (voorlopig).
Waar hebben toch nog genoeg aan de oude standaarden, zeker tot longhorn er is tenzij je meer semi-professioneel met een pc bezig bent natuurlijk.
erhmz... single core p4's op 925XE doen 't ook heerlijk met PC5300. :z

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True